Лингвофорум

§  47. В  транскрипции  используются  все  согласные  буквы русского
алфавита, кроме щ, и сверх того — буквы j и ƒ.
щ заменяется буквой соответствующего твердого согласного с диак-
ритическим  знаком  мягкости,  которая  ему  присуща  всегда,  и  долготы,
которая иногда утрачивается — [мóш'ныи÷].

Доколе?!

 

Цитата: Валентин Н от июня  1, 2010, 16:05
Доколе?!

:E:
Признаю Валентина человеком с самым свежим восприятием действительности!
Завидую...

что значит свежее восприятие действительности и как это соотносится с моим негодованием по поводу неистины?

Вы обижаться будете!
И вообще, не хочется Правила форума нарушать.

а что не так?

Ждём тему «Пройдёмся критикой по учебникам фонетики РЯ». :eat:

Как хорошо уметь читать!
Не надо к маме приставать,
Не надо к бабушке идти:
— Прочти, пожалуйста! Прочти! -
Не надо умолять сестрицу:

— Ну, почитай еще страницу!
Не надо звать.
Не надо ждать.
А можно взять
И почитать!

Если чувства языка нет, прочитайте хотя бы мфа:
ш - ʂ
щ - ɕ, а не ʂʲ

Валентин Н, заведите новую тему, пожалуйста, где расскажете о своих мыслях.
Я пока неправильную фонетику читать буду.  :eat:

Цитата: Валентин Н от июня  1, 2010, 21:28
Если чувства языка нет, прочитайте хотя бы мфа:

:??? Да он у нас ещё и с претензией на знание МФА и чувство языка...

myst, ох и любите же Вы Валентина.

Цитата: myst от июня  1, 2010, 21:07
Ждём тему «Пройдёмся критикой по учебникам фонетики РЯ». :eat:

Вот и дождались.

А в плане МФА эквивалентов - он разве где-то кроме факультативной долготы накосячил? Помому не - ШЭ всегда твёрдая, ЩЩА - всегда мяхкая. Всё прекрасно. Ни одной бомбы не взорвалось.

Цитата: Искандер от июня  1, 2010, 21:59
ШЭ всегда твёрдая, ЩЩА - всегда мяхкая

Ну да, твёрдый — это твёрдый, а мягкий — это мягкий. Развелось, понимаешь, КО_{(род. мн.)} :donno:

ну раз уж завели тему
/tʲ/ (/т'/) — орфографически т, д: тётя [tʲotʲɪ]
/dʲ/ (/д'/) — орфографически д, т: дядька [dʲætʲkə]
:o
ххх

Цитата: Валентин Н от июня  1, 2010, 22:09
ну раз уж завели тему
/tʲ/ (/т'/) — орфографически т, д: тётя [tʲotʲɪ]
/dʲ/ (/д'/) — орфографически д, т: дядька [dʲætʲkə]
:o
yahoo.eu

Я один не понял в чем дело??

Цитата: lehoslav от июня  1, 2010, 22:42
Я один не понял в чем дело??

У нас сегодня обострение синдрома Капитана Очевидность. Не знаю, в чём дело. Может, лето настало?

Цитата: Валентин Н от июня  1, 2010, 22:09
yahoo.eu

Вот это я поняла.  :-[ Замаскированный мат не карается?

Цитата: Валентин Н от июня  1, 2010, 22:09
/tʲ/ (/т'/) — орфографически т, д: тётя [tʲotʲɪ]
/dʲ/ (/д'/) — орфографически д, т: дядька [dʲætʲkə]

Что неправильно в этих словах - не очень. Придет Валентин - пояснит.

Цитата: I. G. от июня  1, 2010, 22:53
Замаскированный мат не карается?

Благодарю за службу бдительность!

Цитата: Евгений от июня  1, 2010, 22:46
У нас сегодня обострение синдрома Капитана Очевидность. Не знаю, в чём дело. Может, лето настало?

очередной перл вики подходит - pət'xodʲɪt
это украинцы чтоль составляли? пътходит - суржик какой-то
у москалей там а: патходит, и дядька это дятька, а не дѣтькъ :o

Если в маскалёв там маиця А - табиш то ня маскали.
У москвичей оно скорее нижнего, чем совсем никакого, но /ə/ обозначууает именно то, что подъём нефонетичен в довольно широких рамках. И московская, и донская, и возможно даже жиздринская реализация этой фонемы может быть обозначена швой. Впрочем ненатренированное ухо не отличит московский звук от медийной нормы или городского населения среднего поволжъя, или орловского, и так далее по списку.
А валериана так вообще отпускается без рецепта.

Цитата: Искандер от июня  2, 2010, 00:26
И московская, и донская, и возможно даже жиздринская реализация этой фонемы может быть обозначена швой.

Щаз.

про какую из них? И вообще - это намарафечивание тонкой транскрипции, а целью той статьи, подсказывает кэп, была толстая.

В жиздринской и донской (если она существует) системах, как и во всех остальных системах диссимилятивного аканья, [ə] и [а] находятся в отношении дополнительного распределения. Поэтому, действительно, предударный гласный «может быть обозначен швой», но не любой и не просто так, а только тот, который находится перед нужным ударным гласным.

Цитата: Искандер от июня  2, 2010, 00:26
подъём нефонетичен в довольно широких рамках.

Добавлю ещё, что и в самом деле существуют системы вокализма, где подъём предударного гласного показывает свободное варьирование в довольно широкой области, а его долгота обратно пропорциональна долготе ударного гласного. Называется такое аканье протодиссимилятивным, встречается изредка на территории южнорусского наречия (калужские, смоленские говоры).

Ну в жиздринском шва перед ударным А, во всех остальных принято считать корректное /а/ (хотя бывает и корректное о даже в близлежащих говорах).
А в московском вроде шва везде кроме как перед ятем ну и верхним подъёмом.

А касательно гласной предударного слога - если брать в расчёт только О и А - они сливаются при аканье в один звук, если замахиваться ещё и на е, то да - варианты, тысячи их.

Ко второму сообщению - от я смолянин - не поэтому ли... и про свободное варьирование - писал выше - на минщине есть говоры, где предударные сливаются в О.

Цитата: Искандер от июня  2, 2010, 00:58
А в московском вроде шва везде кроме как перед ятем ну и верхним подъёмом.

Чего?..

Цитата: Искандер от июня  2, 2010, 00:58
на минщине есть говоры, где предударные сливаются в О.

Да, это конотопское аканье.

Цитата: Искандер от июня  2, 2010, 00:58
на минщине есть говоры, где предударные сливаются в О.

Мокар?

Цитата: ЕвгенийДа, это конотопское аканье.

Прочитал «конопское».