Почему говорят "ноль целей", "ноль рублей". Почему при солгасовании с нулём употребляют множественное число? Как с этим обстоит дело в других языках?
А Вы как хотите, «ноль рубль»? «Ноль рубля»? Ноль не равен ни одному, ни множеству, так что для мн. ч. тут ровно столько же (ноль :)) оснований, как и для ед. ч.
Цитата: Евгений от мая 23, 2010, 21:03
А Вы как хотите, «ноль рубль»? «Ноль рубля»? Ноль не равен ни одному, ни множеству, так что для мн. ч. тут ровно столько же (ноль :)) оснований, как и для ед. ч.
Ну раз столько же, то в чём проблема? Думаю с т.з. мышления человек генерирует мн.ч., а потом подставляет чилсо. Т.е. тут подчёркивается "нисколькость" относительно грамматически употреблённости множественности предмета. "Рублей сколько?" - "Ноль." Такое противопоставление.
И что, в других языковых группах так же?
0 это много, с грамматической точли зрения?
Цитата: maristo от мая 23, 2010, 21:09
И что, в других языковых группах так же? 0 это много, с грамматической точли зрения?
Проверил датский, шведский и норвежский — да, много.
Помню, в бытность мою админом старославянской википедии какой-то француз предлагал переделать счётчик так, чтобы он показывал при нуле единственное число. Безотносительно к тому, что там должно быть на самом деле (в старославянском вообще нет ни нуля, ни арабских цифр), это показывает, что в восприятии французов множественного числа там быть не может. Вот такой вот пример.
В русском, кстати, существуют выражения и с единственным числом: «нуль звука».
Цитата: Vertaler от мая 23, 2010, 21:14
В русском, кстати, существуют выражения и с единственным числом: «нуль звука».
Да, я тоже подумал над этим когда зачинал ветвь, но это скорее выражает меру, а не количество. Меру одной штуки чего-либо, или чего-то неисчисляемого.
ноль рублей / нет рублей / нисколько рублей
Всё правильно.
В литовском род. падеж множ. числа.
Цитата: Hellerick от мая 23, 2010, 21:22
ноль рублей / нет рублей / нисколько рублей
Всё правильно.
Люди противопоставляют ноль множеству рублей, а не одному рублю. Множество более желаемо, поэтому "ноль" противоречит в первую очередь ему, а не одному рублю.
Латинское nullus + Им. п. ед. ч.
В ФУ единственное число, как с любым числительным :)
Цитата: Антиромантик от мая 23, 2010, 21:31
Латинское nullus + Им. п. ед. ч.
Точнее, прилагательное nūllus
никакой согласуется в роде, числе и падеже с существительным.
Polski:
Zero rubli (в родительном падеже множественного числа)
Türkçe:
Sıfır ruble (в именительном падеже единственного числа)
Қазақша:
Нөл рубль (в именительном падеже единственного числа)
Цитата: Vertaler от мая 23, 2010, 21:14
Помню, в бытность мою админом старославянской википедии...
В каком веке это было?
"0 человек", тут есть мн.ч?
Цитата: maristo от мая 23, 2010, 21:59
В каком веке это было?
В тихом двадцать первом. Помню, начиналось всё летом 2006-го.
Цитата: maristo от мая 25, 2010, 17:18
"0 человек", тут есть мн.ч?
Таки есть, по аналогии с "
5 человек" и т.д.
Цитата: nonexyst от июля 4, 2010, 09:21
Цитата: maristo от мая 25, 2010, 17:18
"0 человек", тут есть мн.ч?
Таки есть, по аналогии с "5 человек" и т.д.
Как всё просто! :)
В персидском согласуется с единтсвенным числом, что, впрочем, относится и к другим числительным!
В иврите вроде бы не встречал такой конструкции, но плюралис бы меня тут удивил...
Цитата: antbez от июля 5, 2010, 15:01
В персидском согласуется с единтсвенным числом, что, впрочем, относится и к другим числительным!
Просто при числительных имя вообще не ставится ни в каком числе.
Можно и так сказать! Тем более что сингулярис здесь не маркирован и, помимо одного предмета, может указывать и на их множество.
Цитата: maristo от мая 23, 2010, 21:01
Почему говорят "ноль целей", "ноль рублей"
Единственное что приходит на ум, что:
ноль рублей = нет рублей :-\
Вспомнилось:
Цитировать
Ноль поросят пошли купаться в море
Ноль поросят резвилось на просторе
Один из них ? утоп?
Ему купили гроб
И вот он результат - нет поросят.
Правда не уверен - они по-моему там воскресать стали. С третьей строчки.
Поросят⁈⁉ :o Там же негритята были!
Не - негритята эт другое.
ЦитироватьДесять негритят решили пообедать
Один вдруг поперхнулся - и их осталось девять.
...
Последний негритёнок поглядел устало,
Повесился — и никого не стало.
А поросята - это эпичное гут.
Замените "ноль" на "нет". Очевидно же.
Цитата: Квас от мая 23, 2010, 21:42
Цитата: Антиромантик от мая 23, 2010, 21:31
Латинское nullus + Им. п. ед. ч.
Точнее, прилагательное nūllus никакой согласуется в роде, числе и падеже с существительным.
То есть "nullus" не равнозначно нашему "ноль"? Иначе все эти согласования озадачивают..
Цитата: maristo от мая 23, 2010, 21:01
Почему говорят "ноль целей", "ноль рублей". Почему при солгасовании с нулём употребляют множественное число? Как с этим обстоит дело в других языках?
Потому что речь о двух разных логиках выражения. Ваша - формально-логическая (сорри, тавтология) - ноль как "ничего" и значит нет множественности. По этой логике дальше - ноль не может быть рублей или чего бы то ни было, потому что он ноль и "ничего". А в языке логика иная, он человеческий продукт и поэтому там не всё логично и последовательно) Поэтому и ноль рублей а не рубля.
Нелогичности тоже имеют происхождение и их тоже нужно объяснять. Мало сказать - всё так, потому что не всё в языке логично. Это и ежу понятно.
Цитата: maristo от января 29, 2011, 14:22
Нелогичности тоже имеют происхождение и их тоже нужно объяснять. Мало сказать - всё так, потому что не всё в языке логично. Это и ежу понятно.
А непонятно Вам тогда что? Мне это непонятно)
Мне непонятно употребление множественного числа(грамматического) в согласовании с числительным ноль. Я свою версию высказал в начале темы.
Цитата: maristo от января 29, 2011, 14:26
Мне непонятно употребление множественного числа(грамматического) в согласовании с числительным ноль. Я свою версию высказал в начале темы.
Ну тогда приходится Вам по тупому объяснить. Есть два варианта - употребить единственное и употребить множественное. Сделать первое - это будет логика компьютера а не человеческого языка. Таким образом сделать второе - всё что остаётся Вам
Т.е. вы признаёте "компьютерными" те языки, которые используют единственное число для такого согласования?
Цитата: maristo от января 29, 2011, 14:31
Т.е. вы признаёте "компьютерными" те языки, которые используют единственное число для такого согласования?
Нет, я говорю Вам о том, что люди в своем языке не мудрствуя лукаво говорят "ноль рублей" по той же логике что и "пять рублей", "десять рублей" и т.п.
Что это за причина?
Цитата: maristo от января 29, 2011, 14:31
Т.е. вы признаёте "компьютерными" те языки, которые используют единственное число для такого согласования?
А приведённые Выше примеры некомпьютерных языков использующих тут ед.ч. это вообще не про языки ли где тупо множественного не хватает как граммемы?
логично говорить и пять рубля и десять рубля и рубли и рубль и один рубля.
и ноль рубля.
Цитата: basta от января 29, 2011, 14:40
логично говорить и пять рубля и десять рубля и рубли и рубль и один рубля.
Угу, логик часто может быть не одна и не две
У Энвера Ходжа есть классное согласование "более полторы часа", т.е. "полтора" - это такая штука женского рода.
Цитата: Alone Coder от января 29, 2011, 14:46
У Энвера Ходжа есть классное согласование "более полторы часа", т.е. "полтора" - это такая штука женского рода.
Аааа у Расула Гамзатова была "один булочка"