1. Каково антропологам смотреть кино? Ну, допустим, по сценарию герои - братья, а у актёров разное строение черепа и всё такое, и видно, что они братьями никак быть не могут.
2. У какого-то классика есть рассказ, как человек в трамвае постоянно давал кондуктору слишком большую банкноту (монету?), с которой у того не было сдачи, в итоге он катался месяц (?) напролёт забесплатно (пока тот со злости не наскрёб загодя нужную сумму). Вот не помню деталей. В общем, а что если такая ситуация: есть два брата-близнеца. Один из них совершил убийство, отпечатков пальцев нет, ничего нет, кроме видеоплёнки с чётко различимым лицом одного из них. Алиби ни у кого нет. Никто ни в чём сознаваться не желает. Как быть? Сажать обоих нельзя, отпускать на волю тоже.
А как связаны ситуация про близнецов с ситуацией про трамвай, объединённые в пункт №2?
И в чём «тревожащий вопрос» в ситуации про трамвай?
Цитата: Алексей Гринь от мая 19, 2010, 04:20
Каково антропологам смотреть кино?
Наверно таково же, каково фехтовальщику смотреть как артисты фехтуют, радисту слушать в кино азбуку Морзе, носителю языка смотреть кино с артистами-неносителями в роли носителей и т. п.
Цитата: Алексей Гринь от мая 19, 2010, 04:20
1. Каково антропологам смотреть кино? Ну, допустим, по сценарию герои - братья, а у актёров разное строение черепа и всё такое, и видно, что они братьями никак быть не могут.
Они думают, что одного ребенка в роддоме подменили или он приемный, но в фильме об этом не рассказывают.
Цитата: Алексей Гринь от мая 19, 2010, 04:20
Один из них совершил убийство, отпечатков пальцев нет, ничего нет, кроме видеоплёнки с чётко различимым лицом одного из них. Алиби ни у кого нет. Никто ни в чём сознаваться не желает. Как быть? Сажать обоих нельзя, отпускать на волю тоже.
Допросить обоих с полиграфом.
Как вариант: разводим по разным комнатам, говорим каждому: "или ты признаешься или мы щас посадим твоего брата, т.к. если не ты, то он".
Цитата: Алексей Гринь от мая 19, 2010, 04:20
есть два брата-близнеца. Один из них совершил убийство, отпечатков пальцев нет, ничего нет, кроме видеоплёнки с чётко различимым лицом одного из них. Алиби ни у кого нет. Никто ни в чём сознаваться не желает. Как быть? Сажать обоих нельзя, отпускать на волю тоже.
Если строго по закону, то должны отпустить, т.к. нет доказательств вины конкретного близнеца.
Читал о якобы реальном случае где-то в Сибири, когда два приятеля пошли на охоту с ружьями одинаковой марки, поставили палатку. Просыпаются утром от треска ломающихся кустов, подумали, что медведь, перепугались. Выскочили из палатки, схватив ружья, не разбирая где чьё. Видят какой-то силуэт, ломящийся через кусты к ним, каждый выстрелил. Пошли смотреть результат, оказалось завалили какого-то мужика. Пока пытались помочь, о ружьях не думали.
У следователей были такие факты: в мужика попали из одного ружья, отпечатки пальцев владельцев на обоих ружьях, сами они не знают кто из какого стрелял.
В результате никого не посадили за недоказанностью.
Цитата: Тайльнемер от мая 19, 2010, 09:28
Цитата: Алексей Гринь от мая 19, 2010, 04:20
Каково антропологам смотреть кино?
Наверно таково же, каково фехтовальщику смотреть как артисты фехтуют, радисту слушать в кино азбуку Морзе, носителю языка смотреть кино с артистами-неносителями в роли носителей и т. п.
Особенно тяжело приходится программистам, специалистам по электронике, связи и пр. :)
Цитата: Алексей Гринь от мая 19, 2010, 04:20
1. Каково антропологам смотреть кино?
Цитата: Тайльнемер от мая 19, 2010, 09:28
Наверно таково же, каково фехтовальщику смотреть как артисты фехтуют, радисту слушать в кино азбуку Морзе, носителю языка смотреть кино с артистами-неносителями в роли носителей и т. п
+
Цитата: Алексей Гринь от мая 19, 2010, 04:20
Сажать обоих нельзя, отпускать на волю тоже.
В средние века были такие приговоры: виновен, не виновен и вина не доказана, с последними двумя отпускали.
Посадить можно только предъявив доказательства. Если против конкретного чела их нет, его отпускают.
ПС А причём тут трамвай?
Цитата: Тайльнемер от мая 19, 2010, 09:28
носителю языка смотреть кино с артистами-неносителями в роли носителей
Смешнее всего когда поляки говорящие по-польски выступают в качестве русских или наоборот.
в кино ещё сносно
натаскали актёров - они сказали/сделали
отсняли и всё..
а вот в театре..
меня, как и многих других, более всего тревожит вопрос: а причем тут трамвай? :)
Цитата: Алалах от мая 19, 2010, 11:06
меня, как и многих других, более всего тревожит вопрос: а причем тут трамвай? :)
От блин... Мне кажется идея такая, если в трамвае бесплатно ездил один близнец, а месть в качестве килограмма монет досталась другому близнецу :)
Цитата: Wulfila от мая 19, 2010, 11:03
а вот в театре
Поэтому в театр лучше не ходить. :eat:
На той неделе, вроде, в новостях рассказали о фильме «Принц Персии». Актёры похвастались тем, что целых три (!) недели учились сидеть в седле и под конец стали вытворять невероятные чудеса джигитовки. :)
Цитата: Алексей Гринь от мая 19, 2010, 04:20
1. Каково антропологам смотреть кино? Ну, допустим, по сценарию герои - братья, а у актёров разное строение черепа и всё такое, и видно, что они братьями никак быть не могут.
А каково историкам видеть в историческом фильме негров, которых и вовсе недолжно быть там. Да еще замечать постоянные несоответствия с историческими реалиями.
Знакомый столкнулся с тревогой. Оказались у него две собаки, обнаружил в квартире го..но. Что делать, как говорил Ленин.
Цитата: RawonaM от мая 19, 2010, 11:11
Цитата: Алалах от мая 19, 2010, 11:06
меня, как и многих других, более всего тревожит вопрос: а причем тут трамвай? :)
От блин... Мне кажется идея такая, если в трамвае бесплатно ездил один близнец, а месть в качестве килограмма монет досталась другому близнецу :)
аааа, скорее всего так и есть.
-----------------------
Как долго вы можете общаться с близнецами, пока начнете с первого взгляда различать их? У меня было, что знал двоих на уровне "привет -привет" в течение полугода и совершенно их не различал. Потом ближе познакомился и ушел еще с месяц. Зато после удивлялся и другим и самому себе, как их можно было не различать. Разные черты лица, разная мимика, поведение.
Цитата: piton от мая 19, 2010, 11:17
Что делать, как говорил Ленин.
А не Чернышевский? :green:
Цитата: Алалах от мая 19, 2010, 11:20
Потом ближе познакомился и ушел еще с месяц.
Куда ушёл? :what:
Цитата: Алалах от мая 19, 2010, 11:20
Зато после удивлялся и другим и самому себе, как их можно было не различать. Разные черты лица, разная мимика, поведение.
Точно. Как и все китайцы на одно лицо.
Цитата: Алалах от мая 19, 2010, 11:43
Там ничего нет, откуда можно было бы уйти. Даже прихода. :donno:
3. Почему грозят грешникам «сгнить в аду», ведь там вечный огонь, а гниение предполагает сырость?
Цитата: myst от мая 19, 2010, 12:17
Цитата: Алалах от мая 19, 2010, 11:43
Там ничего нет, откуда можно было бы уйти. Даже прихода. :donno:
"Ещё с месяц" ушёл на то, чтобы научиться различать их (в дополнение к полугоду). Другое дело, что так не говорят. Вот "где-то месяц ушёл" - это да.
Цитата: Алексей Гринь от мая 19, 2010, 12:25
3. Почему грозят грешникам «сгнить в аду», ведь там вечный огонь, а гниение предполагает сырость?
У Данте вроде полный набор рекреационных услуг? :eat:
Цитата: Тайльнемер от мая 19, 2010, 09:19
А как связаны ситуация про близнецов с ситуацией про трамвай, объединённые в пункт №2?
И в чём «тревожащий вопрос» в ситуации про трамвай?
Цитата: Валентин Н от мая 19, 2010, 10:58
ПС А причём тут трамвай?
Параллель в том, что невозможность разрешить проблему предоставляет кому-то халяву. Кондуктор не может сдать сдачу — человек ездит бесплатно. Суд не может определиться и постановить, кто виновен — виновник на свободе. Круто.
Цитата: Лукас от мая 19, 2010, 11:15
А каково историкам видеть в историческом фильме негров, которых и вовсе недолжно быть там. Да еще замечать постоянные несоответствия с историческими реалиями.
Меня постановка Соляриса от американцев повеселила. Белого мужика сделали женщиной-негром. Маразм.
Цитата: Любомир от мая 19, 2010, 12:30
Цитата: myst от мая 19, 2010, 12:17
Цитата: Алалах от мая 19, 2010, 11:43
Там ничего нет, откуда можно было бы уйти. Даже прихода. :donno:
"Ещё с месяц" ушёл на то, чтобы научиться различать их (в дополнение к полугоду). Другое дело, что так не говорят. Вот "где-то месяц ушёл" - это да.
:E: Я прочитал: «Познакомился поближе и ушёл через месяц».
Цитата: Любомир от мая 19, 2010, 12:30
"Ещё с месяц" ушёл на то, чтобы научиться различать их (в дополнение к полугоду). Другое дело, что так не говорят. Вот "где-то месяц ушёл" - это да.
С чего вдруг не говорят? Можно сказать:
- ушел где-то месяц (времени) ушел день, год, неделя (ушла);
- ушло (времени) где-то с месяц;
- ушло (времени) с месяц;
- ушел с месяц (времени) Только если не использовать слово "времени", то и
ушло с месяц не скажешь. Поэтому и
ушел.
хотя... чето с моим предлогом я в сомнениях :-\
Цитата: Алалах от мая 19, 2010, 12:44
С чего вдруг не говорят? Можно сказать:
- ушел где-то месяц (времени) ушел день, год, неделя (ушла);
- ушло (времени) где-то с месяц;
- ушло (времени) с месяц;
- ушел с месяц (времени)
Только если не использовать слово "времени", то и ушло с месяц не скажешь. Поэтому и ушел.
Давно спокойно говорят «пару дней» в значение номинатива, ничё, выживем.
Где-то с месяц ушло только на одну подготовку к испытаниям — нормальное предложение.
Цитата: Алалах от мая 19, 2010, 13:00
хотя... чето с моим предлогом я в сомнениях :-\
Да все нормально с предлогом. месяц=ровно месяц, с месяц=приблизительно месяц. Просто предложение странно построено. Я с первого раза прочитал нормально, но перечитывая вижу, почему некоторые не допоняли. Имхо таки "еще с месяц
ушло (, чтобы научиться различать)"
Цитата: RawonaM от мая 19, 2010, 13:04
ушло
О! Правильно говоришь, средний род.
О, нашёл: «это были пару дней». Парсер ломается...
Цитата: Алексей Гринь от мая 19, 2010, 12:31
Параллель в том, что невозможность разрешить проблему предоставляет кому-то халяву. Кондуктор не может сдать сдачу — человек ездит бесплатно.
аɤа, щаз! Мне в метро не могли разменять тыщу, поэтому пришлось ехать на автобусе. Перепрыгнуть было невозможно из-за людей в сером.
Цитата: Валентин Н от мая 19, 2010, 13:41
аɤа
Это что за трифтонг (или зияние?) !? :)
имелось ввиду аɣа! Они похожи...
Цитата: Алексей Гринь от мая 19, 2010, 04:20
1. Каково антропологам смотреть кино? Ну, допустим, по сценарию герои - братья, а у актёров разное строение черепа и всё такое, и видно, что они братьями никак быть не могут.
2. У какого-то классика есть рассказ, как человек в трамвае постоянно давал кондуктору слишком большую банкноту (монету?), с которой у того не было сдачи, в итоге он катался месяц (?) напролёт забесплатно (пока тот со злости не наскрёб загодя нужную сумму). Вот не помню деталей. В общем, а что если такая ситуация: есть два брата-близнеца. Один из них совершил убийство, отпечатков пальцев нет, ничего нет, кроме видеоплёнки с чётко различимым лицом одного из них. Алиби ни у кого нет. Никто ни в чём сознаваться не желает. Как быть? Сажать обоих нельзя, отпускать на волю тоже.
1. Так же как обычным людям видеть одни и те же рожи популярных актёров, играющих совершенно разных людей в разных фильмах.
2. Второй вопрос - наивный. Если сажать некого, а посадить кого-то надо, недостающую информацию придумают, подтасуют. Потому что из всех возможных исходов такой ситуации наилучший будет - посадить одного (любого), тогда с вероятностью 50 % преступник сидит в тюрьме. Два других варианта дают вероятности хуже: посадить обоих - с вероятностью 100 % сидит невиновный, не посадить никого - с вероятностью 100 % преступник на свободе.
Цитата: amdf от мая 19, 2010, 16:32
2. Второй вопрос - наивный. Если сажать некого, а посадить кого-то надо, недостающую информацию придумают, подтасуют. Потому что из всех возможных исходов такой ситуации наилучший будет - посадить одного (любого), тогда с вероятностью 50 % преступник сидит в тюрьме. Два других варианта дают вероятности хуже: посадить обоих - с вероятностью 100 % сидит невиновный, не посадить никого - с вероятностью 100 % преступник на свободе.
Странная логика и смешаны вероятности разных вариантов. По-хорошему должно быть так: если посадить кого угодно, то вероятность наказания невиновного человека - 50%. Если никого не посадить, то вероятность наказания невиновного - 0%. Поэтому последнее предпочтительно. На этом основывается презумпция невиновности, принятая сегодня в суде. Иначе абсурд получается.
На практике зависит от коррумпированности правоохранительных органов. Если следователю дело непременно нужно закрыть для статистики, то действительно посадит любого, доказательства найдутся.
а что в Израиле с "планом по задержанию" ? Несколько лет назад слышал от одного товарища, что он ушел из милиции, поскольку не смог заглушить совесть: на каждое дежурство был план, сколько нужно задержать человек. Не выполнил план - потерял в зарплате.
Цитата: Алалах от мая 19, 2010, 19:44
а что в Израиле с "планом по задержанию" ? Несколько лет назад слышал от одного товарища, что он ушел из милиции, поскольку не смог заглушить совесть: на каждое дежурство был план, сколько нужно задержать человек. Не выполнил план - потерял в зарплате.
:o В Израиле тоже такая фигня?
Цитата: myst от мая 19, 2010, 19:54
Цитата: Алалах от мая 19, 2010, 19:44
а что в Израиле с "планом по задержанию" ? Несколько лет назад слышал от одного товарища, что он ушел из милиции, поскольку не смог заглушить совесть: на каждое дежурство был план, сколько нужно задержать человек. Не выполнил план - потерял в зарплате.
:o В Израиле тоже такая фигня?
да, двусмысленность в прочтении. Я имел ввиду нашу Великую Россию. А интересно, что в странах победившей демократии.
План - закон. Выполнение - долг, перевыполнение - доблесть. У моргов тоже план есть.
Цитата: myst от мая 19, 2010, 19:54
Цитата: Алалах от мая 19, 2010, 19:44
а что в Израиле с "планом по задержанию" ? Несколько лет назад слышал от одного товарища, что он ушел из милиции, поскольку не смог заглушить совесть: на каждое дежурство был план, сколько нужно задержать человек. Не выполнил план - потерял в зарплате.
:o В Израиле тоже такая фигня?
Нету такого в Израиле, афаик. Не обладаю глубокими познаниями в этой области, но никогда не слышал ничего подобного. И никакой низкоуровненной коррупции в полиции тоже нет. Некоторые бывшие советские граждане никак не могут поверить, что гаишник откажется взять сотенку шекелей вместо штрафа, да еще и повезет на участок для разбирательств по поводу предложения взятки. Израильтяне вообще никогда не слыхали, что так бывает, для них это дикость и варварство.
Несколько лет назад наши журнализды срывали покровы с Нью-Йоркских полицейских. Что-де они и проституток крышуют и взятки берут (и за нарушения правил дорожного движения тоже). Только процесс дачи взятки гораздо более сложный и хитрый. Подробностей уже не помню. :)
По плану они и репрессировали. В такой-то области подвергнуть ВМН — столько-то тысяч, приговорить к длительным срокам ареста — столько-то тысяч, выслать на спецпоселения в Сибирь или Казахстан.
Перевыполнение плана только приветствовалось.
Николай Иванович Ежов (19 апреля (1 мая) 1895 года — 4 февраля 1940 года) — советский государственный и политический деятель. Народный комиссар внутренних дел СССР (1936—1938), генеральный комиссар госбезопасности (с 1937, 24 января 1941 лишён звания), исполнитель политических репрессий (1937-1938). Председатель КПК и секретарь ЦК ВКП(б) (1935—1939).
Год, на всём протяжении которого Ежов находился в должности главы НКВД — 1937 — стал символическим обозначением репрессий; сам этот период очень скоро стали называть ежовщиной.
9 декабря 1938 года «Правда» и «Известия» опубликовали следующее сообщение: «Тов. Ежов Н. И. освобождён, согласно его просьбе, от обязанностей наркома внутренних дел с оставлением его народным комиссаром водного транспорта». Его преемником стал Л.П. Берия, который был организатором Террора 1937—1938 в Грузии и Закавказье, а придя в НКВД, провёл ещё с конца сентября 1938 года по январь 1939 года широкомасштабные аресты в НКВД, прокуратуре и судах людей Ежова.
Дед моего отца приговорен Тройкой УНКВД по Северо-Казахстанской обл. 14 февраля 1938 г., обв.: 58-10, 58-11 УК РСФСР. Приговор: ВМН. Реабилитирован 19 января 1960 г.
Цитата: myst от мая 20, 2010, 08:56
Несколько лет назад наши журнализды срывали покровы с Нью-Йоркских полицейских. Что-де они и проституток крышуют и взятки берут (и за нарушения правил дорожного движения тоже). Только процесс дачи взятки гораздо более сложный и хитрый. Подробностей уже не помню. :)
В Нью-Йорке это известное дело, а раньше было еще намного хуже.
Цитата: RawonaM от мая 20, 2010, 09:43
Цитата: myst от мая 20, 2010, 08:56
Несколько лет назад наши журнализды срывали покровы с Нью-Йоркских полицейских. Что-де они и проституток крышуют и взятки берут (и за нарушения правил дорожного движения тоже). Только процесс дачи взятки гораздо более сложный и хитрый. Подробностей уже не помню. :)
В Нью-Йорке это известное дело, а раньше было еще намного хуже.
А так это был секрет Полишинеля? :)
т. Erasmus, давайте обойдемся без кровавого сталинского режима. Сейчас опять все в кучу намешается, и сталины, и гитлеры, и фиг знает, что еще. Вопрос был задан конкретно о настоящем времени.
Кроме того, где-то в закоулках памяти - вроде что-то подобное я слышал и про американскую полицию. Именно о планах по задержанию, а не о коррупции.
Слово гражданам стран победившей демократии
Эпизод 1. Говорили об особенностях ведения малого бизнеса в Израиле и ex-USSR.
Израильтянка, лет 30-ти:
Цитироватьвзятки полицейским? Нет такого в принципе. Я могу придти в любое учреждение и получить нужную справку без необходимости давать взятки. Конечно, речь не идёт о миллионных взятках на уровне высокопосталенных людей, об этом иногда становится известно из прессы. Но на бытовом уровне, в повседневной жизни никаких взяток нет. Это просто немыслимо. Случись что, я знаю, что полиция будет меня защищать, а не вымогать.
Эпизод 2. Обсуждали грузинско-российские отношения.
Грузин, 60 лет.
ЦитироватьТы можешь поверить, что в Грузии полицейские не берут взяток? Я бы сам никогда не поверил. Но это так! Миша уволил 20000 взяточников и они сразу стали "оппозицией".
Цитата: RawonaM от мая 19, 2010, 19:19
Странная логика и смешаны вероятности разных вариантов.
Специально смешаны разные вероятности, чтобы показать ситуацию со всех сторон.
Цитата: RawonaM от мая 19, 2010, 19:19
На практике зависит от коррумпированности правоохранительных органов. Если следователю дело непременно нужно закрыть для статистики, то действительно посадит любого, доказательства найдутся.
Да.
Цитата: На от мая 19, 2010, 10:09Цитата: Алексей Гринь от мая 19, 2010, 04:20есть два брата-близнеца. Один из них совершил убийство, отпечатков пальцев нет, ничего нет, кроме видеоплёнки с чётко различимым лицом одного из них. Алиби ни у кого нет. Никто ни в чём сознаваться не желает. Как быть? Сажать обоих нельзя, отпускать на волю тоже.
Если строго по закону, то должны отпустить, т.к. нет доказательств вины конкретного близнеца.
Читал о якобы реальном случае где-то в Сибири, когда два приятеля пошли на охоту с ружьями одинаковой марки, поставили палатку. Просыпаются утром от треска ломающихся кустов, подумали, что медведь, перепугались. Выскочили из палатки, схватив ружья, не разбирая где чьё. Видят какой-то силуэт, ломящийся через кусты к ним, каждый выстрелил. Пошли смотреть результат, оказалось завалили какого-то мужика. Пока пытались помочь, о ружьях не думали.
У следователей были такие факты: в мужика попали из одного ружья, отпечатки пальцев владельцев на обоих ружьях, сами они не знают кто из какого стрелял.
В результате никого не посадили за недоказанностью.
Что-то Вы путаете. :no: В приведенном примере в действиях братьев вообще нет состава преступления: отсутствует вина. :srch:
Цитата: Neska от мая 20, 2010, 17:29
Что-то Вы путаете. :no: В приведенном примере в действиях братьев вообще нет состава преступления: отсутствует вина.
Есть причинение смерти по неосторожности: http://www.az-design.ru/index.shtml?Projects&AZLibrCD&Law/CrimnLaw/UKRF97/ukrf109), хотя и:
ЦитироватьПричинение смерти по неосторожности необходимо отграничивать от случайного причинения смерти
Неужто за это не наказывают? Что значит «случайное»? Если я башкой не думал и палил — это случайно? Если я закрою глаза и выстрелю с балкона — это тоже будет случайно?
А что значит «отсутствует вина»?
Аналогичный случай описывает Владимир Померанцев. Ночью в машине ехали по дороге муж и жена. Жена была за рулём. На дорогу вышел человек. Жена его не заметила и сбила насмерть. Они были привлечены к суду. Грозил срок. Муж хотел взять вину на себя, чтобы защитить жену, и твердил, что за рулём был он. А жена, естественно, настаивала, что вела она. И оба твёрдо держались своих показаний. В результате отпустили обоих.
Цитата: Juif Eternel от мая 20, 2010, 22:29
Аналогичный случай описывает Владимир Померанцев. Ночью в машине ехали по дороге муж и жена. Жена была за рулём. На дорогу вышел человек. Жена его не заметила и сбила насмерть. Они были привлечены к суду. Грозил срок. Муж хотел взять вину на себя, чтобы защитить жену, и твердил, что за рулём был он. А жена, естественно, настаивала, что вела она. И оба твёрдо держались своих показаний. В результате отпустили обоих.
Какая-то юридическая небылица. Неужели адвокатам удалось доказать, что в машине не было обоих?
myst
Цитата: Poirot от мая 20, 2010, 22:49
Какая-то юридическая небылица. Неужели адвокатам удалось доказать, что в машине не было обоих?
А зачем такое доказывать?
Достаточно не суметь доказать, что муж был за рулём и что жена была за рулём.
Цитата: Алексей Гринь от мая 20, 2010, 21:49
Цитата: Neska от мая 20, 2010, 17:29Что-то Вы путаете. :no: В приведенном примере в действиях братьев вообще нет состава преступления: отсутствует вина.
Есть причинение смерти по неосторожности: http://www.az-design.ru/index.shtml?Projects&AZLibrCD&Law/CrimnLaw/UKRF97/ukrf109), хотя и: ЦитироватьПричинение смерти по неосторожности необходимо отграничивать от случайного причинения смерти
Неужто за это не наказывают? Что значит «случайное»? Если я башкой не думал и палил — это случайно? Если я закрою глаза и выстрелю с балкона — это тоже будет случайно?
А что значит «отсутствует вина»?
Вина: (wiki/ru) Форма_вины#Формы_вины (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0_%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D1%8B#.D0.A4.D0.BE.D1.80.D0.BC.D1.8B_.D0.B2.D0.B8.D0.BD.D1.8B)
Вы еще скажите, что случайно гранату взорвете в толпе, не подумав.
Но вот если Вы
не предвидели и не могли (не должны были) предвидеть наступления общественноопасных последствий - ответственности нести не будете. За десятки километров от жилья ночью в тайге вероятность встретить человека гораздо меньше, чем медведя. Соответственно - вины в данном случае нет. Хрестоматийный пример, разбирается студентами 2-го курса юридических вузов.
В пустыне можете тыкать штыком в барханы. В казарме - нет.
На рыбалке можете выкинуть кирпич в воду (на пляже - нет).
Если кто-нибудь сунет голову в капкан, который Вы поставите в машине, на даче или в квартире - будете нести ответственность; на Вашем охотничьем участке - нет.
Если на стрельбище кто-нибудь высунется из-за мишени и будет убит - стрелок не будет нести ответственности.
Вывод один: по ночам в тайге к вооруженным людям лучше не соваться, если голос не подаешь. Впрочем, лучше вообще не соваться.
Цитата: Тайльнемер от мая 21, 2010, 06:02
Достаточно не суметь доказать, что муж был за рулём и что жена была за рулём.
Такого быть не может, что отпустили. В таких случаях накажут собственника машины, тем более, что он берёт вину на себя.
Цитата: Neska от мая 21, 2010, 07:09
Соответственно - вины в данном случае нет.
Как это нет? Убийство по неосторожности...
Цитата: На от мая 21, 2010, 07:09
Цитата: Тайльнемер от мая 21, 2010, 06:02
Достаточно не суметь доказать, что муж был за рулём и что жена была за рулём.
Такого быть не может, что отпустили. В таких случаях накажут собственника машины, тем более, что он берёт вину на себя.
А если владелец машины - дедушка, и вину он на себя не берёт, потому как был в 1000 км от места происшествия?
Цитата: Juif Eternel от мая 21, 2010, 13:29
А если владелец машины - дедушка, и вину он на себя не берёт, потому как был в 1000 км от места происшествия?
Менты должны поставивить машину на штрафстоянку, снять отпечатки с ключа зажигания, руля и рукоятки переключения КПП. Чьи отпечатки сверху того и нары. А второго должны оттрахать за дачу ложных показаний.
Цитата: На от мая 21, 2010, 13:42Чьи отпечатки сверху того и нары. А второго должны оттрахать за дачу ложных показаний.
:-\Прямая выгода ментам, чтобы сверху оказались отпечатки пальцев мужа... :-[
:D
В тему. Из книги О.Мальсагова "Адский Остров":
ЦитироватьОчень любопытна ситуация братьев Мышеловиных, часовщиков. Они оба обвинялись в подделке и выпуске банкнот, хотя свидетельские показания, представленные следователю, и результаты домашнего обыска доказывали, что, в то время, как один из братьев действительно изготовлял фальшивые банкноты, второй был совершенно невиновен. И каким же оказалось решение ГПУ? Виновного сослали на Соловки на три года, а невиновного — на десять лет. Мотивы, которыми руководствуются чекистские суды при вынесении подобных приговоров, так и останутся для всех нас вечной тайной.
Цитата: RawonaM от мая 19, 2010, 10:06
Как вариант: разводим по разным комнатам, говорим каждому: "или ты признаешься или мы щас посадим твоего брата, т.к. если не ты, то он".
А если братья эгоисты или в ссоре?
В Малайзии, кажется, был случай, когда обвиняемого пришлось отпустить, потому что полиция тупо не смогла понять, у кого из двух братьев изъяла наркотики.
Цитата: Hellerick от мая 22, 2010, 16:05
В Малайзии, кажется, был случай, когда обвиняемого пришлось отпустить, потому что полиция тупо не смогла понять, у кого из двух братьев изъяла наркотики.
Видимо надо было тупо братца в наручники заковать и тупо снять отпечатки пальцев. :green:
Цитата: RawonaM от мая 19, 2010, 11:11
Цитата: Алалах от мая 19, 2010, 11:06
меня, как и многих других, более всего тревожит вопрос: а причем тут трамвай? :)
От блин... Мне кажется идея такая, если в трамвае бесплатно ездил один близнец, а месть в качестве килограмма монет досталась другому близнецу :)
Видел ответ Гриня, но всё же отвечу. Даже если "второй" близнец попытался прокатиться нахаляву по методу большой купюры, наказание всё равно справедливо, с точки зрения кондуктора. У меня есть реальный знакомый, который рассказывал, что постоянно пользуется этой уловкой. На практике же любой кондуктор высадит зайца с большой купюрой на первой же остановке. А ещё лучше добрый дядя милиционер выпишет штраф в 20кратном размере стоимости проезда (так у нас по закону), и тогда купюру разбивать не придётся.
Цитата: Алексей Гринь от мая 19, 2010, 12:25
3. Почему грозят грешникам «сгнить в аду», ведь там вечный огонь, а гниение предполагает сырость?
скороговорка-проклятие :"Гори в аду, дегенерат!"
Цитата: Лукас от мая 22, 2010, 23:10
Цитата: Hellerick от мая 22, 2010, 16:05
В Малайзии, кажется, был случай, когда обвиняемого пришлось отпустить, потому что полиция тупо не смогла понять, у кого из двух братьев изъяла наркотики.
Видимо надо было тупо братца в наручники заковать и тупо снять отпечатки пальцев. :green:
Наверное. Вот об этом написано: http://news.mail.ru/incident/2356850/
Мне вот интересно, если один брат-близнец ограбит банк, а другой, в то же время, но в другом месте прилюдно застрелит человека, их тоже нельзя будет ни в чем обвинить, т.к. причастность ни одного из них ни к одному из преступлений нельзя будет доказать на 100%?
Помню, был индийский фильм, где было два брата-бандита, и у них были двойники-полицейские, которые тоже работали вместе. На этом был завязан весь сюжет.
Меня тревожит вопрос: откуда такое неравнодушие индийского кино к близнецам?
Цитата: myst от мая 23, 2010, 09:27
Меня тревожит вопрос: откуда такое неравнодушие индийского кино к близнецам?
Наверное оттуда же, откуда и неравнодушие Гриня в первом посте :)
Цитата: RawonaM от мая 23, 2010, 10:45
Цитата: myst от мая 23, 2010, 09:27
Меня тревожит вопрос: откуда такое неравнодушие индийского кино к близнецам?
Наверное оттуда же, откуда и неравнодушие Гриня в первом посте :)
не уловил. Вы хотите сказать индийцев тревожит этот вопрос? ;)
PS: меня тревожит вопрос, как в этом моем посте - если союз что опускается в предложении, то запятая нужна все же или нет? Напр.:
Вы хотите сказать, что индийцев тревожит этот вопрос?
Вы хотите сказать индийцев тревожит этот вопрос?
Цитата: Алалах от мая 23, 2010, 10:51
PS: меня тревожит вопрос, как в этом моем посте - если союз что опускается в предложении, то запятая нужна все же или нет? Напр.:
Вы хотите сказать, что индийцев тревожит этот вопрос?
Вы хотите сказать индийцев тревожит этот вопрос?
Сколько здесь простых предложений? ;)
Цитата: myst от мая 23, 2010, 11:32
Цитата: Алалах от мая 23, 2010, 10:51
PS: меня тревожит вопрос, как в этом моем посте - если союз что опускается в предложении, то запятая нужна все же или нет? Напр.:
Вы хотите сказать, что индийцев тревожит этот вопрос?
Вы хотите сказать индийцев тревожит этот вопрос?
Сколько здесь простых предложений? ;)
таки одно?
Цитата: myst от мая 23, 2010, 11:32
Цитата: Алалах от мая 23, 2010, 10:51
PS: меня тревожит вопрос, как в этом моем посте - если союз что опускается в предложении, то запятая нужна все же или нет? Напр.:
Вы хотите сказать, что индийцев тревожит этот вопрос?
Вы хотите сказать индийцев тревожит этот вопрос?
Сколько здесь простых предложений? ;)
Не, ну правда, тоже об этом задумывался. Разница в том, что когда нету "что", предложение произносится без паузы и запятая там ужасно мешает. Диссонанс приходится разрешать либо путем насильственного добавления "что" либо таки убиранием запятой.
Цитата: Алалах от
Вы хотите сказать индийцев тревожит этот вопрос?
Цитата: RawonaM от Разница в том, что когда нету "что", предложение произносится без паузы и запятая там ужасно мешает.
по мне, так и пауза есть
и интонационный перепад
если б была нужда такое предложение без изменений оставить
всё равно влупил бы запятую или двоеточие..
Цитата: Wulfila от мая 23, 2010, 11:43
Цитата: Алалах от
Вы хотите сказать индийцев тревожит этот вопрос?
Цитата: RawonaM от Разница в том, что когда нету "что", предложение произносится без паузы и запятая там ужасно мешает.
по мне, так и пауза есть
и интонационный перепад
если б была нужда такое предложение без изменений оставить
всё равно влупил бы запятую или двоеточие..
+1
Цитата: Wulfila от мая 23, 2010, 11:43
по мне, так и пауза есть
и интонационный перепад
По мне, тоже.
Цитата: Алалах от мая 23, 2010, 11:36
Цитата: myst от мая 23, 2010, 11:32
Цитата: Алалах от мая 23, 2010, 10:51
PS: меня тревожит вопрос, как в этом моем посте - если союз что опускается в предложении, то запятая нужна все же или нет? Напр.:
Вы хотите сказать, что индийцев тревожит этот вопрос?
Вы хотите сказать индийцев тревожит этот вопрос?
Сколько здесь простых предложений? ;)
таки одно?
:o Таки ви што?! Посчитайте подлежащие со сказуемыми.
Правило "Перед "что" пиши запятую" для нубов.
К.О.
Хм... Получается у кого-то есть пауза, у кого-то нет. Значит будет кавардак, если перейти на этот принцип пунктуации... :???
Цитата: myst от мая 23, 2010, 14:02
Хм... Получается у кого-то есть пауза, у кого-то нет. Значит будет кавардак, если перейти на этот принцип пунктуации... :???
А хто сказал, что нужен не кавардак? Даёшь регуляцию пауз в речи!