Лингвофорум

Такой глупый вопрос  :-[
"ребята" - это только парни, или могут там присутствовать и девушки?

Древнерусско-старославянское рєбѧ было, кажется, среднего рода, и в русском языке сохранило способность быть существительным общего рода.
Потому в число «ребят» вполне могут входить лица женского пола (иногда даже только они).

Спасибо, Bhudh!  :yes:

Я так думала, а потом прочитала в интернете одно сообщение и возникли всякие сомнения...

сейчас посмотрела в Викисловарь -  :???
http://ru.wiktionary.org/wiki/ребята (http://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%80%D0%B5%D0%B1%D1%8F%D1%82%D0%B0)

Цитироватьразг., собир. молодые люди, как правило, мужского пола; также обращение к нескольким молодым людям
Синонимы
дети
парни, мальчики

Антонимы
старики
девчата

Это зависит от региона. Кое-где "ребята" это только "парни", у других это могут быть смешанные группы.

Не раз встречал обращение "ребята" по отношению к одному человеку.

Цитата: Konopkaсейчас посмотрела в Викисловарь

WD не показатель. Он в русской версии ещё очень сырой, запор получить можно (мозгов, конечно же).

Цитата: RawonaM от мая  1, 2010, 01:42
Это зависит от региона.

спасибо  :), это единственный подходящий вариант, кажется

Цитировать
РЕБЯ - и робя ср. (робеть? или работать?) ре(о)бятко ср. ре(о)бенок ср. -ночек; ре(о)бята мн. ребятки, ребятишки, ребятенки; ребятище; робетко ср. симб. дитя или дитё, детище, девочка, мальчик, малютка, малолетний человек. ребенком зовут младенца, отрока или отроковицу, до юношества; мальчик или девочка. княгине ребя, а кошке котя - то же дитя. полна изба ребятишек, более о мальчиках. ребенок, что теленок, глуп. и баба смекает, что ребенка качает. затейливые ребята недолговечны. у нашего брата везде свои ребята. кому телята, а нам ребята. ай-же ребята (двусмысленная похвала)! ребенку до году рубахи из нового холста не ШИТЬ. ребенку не показывать зеркала, чтобы он не был пуглив. больной, что ребенок. | ребята, народн., молодежь мужская; вообще мужское сборище простолюдинов, рабочих; воен. обращенье к солдатам: здорово, ребята! за мной ребята, ура! солдатушки-ребятушки, песня. ребятишки, мальчишки. ребятишкам на молочишко. ребятенки, -ночки одолели. от своих ребят, да хоть вон бежать! ребятница ж. женщина с грудным ребенком. ребятниц на молотьбу не высылать. | бранн. незамужняя, рожавшая детей. ребячий, -ческий, детский, к ребенку относящ. ребячий голос. ребяческие затеи. ребяцкий, ребятский, ребячий, бол. о парнях. ребячить кого, обходиться как с ребенком, ставить его за дитя. -ся, поступать по-ребячьи, как ребенок, детски. полно тебе ребячиться-то, ведь уж вырос, давно отца перерос! ребячество, ребятство ср. быть, состоянье ребенка, детство, малолетство. он в ребячестве был шалун первой руки. | действие того, кто ребячится или ребяченье. престарелость впадает в ребячество.

* http://dal.sci-lib.com/word036184.html

Цитата: Bhudh от мая  1, 2010, 01:48
WD не показатель

Цитата: Ушаков
ребя́та
Мн. ч. от ребенок.

ребя́та, я́т, ед. нет (разг.).
Молодые люди, парни. Теплые ребята. Хорошие ребята. Собрались всё свои ребята. Сходим, ребята, в театр. Эй вы, ребята! — крикнул он работникам. Мельников-Печерский. Ребята, не Москва ль за нами? Лермонтов. || Товарищи по учебе, работе и т. п. (употр. среди молодежи; нов.). Ребята не все явились на зачет. Скажи ребятам, чтобы шли на собрание.

В моём понимании слово ребята может вполне себе относиться к смешанным группам. Хотя чаще его можно услышать в отношении парней (но не обязательно).

Вот, напр., учителя младших классов часто обращаются к детям (любого пола): «Ребята, ...»

Цитата: Konopka от мая  1, 2010, 01:26
"ребята" - это только парни, или могут там присутствовать и девушки?

Эм - в наших пенатах это слово ооочень редко возникает именно с целью обозначить группу молодёжи, где кроме парней есть девушки, иначе говорят "мальцы" - что семантически хоть и не исключает девушек, но о них этого слова не употребляют никогда.

Я часто слышу, как в компании девушек какая-нибудь девушка обращается ко всем: «Ребят...» (помимо «ой, девчонкиии») Есть такая тенденция.
Это зависит не столько от региона, сколько от многих других факторов: пол, возраст, стало быть, идиолект, социолект...

Искандер, например, как я понимаю, больше времени проводит в мужской компании, и слово «ребята» у него ассоциируется в первую очередь с парнями.
Педагог таким образом обращается ко всем детям, поэтому он скажет, что слово относится к любой группе.
Осталось спросить мнения девушек форума. Думаю, ответ будет, что к смешанным группам.

Если посмотрите советские фильмы про детей, то они очень часто к смешанным компаниям обращаются этим самым словом, причём уж очень часто (я это запомнил, т.к. у нас это слово в отношении себя почти не употребляли). А вообще совр. мо́лодежь использует сие выражение куда реже старшего поколения, как я заметил.

p.s. Надо как-то избавиться от привычки редактировать сообщение по полчаса :(

Цитата: Алексей Гринь от июля 22, 2010, 14:58
Искандер, например, как я понимаю, больше времени проводит в мужской компании, и слово «ребята» у него ассоциируется в первую очередь с парнями.

Нэ.

Есть ещё АЕ guys - женщины между собой.

Русский язык такой, что никто ни в чём толком не уверен :D Говорите как хотите, Конопка! :)

Интересно почитать!  :yes:

Цитата: Алексей Гринь от июля 22, 2010, 15:10
Русский язык такой, что никто ни в чём толком не уверен :D

И это, случайно, не из-за того, что Россия такая большая страна?  ;)

Цитата: Konopka от июля 22, 2010, 15:27
И это, случайно, не из-за того, что Россия такая большая страна?

Не, чешский язык такой же, просто изнутри не так заметно.

Цитата: Искандер от июля 22, 2010, 15:35
Не, чешский язык такой же, просто изнутри не так заметно.

Нет, не так сильно это проявляется...

Цитата: Konopka от июля 22, 2010, 15:27
И это, случайно, не из-за того, что Россия такая большая страна?  ;)

Размеры страны давно не имеют значения
а) из-за наличия средств связи, ТВ и проч.;
б) в советское время было «великое переселение народов», в итоге все говоры, диалекты и наречия хорошенько перемешались.

Мне в принципе не кажется, что в отношении разного понимания одного и того же слова русский язык чем-то особо отличается от других языков.

Цитата: Konopka от июля 22, 2010, 15:27
Интересно почитать!  :yes:

Цитата: Алексей Гринь от июля 22, 2010, 15:10
Русский язык такой, что никто ни в чём толком не уверен :D

И это, случайно, не из-за того, что Россия такая большая страна?  ;)

По сравнению со словенским Россия такая маленькая

Я не имела в виду диалекты, как таковые, а литературный язык  :-\

Думаю я как.

Слово «ребята» во всех мною перечисленных вариантах употребления никому не режет слух, НО разные люди имеют разные предпочтения, в каком значении это слово употреблять.

То есть, когда вы задаёте вопрос — «что значит слово "ребята"?» — отвечающий начинает в голове проигрывать предложения. А в голову-то приходит в первую очередь предпочитаемый вариант, один из вариантов, и совсем не значит, что он есть единственно верный.

Тут, имхо, психология.

ИскандарЯков Смирнов, допустим, представил себе выражение «Ребят, пошли пивка попьём» и выдал: «В отношении парней».
Я, например, в первую очередь представил себе учителя, который обращается к детям: «Ребята, давайте расскажем Деду Морозу стишок».

И — что получается — мы все одинаково правы.

В общем тут две мысли 1) параллельное соупотребление 2) разные личные предпочтения отвечающих (связано как-то с психо-сексуальными травмами детства :) ).

Не думаю, что это как-то разнится по регионам.
Т.е., употребляйте, как хотите.

Цитата: Алексей Гринь от июля 22, 2010, 16:41
Искандар, допустим, представил себе выражение «Ребят, пошли пивка попьём» и выдал: «В отношении парней».
Я, например, в первую очередь представил себе учителя, который обращается к детям: «Ребята, давайте расскажем Деду Морозу стишок».

А) Искандар вообще по теме не высказывался вроде.
Б) Не надо мне приписывать лишних слов - прочтете ещё разык мою реплику.

Слово «допустим» не видим? Мелочное внимание к несущественным деталям и раздутое эго вас не красят.

Цитата: Алексей Гринь от июля 22, 2010, 16:46
Слово «допустим» не видим? Мелочное внимание к несущественным деталям и раздутое эго вас не красят.

А у вас русский язык хромает - либо вы написали про меня, либо про того Искандара - но перепутали временную форму.

К тому же инфа то не 99%, инфо -100% - это не мелочные детали, когда с точностью до наоборот.

Цитата: Искандер от июля 22, 2010, 16:50
А у вас русский язык хромает - либо вы написали про меня, либо про того Искандара - но перепутали временную форму.

А как же я должен был сказать?

Цитата: Гринь от июля 22, 2010, 16:42
Допустим, Искандар, допустим,  представил представит себе выражение «Ребят, пошли пивка попьём» и выдал скажет: «В отношении парней».
Я, например, в первую очередь представил себе учителя, который обращается к детям: «Ребята, давайте расскажем Деду Морозу стишок».

Дело не в русском языке, а вообще в языке. Я нормально поняла, что имелось в виду; часто же так говорят.  :)

Искандер, не вижу разницы.

Допустим, я пошёл в больницу.
Допустим, я иду в больницу.
Допустим, я пойду в больницу. <- БУЭ

Цитата: Алексей Гринь от июля 22, 2010, 17:50
<- БУЭ

?

С допустим на первом месте разницы сильно поубавилось.

Цитата: Bhudh от мая  1, 2010, 01:31
Древнерусско-старославянское рєбѧ

робѧ

Цитата: Искандер от июля 22, 2010, 18:08

Цитировать<- БУЭ

?

С допустим на первом месте разницы сильно поубавилось.

Перфект же. Допустим, есмь пошел в больницу.

Цитата: Konopka от мая  1, 2010, 01:26
Такой глупый вопрос  :-[
"ребята" - это только парни, или могут там присутствовать и девушки?

Когда и парни, и девушки, то все вместе. Когда только девушки, «ребята» не говорят.

А если только парни?

Тогда "пацаны".

Цитата: Konopka от сентября 11, 2010, 12:09
А если только парни?

Когда только парни, ребята. Можно сделать табличку:

пол		поименование
только парни	—	ребята
парни и девушки	—	ребята
только девушки	—	девчонки

Тут нужно учитывать, что парень парням — его ровесникам обычно не скажет ребята (вместо этого: пацаны, чуваки и т. д.). Ребятами парней называют люди, которые на поколение старше. С другой стороны девчонки — обычное (как я слышу) обращение к девушки к ровесницам (иногда девочки, изредка бывает и чувачки). Люди более старшего поколения называют группу девушек девочки.
Группы из парней и девушек люди старшего поколения называют ребята, а ровесники-парни обычно обращаются как бы только к парням из группы — пацаны и т. д. девушки — мальчики или девочки в зависимости от конкретного адресата в группе.
Это все касается людей, знающих друг друга (более или менее). К незнакомым обращение более формальное:
парень к парням ровесникам или мужик ко младшим парням — парни, пацаны
мужик ко младшим парням — ребята
девушка к парням-ровесника — мальчики, парни, пацаны
женщина ко младшим парням — мальчики, парни
парень или девушка к девушкам-ровесницам, мужик или женщина ко младшим девушкам девушки, девочки

Также, во всех случах обращаются народ, люли. От девушек и людей на поколение старше, однако, это реже слышу.

Это, конечно, лишь малая часть всей системы этикета. Плюс, она естественно может различаться от местности к местности.

Спасибо!  :)

Цитата: Wolliger Mensch от сентября 11, 2010, 12:30
Также, во всех случах обращаются народ, люли

Цитироватьлюли

;) Теперь стало ясно, кого дают.

Люли, это вроде цыгане такие переднеазиатские :???

А как образовано слово "ребза́" в том же значении?

Цитата: Wolliger Mensch от сентября 12, 2010, 10:16
Начал считать количество персон с недержанием, не могущих не засрать нормальную тему из-за одной опечатки.)

Цитата: Alone Coder от сентября 12, 2010, 11:32
А как образовано слово "ребза́" в том же значении?

Я слышал (и то, давно очень уже) только [р'эбзә]. Экспрессивная форма с формантом -з-, известным и в других под. образованиях.

Например?

Цитата: Alone Coder от сентября 12, 2010, 13:06
Например?

Пока базить припоминается.

ла́бза — льстец (может быть где-то «баловник»?)

Может, по аналогии с ним как-то. Других примеров на -за не нашёл.

Цитата: Алексей Гринь от сентября 12, 2010, 13:49
ла́бза — льстец (может быть где-то «баловник»?)

Может, по аналогии с ним как-то. Других примеров на -за не нашёл.

*-ъz- (и другие  ступени — *-yz-, *-uz-) замечал в *lobъzati, *kobъzъ.

Коль привлекаются праформы, тогда надо допустить, что слово ребза —древнее-предневнее и должно, вероятно, где быть засвидетельствовано в ранних и не очень источниках, и чтобы, вероятно, в иных языках было запечатлено.

Иначе тогда редкие два lobъzati и kobъzъ (что это?) не являются для меня доказательством, т.к. абсолютно никак не влияют на возможность построения слова ребза «с нуля» (без линии родства с праславянских времён). В корпусе русского языка встречается аж три раза (в форме «ребзя», более моему слуху приятной), все датируются > 2004 г.

Если это вскакивающая то тут, то там экспрессивность, то она должна как-то проявляться и в современном нам языке в неких экспрессивных формах, чего я тоже не вижу.

В ваших примерах причём оно стоит всегда именно после -b-, скорее это просто совпавшие звукосочетания.

Кстати, а не может ли быть из -с- по внезапно прогрессивной ассимиляции? (в голове постоянно крутится Phoebe -> Phoebes, не уйму). Тогда можно поискать образования от -с.

В общема, хочется весь списочек слов с этим суффиксом. Тогда и можно говорить.

Цитата: Алексей Гринь от сентября 12, 2010, 15:17
Коль привлекаются праформы, тогда надо допустить, что слово ребза —древнее-предневнее и должно, вероятно, где быть засвидетельствовано в ранних и не очень источниках, и чтобы, вероятно, в иных языках было запечатлено.

Тю. С какого бодуна «надо»? Праформы лишь показывают, что z-вые образования были и раньше. Причем, их значение не установлено и для древних слов.

Цитата: Алексей Гринь от сентября 12, 2010, 15:17
Иначе тогда редкие два lobъzati и kobъzъ (что это?) не являются для меня доказательством, т.к. абсолютно никак не влияют на возможность построения слова ребза «с нуля» (без линии родства с праславянских времён). В корпусе русского языка встречается аж три раза (в форме «ребзя», более моему слуху приятной), все датируются > 2004 г.

Где я говорил, что там что-то на что-то влияет? *Kobъzъ — «сокол».

Цитата: Алексей Гринь от сентября 12, 2010, 15:17
Если это вскакивающая то тут, то там экспрессивность, то она должна как-то проявляться и в современном нам языке в неких экспрессивных формах, чего я тоже не вижу.

Она и проявляется: тубзик.

Цитата: Wolliger Mensch от сентября 12, 2010, 15:31
Тю. С какого бодуна «надо»? Праформы лишь показывают, что z-вые образования были и раньше. Причем, их значение не установлено и для древних слов.

Если они и были раньше, это не говорит о том, что оба явления как-то связаны между собой.

Цитата: Wolliger Mensch от сентября 12, 2010, 15:31
Где я говорил, что там что-то на что-то влияет? *Kobъzъ — «сокол».

Эм-м.

Цитата: Wolliger Mensch от сентября 12, 2010, 15:31
Она и проявляется: тубзик.

Не сроди ли это шибздик > шибзик?
Здесь -бзд- является корнем многим известным. Экспрессивная вставочка, но никак тут не одиночное -з-.
Ту(алет) + -бз(д) + ик.

Всё, я понял. Наверное, ребзя/ребза это обратное образование от *ребзик.

Цитата: Алексей Гринь от сентября 12, 2010, 16:30
Если они и были раньше, это не говорит о том, что оба явления как-то связаны между собой.

Не говорит, что характерно, и об обратном.

Цитата: Алексей Гринь от сентября 12, 2010, 16:30

Цитата: Wolliger Mensch от сентября 12, 2010, 15:31
Она и проявляется: тубзик.

Не сроди ли это шибздик > шибзик?
Здесь -бзд- является корнем многим известным. Экспрессивная вставочка, но никак тут не одиночное -з-.
Ту(алет) + -бз(д) + ик.

Всё, я понял. Наверное, ребзя/ребза это обратное образование от *ребзик.

Этимология Фасмера не единственно возможная. Шибзик — «плюгавец», образовано от глагола шибать. Здесь пациентное образование. Образования с [д] — дальнейшее усложнение формы для пущей выразительности, ср. (Google) "лобздик" (http://www.google.ru/search?rlz=1C1_____enRU379RU379&sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=%22%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B7%D0%B4%D0%B8%D0%BA%22)

Никогда не слышал «ребза».
У нас было обращение «ребзо́».

Цитата: Bhudh от сентября 12, 2010, 19:59
У нас было обращение «ребзо́».

Вы окаете?

Нет. Но форма зват. п. мн. ч. была именно такая.

Цитата: Bhudh от сентября 12, 2010, 20:08
Нет. Но форма зват. п. мн. ч. была именно такая.

(Ик.)

Давайте поищем без "б". Слямзить?

Цитата: Alone Coder от сентября 12, 2010, 21:53
Давайте поищем без "б". Слямзить?

А корень какой?

Цитата: Алексей Гринь от сентября 13, 2010, 14:57

Цитата: Alone Coder от сентября 12, 2010, 21:53
Давайте поищем без "б". Слямзить?

А корень какой?

Лямзить «лениться», «кое-как делать», от него — лямза «растяпа» (пск., тверск., ост.). Сюда же — лямза «воришка» (ниж., < «лентяй»), от него уже от глагол лямзить «тащить». Само лямзить от лямить «плохо работать», «лениться».

Цитата: Wolliger Mensch от сентября 12, 2010, 17:13
Образования с [д] — дальнейшее усложнение формы для пущей выразительности, ср. (Google) "лобздик"

Чем же выразительность пуще с этим вставным -д-?

Цитата: Алексей Гринь от сентября 13, 2010, 16:48
Чем же выразительность пуще с этим вставным -д-?

Тяжеловеснее звучит. Следовательно, выразительнее.

Сегодня услышал шедевр: "влепа́сила". И сам родил: "поеди́шь".

Цитата: Wolliger Mensch от сентября 13, 2010, 17:03
Тяжеловеснее звучит. Следовательно, выразительнее.

Не субъективно ли?

Цитата: Алексей Гринь от сентября 13, 2010, 17:09
Не субъективно ли?

Естественно.

Цитата: Alone Coder от сентября 12, 2010, 21:53
Слямзить?

Жуткий архаизм. В современном русском заменено другим.

Цитата: piton от сентября 13, 2010, 21:03
Жуткий архаизм. В современном русском заменено другим.

Ceoită? Нормальное слово.

Хорошее слово. Но редкое.

Цитата: piton от сентября 13, 2010, 21:03

ЦитироватьСлямзить?

Жуткий архаизм. В современном русском заменено другим.

Употребляется, и молодёжью. Только скорее иронично, не знаю, была ли раньше такая коннотацья.