Лингвофорум

Языковые основы, на которых строятся апстериорные конланги, используются очень неравномерно. На романской основе - океан проектов, на китайской я вообще ни одного не встречал. Лично вы на каких основах пытались что-то изобрести (даже если проекты остались далеки от завершенности)?

А кто делал на "другой индоевропейской", "другой алтайской" и просто "другой" основе, расскажите, что это за основы были?

Я как-то делал нечто на основе греческого с японской фонетикой.

Романские, германские, славянские, немножко тюркские, из других - индоевропеоидные экзотические, еще три семьи оригинальные, в разработке язык бур (палиндромный).
Язык бур (të Bur Tilit // ët Til Burja). Комплекс задач 1 #0 (http://lingvoforum.net/index.php/topic,23920.0.html)
палиндромный язык tet Til//ete Tilit #0 (http://lingvoforum.net/index.php/topic,10365.0.html)
языки арзаков и менвитов #0 (http://lingvoforum.net/index.php/topic,11221.0.html)
письменное южноалтайско-киргизское койне #0 (http://lingvoforum.net/index.php/topic,20110.0.html)
абстрактный пятипадежный язык #0 (http://lingvoforum.net/index.php/topic,8963.0.html)
Три семьи #0 (http://lingvoforum.net/index.php/topic,8195.0.html)

Ах да, я еще делал русско-ферганский разговорник, где ферганский представлял собой смесь узбекского и киргизского с налетом таджикского.

а кто делал (пытался) на финноугорской основе?
я оказался третьим проголосовавшим....

Цитата: Jarvi от июня 14, 2010, 16:34
а кто делал (пытался) на финноугорской основе?
я оказался третьим проголосовавшим....

Погуглите поделие под названием Будинос.

http://www.kominarod.ru/netcat_files/187/170/h_4ee61a732ecc2e7a0d7da193262f1e29

Будинос, как я понимаю, делался не на этом форуме.
Я про него читал, и он вызвал у меня отторжение, примерно как Словио.
А кто на форуме делал финноугорские конланги? Было бы интересно посмотреть на более "научно-грамотные" проекты.

Научно-грамотные люди такими глупостями не занимаются, в том-то и беда.

Цитата: Hellerick от июня 14, 2010, 18:33
Научно-грамотные люди такими глупостями не занимаются, в том-то и беда.

А разве Будинос это не задумка сотрудника(ов) УдГУ. Читал я их исторические домыслы, это конечно слишком. Но разве Будинос не тянет на усреднённый финно-угорский?

Ну есть же более менее грамотные и с применением научных методов созданные романские, славянские, германские языки... вот интересно, не занимался ли кто чем нибудь более интересным чем будинос?

Будинос довольно тянет на усредненный ФУ. Но так же примерно как Словио на усредненный славянский. То есть, можно считать, никак.

Вполне натуралистичным общеславянским можно назвать Slovianski. Падежная система сохранена, роды тоже.

Первая моя идея была сделать для ФУ нечто подобное Словянски. То есть, суть как у Будиноса, но без таких варварских упрощений.

Цитата: Jarvi от июня 14, 2010, 19:28
Первая моя идея была сделать для ФУ нечто подобное Словянски. То есть, суть как у Будиноса, но без таких варварских упрощений.

Но финно-угорские намного сильнее отличаются, чем славянские. Думаю сложно учесть и финский и венгерский и удмуртский с коми.

Правильно, поэтому я "забил")
Вот и интересно, как дела продвинулись у других энтузиастов ФУ языков..

Цитата: Hellerick от июня 14, 2010, 18:33
Научно-грамотные люди такими глупостями не занимаются, в том-то и беда.

То-то я часто вас в этом разделе вижу. ;)
(сам не лучше, между прочим :))

Да я не особенно-то и претендую.

Хотя пребыванием на форуме я действительно злоупотребляю.

Что-то стало интересно... На латинской и греческой основе конлангов было придумано изрядно. А на санскритской? :what:

Не хватает варианта "смешанная", см. "говорим на суржике". Словарь - отовсюду, куда дотянулся (но с сильным тяготением к японскому, коми и арабскому, а в наиболее базовой лексике распространены мокшанские и немецкие слова). Грамматика - из чувашского, мокшанского, польского, фрагментарно - из немецкого, латыни, английского и арабского. Синтаксис промежуточный англо-русский.
Всё пытаюсь систематизировать написанные собой же экспромтом тексты... Случай, когда правила рождались по ходу пьесы.  ;D

А вообще, я не фанат апостериорных конлангов.

Ну, я не фанат никаких, но если апостериаорные в какой-то мере интересуют, то априорные - вообще нет. А про конланг с санскритской основой интересно с той точки зрения, что реальная санскритская грамматика утрированно сложная, и не худо бы ее упростить. ;)

Я думаю очень перспективны для лингвоконструирования кавказские и палеоазитские языки

Перспективны. Но я с той точки зрения, что тот же эсперанто, как бы его ни ругали, способствует усвоению интернациональной и особенно романской лексики, и человек, учивший эсперанто, но не учивший романских, глянув в какой-нибудь итальянский или французский текст, что-нибудь с пятого на десятое оттуда поймет. В связи с наличием большого количества санскритской литературы при неудобоусвояемости санскрита полезен будет какой-нибудь упрощенный санскрит, максимально легко выучаемый и позволяющий хоть с горем пополам ориентироваться и в настоящих санскритских текстах.

Цитата: Devorator linguarum от апреля 21, 2011, 22:46
человек, учивший эсперанто, но не учивший романских, глянув в какой-нибудь итальянский или французский текст, что-нибудь с пятого на десятое оттуда поймет

Интересно, как он поймёт, кто, кого, куда, причём да или нет (ни pas, ни rien, ни jamais в эсперанто нет).

Да ладно, я эсперанто защищать не собираюсь, ибо сам его не люблю. Вопрос-то про санскритоидные конланги. Неужели мне первому в голову пришла идея о таковых, и до сих пор их не существует?

Цитата: Devorator linguarum от апреля 21, 2011, 22:53
Вопрос-то про санскритоидные конланги.

Все современное лингвоконструирование крутится сейчас исключительно вокруг интернациональной (читай романо-германо(-славянской)) лексики и эсперантоидов. Санскритоидные конланги, насколько мне известно, не приходили в голову даже санскритологам (если не считать литературных рафинированных языков типа кави или маниправалама). Может мы просто о таковых не знаем? :???