Лингвофорум

Ох, за что же русскоязычные так не любят артикли. В английском (ну и в болгарском тоже).
Если вы видите английский текст, написанный практически без единого артикля, или артикли расставлены невпопад, почти наверняка это писал русский.
А ведь всё так просто.

Дана, улай сенга, жоним!
А тюркоязычные не почти наверняка?

Цитата: Dana от апреля 14, 2010, 07:29
Ох, за что же русскоязычные так не любят артикли.

ДНК, наверное ;)

На самом деле, думаю, это дело практики и внимания к деталям при восприятии речи носителей на иностранном языке. Иногда употребление артиклей надо прочувствовать. Бывает же, что в разных языках идентичные контексты требуют разново артиклевого оформления.

Цитата: regn от апреля 14, 2010, 08:14
разново

Ого! Давно пора! Вот так вот избавиться от глупого графического архаизма

Цитата: Iskandar от апреля 14, 2010, 08:15
Ого! Давно пора! Вот так вот избавиться от глупого графического архаизма

Отлично! Вот что случается с русским мозгом в 1:20 ночи в Нью-Йорке после агрессивной НЕпрактики русского языка месяцами :)

Не-не, я поддерживаю  :UU:

Хотя бы с неопрелённым артиклем проблем у русскоязычных не должно быть: один, одна и т.д.

Цитата: sasza от апреля 14, 2010, 08:22
Хотя бы с неопрелённым артиклем проблем у русскоязычных не должно быть: один, одна и т.д.

Не так просто.
I'm a stupid man = Я придурок (а не "я один придурок")

По-турецки можно сказать и "Ben bir aptalım", и "Ben aptalım" :)

Ну в турецком на то и неопределённый артикль формализован. Определённого всё равно нет.

С артиклями веселее.. За что их так?!

За ненадобностью

Латынь обходилась без артиклей, зато какой гигант был!

Ну с артиклями веселей. Можно так жирно выделить субьект вместе с подходящей интонацией.

Можно на сено-солома "типа" и "конкретно" мысленно заменять. :)

Цитата: Dana от апреля 14, 2010, 07:29
Ох, за что же русскоязычные так не любят артикли.

За то, что они не нужны. :smoke:

не люблю немецкие артикли. Вот уж где головная боль :(

Цитата: myst от апреля 14, 2010, 13:54
За то, что они не нужны. :smoke:

Эт кому как ;)

Я говорю по-русски автоматически, потому что дома с детства научили, но иногда мне странно, когда подумаю, что в нем нет артиклей. Как-то аж непривычно.

Хотя, в литовском и латышском (мои любимые языки) тоже нет :)

Цитата: regn от апреля 14, 2010, 16:53
Я говорю по-русски автоматически, потому что дома с детства научили, но иногда мне странно, когда подумаю, что в нем нет артиклей. Как-то аж непривычно.

Хотя, в литовском и латышском (мои любимые языки) тоже нет :)

Предлагаю слова один, некий и тот, этот, оный, он (тот) самый к артиклям причислить.  :)

Цитата: Антиромантик от апреля 14, 2010, 17:00
Предлагаю слова один, некий и тот, этот, оный, он (тот) самый к артиклям причислить.

Нет последовательности в употреблении...

В английском в минимум 85-90% случаев нет свободы выбора.

Цитата: regn от апреля 14, 2010, 17:02

Цитата: Антиромантик от апреля 14, 2010, 17:00
Предлагаю слова один, некий и тот, этот, оный, он (тот) самый к артиклям причислить.

Нет последовательности в употреблении...

В английском в минимум 85-90% случаев нет свободы выбора.

А постпозитив -то?

Цитата: Антиромантик от апреля 14, 2010, 17:12
А постпозитив -то?

Мне кажется, тоже не систематично. И он в целом не только роль артикля выполняет.

"написал-то это он!"
"красиво-то как!"

Вот эти 2 случая как расшифровать?

Цитата: regn от апреля 14, 2010, 17:15
Вот эти 2 случая как расшифровать?

в моём понимании -то в первом показывает, что написал он, не сказал, не подумал, а именно написал.
во втором - тоже указывается на красоту

Цитата: Aleksey от апреля 14, 2010, 17:17
в моём понимании -то в первом показывает, что написал он, не сказал, не подумал, а именно написал.

Странно. Я как-то это иначе понимаю. Скорее как "написал именно он, а не кто-то другой". То есть, оно вроде и артикль, но оформляет местоимение (что, в целом, реально, ср. полные формы местоимений в лит.: "jisai, jojo, jajam ...") и присоединено к глаголу.

Не знаю. Я с этим "-то" не могу разобраться. Лучше бы в лит. языке было, как в северных говорах - склоняемое "-тот" и присоединяется всегда после имени. Разве там не так?

Лично у меня было всего пару случаев, когда я сказал себе мысленно "вот тут бы надо артикль, но русский этого не предусматривает >_<" Так что это не очень важный вопрос  :eat:
Гораздо чаще я замечаю отсутствие перфекта и в особенности плюсквамперфекта, доходит до того, что придумываю какие-то сумасшедшие аналитические конструкции и только потом понимаю, что можно было сказать проще, но с двоякостью, которую однако никто кроме меня не видит  :(

Цитата: regn от апреля 14, 2010, 17:27
Не знаю. Я с этим "-то" не могу разобраться. Лучше бы в лит. языке было, как в северных говорах - склоняемое "-тот" и присоединяется всегда после имени. Разве там не так?

Bet jis gi parašė jai po penkių metų.
Bet jis parašė gi jai po penkių metų.
Вот аналог.

Цитата: Aleksey от апреля 14, 2010, 17:34
Bet jis gi parašė jai po penkių metų.
Bet jis parašė gi jai po penkių metų.

"gi" в моем понимании аналог "же", а не "-то"...

Цитата: Rómendil от апреля 14, 2010, 17:32
Гораздо чаще я замечаю отсутствие перфекта и в особенности плюсквамперфекта...

А в моём идиолекте есть плюсквамперфект. :eat:

Цитата: Demetrius от апреля 14, 2010, 17:58
А в моём идиолекте есть плюсквамперфект.

В моем тоже. Под влиянием украинского языка.

Цитата: regn от апреля 14, 2010, 17:15
Мне кажется, тоже не систематично. И он в целом не только роль артикля выполняет.

А артикли только при именах ставятся?

Цитата: Антиромантик от апреля 14, 2010, 18:07
А артикли только при именах ставятся?

Я не хочу глупости писать. Я подумаю - и вечером отпишу.

Цитата: regn от апреля 14, 2010, 17:02
Нет последовательности в употреблении...

В английском в минимум 85-90% случаев нет свободы выбора.

Зачем он, если всё предопределено?

Интересно, что персо-таджикский артикль нельзя назвать в полной мере ни неопределённым, ни определённым (хотя к первому он и ближе)...

Цитата: Iskandar от апреля 15, 2010, 12:25
Интересно, что персо-таджикский артикль нельзя назвать в полной мере ни неопределённым, ни определённым (хотя к первому он и ближе)...

А почему нельзя назвать его неопределённым в полной мере?

Потому что он может сочетаться со словами в категории определённости и даже со множественным числом. Если к слову относится определительный оборот.

Ман ин парандагонеро, ки ту қапида будӣ, раҳо кардаам.

Я выпустил тех птиц, которых ты поймал.

Правильнее его было бы назвать "выделительным" артиклем.

Ещё надо не забывать про нулевой артикль.

Цитата: Poirot от апреля 15, 2010, 14:18
Ещё надо не забывать про нулевой артикль.

В русском и в таджикском его нет.

Вот интересно, в каких языках определенный артикль употребляется вместе с указательным и притяжательным местоимениями как в венгерском. 

Цитата: autolyk от апреля 15, 2010, 18:47
Вот интересно, в каких языках определенный артикль употребляется вместе с указательным и притяжательным местоимениями как в венгерском.

Шведский

Местоимения den här (этот), den där (тот) и den ((э)тот) обычно требуют существительного с артиклем:

den här boken - вот эта книга
den dagen - тот день

Имеет место также "двойной" артикль - препозиционный и постпозиционный (в случаях с прилагательными):

den vackra dagen - (этот) красивый день
det stora huset - (этот) большой дом

От препозиционного артикля указательное местоимение отличается наличием ударения, т.е.:

dén [`dεn:] vackra kvinnan ~ den [dən] vackra kvinnan

Норвежский

Местоимение denne (этот) требует сущ. с артиклем (в шведском мест. denne требует сущ. бещ артикля):

ja, vi elsker dette landet! - да, мы любим эту страну! (гимн Норвегии)

Двойной артикль в норвежском тоже употребим, хотя есть свои ньюансы.

В отличие от шведского, в норвежском обычно артикль употребляется и с притяжательными местоимениями:

(норв) boka mi (неопр. bok) ~ (шв) min bok (опр. boken) ~ моя книга

Исландский

С притяжательными местоимениями чаще всего стоит существительное с артиклем:

bókin mín (моя книга)
bærinn minn (мой город)
húsið mitt (мой дом)

Артикль может опускаться, если предмет не находится в непоср. обладании.

Ísland er land mitt (опр. landið)

Болгарский

Притяжательные местоимения могут членироваться:

мой - моя(т)
моя - моята
мое - моето
мои - моите

Например:

една моя приятелка - одна моя подруга
моята приятелка - (именно та) моя подруга

Когда роль притяжательных исполняют личные местоимения в дательном падеже, то существительное членируется (кроме некоторых терминов родства):

книгата ми - моя книга
градът ни - наш город
къщата му - его дом

Литовский

В литовском местоимения и прилагательные могут получать определенную форму. Среди них отмечу то, что для особого выделения в опр. форму любят становиться притяжательные местоимения.

Пример из личной переписки (немного измененный):

- Mano darbas nieko bendro neturi su lingvistika (моя работа ничего общего не имеет с лингвистикой)
- Manasis irgi tolimas lingvistikai (мой (опр. форма) тоже далек от нее)

Цитата: regn от апреля 16, 2010, 07:59
В литовском местоимения и прилагательные могут получать определенную форму.

Это то же, что и "определителен член" в болгарском?

Цитата: Dana от апреля 16, 2010, 08:21
Это то же, что и "определителен член" в болгарском?

Нет. Это местоименные формы (такие нам родные в русском :) ):

balta - baltoji
baltą - baltąją
baltam - baltajam

jo - jojo
mano - manojo
manas - manasis

и т.д.

Т.е., эти формы могут принимать не только прилагательные, но и некоторые местоимения.

Спасибо, Regn.

Цитата: regn от апреля 16, 2010, 07:59
моята приятелка

похоже на az én atyam - мой отец.

Цитата: regn от апреля 16, 2010, 07:59
- Mano darbas nieko bendro neturi su lingvistika (моя работа ничего общего не имеет с лингвистикой)
- Manasis irgi tolimas lingvistikai (мой (опр. форма) тоже далек от нее)

Граммарнаци негодуэ! kalbotyra, а не лингвистика. Это тебе не английский!

Цитата: VikipedijaKalbotyra arba lingvistika yra bendras mokslų, tiriančių natūralias kalbas, pavadinimas.

Таки да! НО! Чтобы не засорять литовский язык интернационализмами в этом случае предпочтительнее литовский аналог калбо́тира, а не лингвистика.
Вы литовский изучаете?

Цитата: Dana от апреля 16, 2010, 08:21

Цитата: regn от апреля 16, 2010, 07:59
В литовском местоимения и прилагательные могут получать определенную форму.

Это то же, что и "определителен член" в болгарском?

члян?  :-\

Цитата: Aleksey от апреля 16, 2010, 12:40
Вы литовский изучаете?

Так, немного.

Цитата: Антиромантик от апреля 16, 2010, 15:22
члян?  :-\

Не'а. В литературном болгарском именно член.

Русизм. :)
Хотя в русском - (древне)болгаризм.

Вот такая, понимаешь, загогулина  ;D

Цитировать"написал-то это он!"
"красиво-то как!"

Попробую я :
juk jis tai parašė! или čia gi jo rašyta!
gražuma

Еще по теме:

the fried of mine
на лит.:
vienas draugas или vienas mano draugas

Числительное идет как орпеделяющий артикель.

Цитата: Vembras от апреля 16, 2010, 16:20
the fried of mine
на лит.:
vienas draugas или vienas mano draugas

Хм... Тут бы я тогда сказал "a friend of mine".

Цитата: Aleksey от апреля 16, 2010, 09:54
Граммарнаци негодуэ! kalbotyra, а не лингвистика. Это тебе не английский!

Я постоянно слышу от литовцев "лингвистика"... Kalbotyra сам употребляю, но не в 100% случаев.

Также я не могу привыкнуть к слову vaizdadėžė.

Цитата: Dana от апреля 16, 2010, 15:39
Не'а. В литературном болгарском именно член.

Угу, у них бывает такое...

Мне нравится не само правило променливого "я", а список исключений на 10 страниц :)

ЦитироватьХм... Тут бы я тогда сказал "a friend of mine".

Да - даже букву пропустил... Конешно  a friend of mine  :-\

Цитата: regn от апреля 16, 2010, 18:03
Я постоянно слышу от литовцев "лингвистика"... Kalbotyra сам употребляю, но не в 100% случаев.

В моём блоге есть файл, где есть аналоги интернационализмам. Список большой, но он очень хороший.