Уважаемые, скажите, плиз, в древнеанглийском ударение на один и тот же слог падало в претерите и причастии прошедшего времени у слабых глаголов?
:UU: >( :'( :umnik: :-\ :D :wall: :srch: :uzhos:
Ну да... на первый слог, если без префикса.
Префикс ge- неударный.
вопрос несколько непонятен..
в олдовых германских в принципе ударение на первый корневой..
Dana: вообще этот префикс ge- насколько может быть сравнен с нашим совершенным/несовершенным видом глаголов?
Wulfila: я думал, что в древнеанглийском ударение только начало переходить на первый слог (и потому начали исчезать безударные флексии на конце слов), но окончательно ударение на первый слог перешло ближе к среднеанглийскому периоду.
hǣle — hǣled
boriġe — ġebored
libbe — ġelifd
wāt — ġewiten
And so on...
динамическое на первом корневом
фиксировалось в "общегерманском" в дописьменный период..
Цитата: Дикая Шаурма от марта 25, 2010, 17:20
Dana: вообще этот префикс ge- насколько может быть сравнен с нашим совершенным/несовершенным видом глаголов?
Ну, некоторое сходство есть, но... я бы не стала их сравнивать.
Дикая Шаурма. Префикс ge- в OE придавал значение завершенности или результата действия, обычно маркировал причастия прошедшего времени, поэтому его можно сравнить с показателем совершенного вида по русской терминологии.
После разрушения префиксации в английском (10-14 вв.), ударение, падавшее на корень, стало начальным.
Цитата: autolyk от марта 25, 2010, 17:59
Префикс ge- в OE придавал значение завершенности или результата действия
Но у него были и иные функции ;)
Цитата: Dana от марта 25, 2010, 18:01
Но у него были и иные функции ;)
Разумеется были: sittan "сидеть" gesittan "занимать", но по сравнению с другими это был самый семантически "опустошенный" префикс.
Кстате, категория вида в древнеанглийском была именно такой, какую мы имеем в современных славянских: идти, выйти, подойти, сойти, войти, пойти, зайти, обойти. :)
Цитата: rouslan85 от марта 25, 2010, 18:07
Кстате, категория вида в древнеанглийском была именно такой, какую мы имеем в современных славянских: идти, выйти, подойти, сойти, войти, пойти, зайти, обойти
То есть, префиксальные глаголы обозначали завершенное действие?
У меня тут сразу такой вопрос вспомнился: верно ли так трактовать современный причастия?
ing = настоящее время + активный залог + несовершенный вид (пример: делающий)
ed = прошедшее время + пассивный залог + совершенный вид (пример: сделанный)
ЦитироватьСемантика перфектных конструкций.
Что касается семантики перфектных конструкций, то в древнеанглийский период они синонимичны простой форме настоящего времени. Формы перфекта настоящего и прошедшего времени имеют значение завершенности действия.
Сема «завершенность» легко переосмысляется в сему «предшествование», которая очевидно была пока еще не обязательной и дополнительной. В большинстве случаев перфектная форма сопровождается лексическими уточнителями, указывающими на предшествование одного действия другому.
Предшествование и законченность действия могут выражаться различными средствами. К лексическим средствам относятся многочисленные глаголы как с уже упомянутым префиксом ge-, так и с рядом других префиксов: to-, on-, a- и др. помимо этих глагольных префиксов в древнеанглийском языке имеется множество слов с семой «предшествование»: предлоги и наречия beforan, gefyrn, жr, toforan – до, ранее; глаголы с компонентом fore- и т.д. Поэтому предшествующие действия обозначаются как перфектной конструкцией, так и простой формой прошедшего в сопровождении наречий или придаточных времени, вводимых жr pam pe, жr pon pe – прежде чем, до того как, или оборота жr pissum – перед этим.
Показательно, что несмотря на многообразные возможности обозначить законченность и предшествование, их выражение в древнеанглийском не является регулярным. Иногда предшествование одного действия другому выражено простым прошедшим и выясняется только из ситуации, или же последовательность действий остается неясной:
OE.: "Ond pжs ofer Eastron gefor Жpered cyning; ond he ricsode V gear"
– NE.: "And after Easter king Atered died; and he had reigned for five years.
Поскольку простая форма – с контекстуальными уточнителями и даже без них – могла выражать все те значения, которые передавали перфектные конструкции то они находились в отношениях полусвободного варьирования: претерит свободно заменял перфектную конструкцию, тогда как последняя могла заменить первую только в некоторых ее функциях.
Пока нашел только это
Англ. ge- читалось всегда йе-?
ЦитироватьАнгл. ge- читалось всегда йе-?
Вроде как да.
Цитата: regn от марта 25, 2010, 23:25
То есть, префиксальные глаголы обозначали завершенное действие?
Как правило, да. У префиксальных глаголов в причастии прошедшего времени ge- не использовался. Напр. bindan - gebunden, но ádrencan - ádrenced. Но были и многочисленные исключения, когда глагол без префикса обозначал законченное действие: siththan burh laeg "после того, как город пал", а префиксальный глагол - повторяющееся действие: manig oft gecwaeth "многие (люди) часто говорят".
Цитата: rouslan85 от марта 25, 2010, 18:07
Кстате, категория вида в древнеанглийском была именно такой, какую мы имеем в современных славянских: идти, выйти, подойти, сойти, войти, пойти, зайти, обойти. :)
Эх, и куда это всё подевалось :(
Цитата: Хворост от марта 26, 2010, 11:21
Эх, и куда это всё подевалось :(
Петухи виноваты.
Цитата: Aleksey от марта 26, 2010, 11:35
Петухи виноваты.
Викинги виноваты больше.