Лингвофорум

Мне всегда было странно, что несмотря на постоянную гонку за улучшением качества (в техническом плане) кинофильмов частота кадров в кино по-прежнему 24 Гц! Каждый раз, когда я смотрю кино в кинотеатре, мозолит глаза неплавность движений: к примеру, вместо взмаха рукой, получается последовательность чётко различимых на большом экране статических положений руки и т. п. (Ну и ещё мигает, собака  :o)
Даже на обычном, маленьком телевизоре 50-герцовое чресстрочное изображение смотрится намного лучше, чем 25 кадров в секунду (особенно заметно на спорте).

Почему же до сих пор не стали делать кино с высокой частотой кадров?  :wall: Это технически сложно (:no: вроде, не очень)? Или никто ещё не жаловался (:donno: но как так?)? Или это уже давно есть, но мне не показывают  >(?

NTSC - 30 кадров в секунду.
Современные программные медиаплееры на компьютере могут сами вычислять промежуточные кадры, делая из 25 кадров 50, за счёт чего достигается эффект плавности движения. Например, технология Trimension DNM.

Цитата: amdf от марта 13, 2010, 13:19
NTSC - 30 кадров в секунду

Даже 60 полей в секунду. Это хорошо, как и 50 в PAL/SECAM. Но так делают только телепередачи, а не кино. А именно на большом экране кинотеатра это ощущается острее всего.

Цитата: amdf от марта 13, 2010, 13:19
Современные программные медиаплееры на компьютере могут сами вычислять промежуточные кадры, делая из 25 кадров 50, за счёт чего достигается эффект плавности движения. Например, технология Trimension DNM.

Это хороший костыль — сам пользуюсь иногда. Но костыль. Сделать плавными можно только малые движения. Если они или быстрые, или на весь экран, или сложные — программа пасует.

Технически, может и просто. Но это всё ерунда, тут дело в экономических причинах.

Видимо я слоупок. Ничего такого не замечаю.

Сейчас придёт ternonzang и будет вещать вам об эффекте 25-го кадра.

Тайльнемер,

У Вас глаза как у австралийских аборигенов (или возжно японцев, кто-то из этих двух). Именно они видят как Вы, и для них нужно 25 кадра...

Цитата: gruja от марта 13, 2010, 15:39
Тайльнемер,

У Вас глаза как у австралийских аборигенов (или возжно японцев, кто-то из этих двух). Именно они видят как Вы, и для них нужно 25 кадра...

:uzhos:
А попобдробнее?  :what:

Забыл уже давно читал, что только один народ из всех имеет быстрее глаз и для них 24 кадра/сек. - маловато...

наверное австралийцы, а японцы что ли палитру цветов лучше видят... туманно вспоминаю...

А негры и славяне вообще не способны думать, только германцы...

Чем-то таким попахивает из подобных заявлений.

Цитата: Алексей Гринь от марта 13, 2010, 17:27
А негры и славяне вообще не способны думать, только германцы...

Неправда ваша. Германские вожди такого не говорили, во всяком случае.

Алексей Гринь сегодня явно не в настроении... не надо переносить дебаты о национальностях из темы Вашего личного блога...

Мы здесь говорим о 24 кадрах...

Цитата: gruja от марта 13, 2010, 15:39
Тайльнемер, У Вас глаза как у австралийских аборигенов (или возжно японцев, кто-то из этих двух). Именно они видят как Вы

То есть проблема во мне. Больше никому не кажется 24 к/с недостаточным?

Цитата: amdf от марта 13, 2010, 15:17
Технически, может и просто. Но это всё ерунда, тут дело в экономических причинах.

А в чём заключаются эти экономические причины?

Цитата: Тайльнемер от марта 13, 2010, 19:23

ЦитироватьТайльнемер, У Вас глаза как у австралийских аборигенов (или возжно японцев, кто-то из этих двух). Именно они видят как Вы

То есть проблема во мне. Больше никому не кажется 24 к/с недостаточным?

Есте уникум!

Цитата: Тайльнемер от марта 13, 2010, 19:23

Цитата: gruja от марта 13, 2010, 15:39
Тайльнемер, У Вас глаза как у австралийских аборигенов (или возжно японцев, кто-то из этих двух). Именно они видят как Вы

То есть проблема во мне. Больше никому не кажется 24 к/с недостаточным?

Цитата: amdf от марта 13, 2010, 15:17
Технически, может и просто. Но это всё ерунда, тут дело в экономических причинах.

А в чём заключаются эти экономические причины?

В том, что нужно выкидывать на помойку старое оборудование и покупать новое. Кто оплатит?
Видимо, только вам кажется 24 недостаточно, а ещё некоторому малому проценту людей. Вот когда была эпоха немого кино, частота кадров была равна 16-ти. Это было явно недостаточно, заметно всем, пришлось менять.

Это довольно субъективно. Однажды смотрел фильм, жатый-пережатый всякими кодеками. Меня тошнило смотреть, а товарищ один мой сказал, что он вообще особо разницы не замечает.

Цитата: amdf от марта 16, 2010, 20:44
В том, что нужно выкидывать на помойку старое оборудование и покупать новое. Кто оплатит?

Кстати, а где сейчас эти 24 кадра? Телеприемники вроде 100 Гц-овую развертку сейчас дают. Я не уверен, что кино снимают 24 Гц, там же цифра сейчас сплошная.

Кстати, кто-нибудь проверял, видно или всё-таки не видно 25 кадр?

Не путайте развёртку экрана и частоту кадров видео. 120 Гц на ЭЛТ мониторе можно было получать довольно давно.

А 24 кадра живёт и здравствует, вот произвольная выборка из фильмов из моей папки Torrents:
Video: Xvid 720x384 23.98fps 1380Kbps
Video: Xvid 640x272 23.98fps 822Kbps
Video: Xvid 640x496 25.00fps 1317Kbps
Video: Xvid 704x400 23.98fps 1359Kbps

Цитата: myst от марта 16, 2010, 21:40
Кстати, кто-нибудь проверял, видно или всё-таки не видно 25 кадр?

Нет никакой особой разницы видно его или нет. Всё равно же не действует.

Цитата: amdf от марта 16, 2010, 21:42
А 24 кадра живёт и здравствует, вот произвольная выборка из фильмов из моей папки Torrents:
Video: Xvid 720x384 23.98fps 1380Kbps

Но это же специально сжато для экономии.. То, чем снимают фильм, и то, чем в кино показывают, какую частоту держат?

(wiki/en) Moving_image_formats (http://en.wikipedia.org/wiki/Moving_image_formats)

Цитата: myst от марта 16, 2010, 21:40
Кстати, кто-нибудь проверял, видно или всё-таки не видно 25 кадр?

Если вы имеете в виду вставленный в фильм отдельно взятый левый кадр, то проверял. Конечно видно, ещё как.

Цитата: piton от марта 16, 2010, 21:02
Я не уверен, что кино снимают 24 Гц

Да, всё ещё 24 Гц.

Цитата: piton от марта 16, 2010, 21:02
там же цифра сейчас сплошная

А причём здесь цифра?

И, кстати, не везде пока цифра. Киноплёнку тоже пока используют. Вроде как по параметрам ещё не превзошли.

Цитата: amdf от марта 16, 2010, 21:42
23.98fps

А вот этот американский телевизионный костыль (1000/1001) меня вообще раздражает!

Цитата: Тайльнемер от марта 17, 2010, 16:41
Если вы имеете в виду вставленный в фильм отдельно взятый левый кадр, то проверял. Конечно видно, ещё как.

А откуда тогда пурга про 25 кадр взялась?

Цитата: myst от марта 17, 2010, 16:43

Цитата: Тайльнемер от марта 17, 2010, 16:41
Если вы имеете в виду вставленный в фильм отдельно взятый левый кадр, то проверял. Конечно видно, ещё как.

А откуда тогда пурга про 25 кадр взялась?

Придумано людьми, откуда же ещё.

Дык эту псевдонауку раскрыли ещё полвека назад, сразу как этот «феномен» был открыт.

А население до сих пор ведётся...

Апачиму именно 25, а не 27, например?

Потому что 25 - это 24 + 1.

Цитата: amdf от марта 17, 2010, 17:37
Потому что 25 - это 24 + 1.

Ну и что?

Эта тема называется "24 кадра". Популярная такая частота кадров
25-й

Пятое колесо, третий глаз, вторая ж... ой, не то.

Цитата: myst от марта 17, 2010, 17:57
Ну и что?

Видимо, какой-то журналист когда-то слышал, что в кино используются какие-то «24 кадра», и посчитал, что «сенсационное открытие» надо назвать «25-й кадр».

Эта тема называется "24 кадра". Популярная такая частота кадров
25-й кадр он 25-й потому, что является дополнительным к этим 24.

Чувствую себя К.О.

Цитата: myst от марта 17, 2010, 16:43
А откуда тогда пурга про 25 кадр взялась?

(Лучше меня никто пока не ответил, хотя все знают. :))
А откуда тогда пурга про память воды?

Цитата: amdf от марта 16, 2010, 20:44
В том, что нужно выкидывать на помойку старое оборудование и покупать новое. Кто оплатит?

Новое оборудование постоянно создаётся, старое выбрасывается.

Цитата: amdf от марта 16, 2010, 20:44Видимо, только вам кажется 24 недостаточно, и ещё некоторому малому проценту людей.

Всё равно, даже для большинства людей 24 к/с — это самый минимум, меньше уже некуда. Если кинопроизводители ориентированы на качество продукции, неужели они не могли сделать с запасом. Например, большинство людей (как я) не способны отличить в большинстве случаев mp3 192 kbps от несжатого аудио, но все альбомы выходят только в несжатом виде.

Кстати, вот по теме статья:
http://www.100fps.com/how_many_frames_can_humans_see.htm (http://www.100fps.com/how_many_frames_can_humans_see.htm)

Цитата: amdf от марта 16, 2010, 21:44

Цитата: myst от марта 16, 2010, 21:40
Кстати, кто-нибудь проверял, видно или всё-таки не видно 25 кадр?

Нет никакой особой разницы видно его или нет. Всё равно же не действует.

Вышеупомянутый ternonzang опробовал его на себе и остался доволен :)

Цитата: amdf от марта 13, 2010, 13:19
Современные программные медиаплееры на компьютере могут сами вычислять промежуточные кадры, делая из 25 кадров 50, за счёт чего достигается эффект плавности движения. Например, технология Trimension DNM.

Кстати, раз это делают, то это кому-то нужно, не мне одному. Производители телевизоров и медиаплееров охотно изготовляют костыли для повышения плавности кино, а самих создателей кино это почему-то не волнует — странно как-то...

Создателей кино не волнует мнение вас, меньшинства. Что же тут непонятного и загадочного?

Непонятно то, что первыми спохватились разработчики телевизоров. Их почему-то волнует мнение меньшинства — хвастаются наперебой своими системами плавного изображения.
Хотя производителям кино это сделать было бы и проще и гораздо эффективней.

Производителей телевизоров ничуть не волнует мнение меньшинства. Им просто надо впаривать свои телевизоры. Вот и выдумывают, то подсветку сзади, то ещё что. Им легче в свои ящики встраивать всякое разное, чем индустрии кинематографа менять всё оборудование.

Честно говоря, я не понимаю вашей логики. В чём принципиальное отличие?

Цитата: amdf от марта 20, 2010, 12:11
Им просто надо впаривать свои телевизоры.

Кино тоже надо «впаривать». Всякий там «Звук Долби-всё-вокруг», стереокино, «аймакс», цифровое кино — для всего этого нужно новое оборудование. Скажем, увеличить частоту кадров могли в стереокино, тогда бы не пришлось делать дополнительную смену оборудования.

Цитата: amdf от марта 16, 2010, 20:44Видимо, только вам кажется 24 недостаточно, и ещё некоторому малому проценту людей.

Возможно, большинство людей просто не задумывались об этом, и им не доводилось сравнить.
Вот, я сделал семплы для сравнения, можете посмотреть:

Формула-1 50 Гц (http://sites.google.com/site/formicant/files/f1_50.avi) — телетрансляция, кошерно отдеинтерлейшенная по принципу «2 полукадра → 2 кадра»
Формула-1 25 Гц (http://sites.google.com/site/formicant/files/f1_25.avi) — телетрансляция, некошерно отдеинтерлейшенная по принципу «2 полукадра → 1 кадр», что бывает сплошь и рядом. Практически все ТВ-рипы в интернете отдеинтерлейшены именно так.

«Аватар» 24 Гц (http://sites.google.com/site/formicant/files/av_24.avi) — оригинал
«Аватар» 60 Гц (http://sites.google.com/site/formicant/files/av_60.avi) — искусственное сглаживание движений алгоритмами из "MVTools2". Такие алгоритмы, конечно, работают неидеально, получается немного неестественное движение. Но всё лучше, чем 24 кадра.

Сравните, пожалуйста.

Ура!
Джеймс Кэмерон со мной согласен: (http://www.variety.com/article/VR1117983864.html?categoryid=1043&cs=1)

Цитата: James CameronThe effect of the high-frame-rate 3-D was visually astonishing, a huge crowdpleaser.
I would vastly prefer to see 2K/48 frames per second as a new display standard, than 4K/24 frames per second. This would mean shooting movies at 48 fps, which the digital cameras can easily accommodate...
Of course, the ideal format is 3-D/2K/48 fps projection. I'd love to have done "Avatar" at 48 frames. But I have to fight these battles one at a time. I'm just happy people are waking up to 3-D.
Maybe on "Avatar 2."

Буду с нетерпением ждать продолжения «Аватара».

Капитан режиссура напоминает, что если выдержка в 2 раза меньше, то освещения надо в 2 раза больше. А актёры при съёмках в помещении и так под прожекторами истекают потом и гримом.

Цитата: Alone Coder от августа 24, 2010, 21:11
Капитан режиссура напоминает, что если выдержка в 2 раза меньше, то освещения надо в 2 раза больше. А актёры при съёмках в помещении и так под прожекторами истекают потом и гримом.

Согласен. Но пусть потеют, тем более что в фильмах типа «Аватара», где почти всё — компьютерная графика, не так уж много им потеть приходится (скорее из-за костюмов с метками, чем из-за освещения).
Кстати, для стереокино в 2 раза ярче светит лампа кинопроектора, так что киномеханики потеют :)
В трёхмерных мультфильмах, где промежуточные кадры рисуются сами, переход на 48 к/с вообще потребует минимум усилий со стороны создателей.

Кстати, если посмотреть на соседние кадры кинофильма, то по размерам размытости движущихся предметов видно, что кадр обычно экспонируется меньше половины или около трети от периода смены кадров:
(https://sites.google.com/site/formicant/img/cino.jpg)
Это перемотка плёнки занимает так много времени, или есть другая причина?

Трудно сказать. С такой выдержкой безусловно можно впихнуть 48 кадров.

Цитата: Тайльнемер от августа 26, 2010, 16:35
Это перемотка плёнки занимает так много времени, или есть другая причина?

Думаю, для данной плёнки при данной диафрагме нужна именно данная выдержка. Перемотка тут не при чём.

Кстати, есть бесплатный плагин к Виртуалдабу для повышения fps. Пару раз пользовался - более-менее нормальный результат, если не считать изредка появляющиеся артефакты при слишком быстром движении в кадре.

Ну вот, создатели фильмов потихоньку начинают расчухивать эту тему:

Цитата: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Hobbit_(2012_film)#FilmingIn April 2011, Jackson revealed through his Facebook page that he is filming The Hobbit at 48 FPS (frames per second) instead of the normal 24 FPS:

We are indeed shooting at the higher frame rate. The key thing to understand is that this process requires both shooting and projecting at 48 FPS, rather than the usual 24 FPS (films have been shot at 24 frames per second since the late 1920s). So the result looks like normal speed, but the image has hugely enhanced clarity and smoothness. Looking at 24 frames every second may seem ok–and we've all seen thousands of films like this over the last 90 years–but there is often quite a lot of blur in each frame, during fast movements, and if the camera is moving around quickly, the image can judder or "strobe." Shooting and projecting at 48 FPS does a lot to get rid of these issues. It looks much more lifelike, and it is much easier to watch, especially in 3-D.

According to Relaxnews, it will be the first major motion picture released at a higher framerate than the standard 24 FPS.

Жду с нетерпением 12-го года!

Фанаты пересчитали умным обрабочиком "Аватар" на 60 фпс. Все панорамы теперь афигенно плавные. Мой комп не тянет такой битрейт.

Цитата: Alone Coder от мая 27, 2011, 20:05
Фанаты пересчитали умным обрабочиком "Аватар" на 60 фпс. Все панорамы теперь афигенно плавные. Мой комп не тянет такой битрейт.

Я тоже так делал. Мой комп тянет.
Жалко только, что все сложные движения получаются жуткими.

Есть комплект кодеков, который позволяет удваивать частоту кадров на лету. Но компьютер должен быть очень мощный, да.

Голографический фильм, это утка чтоли?
http://www.filmopoisk.ru/nebo-za-nas-3d/

Наконец-то. Голографический кинематограф (http://lingvoforum.net/index.php/topic,32100.0/topicseen.html)

Судя по этому списку (http://www.48fpsmovies.com/48-fps-theater-list/), в России один кинотеатр, способный показать «Хоббита» с 48 кадрами в секунду. И эта наш кинотеатр «Победа»   :=
Правда, у них на сайте пишут, что сейчас показывают только 24 к/с, а 48 им ещё не прислали, но скоро пришлют.

Цитата: Тайльнемер от марта 13, 2010, 08:55
Мне всегда было странно, что несмотря на постоянную гонку за улучшением качества (в техническом плане) кинофильмов частота кадров в кино по-прежнему 24 Гц! Каждый раз, когда я смотрю кино в кинотеатре, мозолит глаза неплавность движений: к примеру, вместо взмаха рукой, получается последовательность чётко различимых на большом экране статических положений руки и т. п. (Ну и ещё мигает, собака  :o)
Даже на обычном, маленьком телевизоре 50-герцовое чресстрочное изображение смотрится намного лучше, чем 25 кадров в секунду (особенно заметно на спорте).

Почему же до сих пор не стали делать кино с высокой частотой кадров?  :wall: Это технически сложно (:no: вроде, не очень)? Или никто ещё не жаловался (:donno: но как так?)? Или это уже давно есть, но мне не показывают  >(?

Ну и зрение у Вас.

50 или 60 кадров в секунду воспринимается как гораздо более живое изображение любым человеком.

А как можно показывать стерео фильм 24 к/с? По 12 на каждый глаз???
Но ведь кино-то стерео, значит там 2 проектора и если каждый по 24, то всё ОК. Или как там?

Там может быть и один проектор. 12 с^-1 в любом случае делать не станут, не дураки.

Цитата: Валентин Н от декабря 20, 2012, 19:07
А как можно показывать стерео фильм 24 к/с? По 12 на каждый глаз???

Нет. 24 к/с для каждого отдельно взятого глаза. В хоббите — 48 для каждого.
Кроме того, есть разные способы проекции стереоскопического кино. Помимо поочерёдного выведения кадров ещё используют одновременное выведение с разной поляризацией или с разными светофильтрами (под красный, зелёный и синий для разных глаз выбираются различные (хотя и близкие) линейки в спектре).

Цитата: Тайльнемер от декабря 20, 2012, 19:50
Нет. 24 к/с для каждого отдельно взятого глаза. В хоббите — 48 для каждого.

48 для каждого, это мощно конечно.
Только мне не ясно откуда такие цифры. Телек вроде 25 показывает. А в америке 30. Тоись надо либо 25/50 либо 30/60, а тут чёрти-что.

Цитата: Тайльнемер от декабря 20, 2012, 19:50
или с разными светофильтрами (под красный, зелёный и синий для разных глаз выбираются различные (хотя и близкие) линейки в спектре)

:o Как остроумно! := У них это успешно получается?

Цитата: arseniiv от декабря 20, 2012, 20:17
:o Как остроумно! := У них это успешно получается?

Вы что, стереокартинки в книжках со светофильтрами не видели? Я и фильмы-анаглифы скачивал, на обычном телевизоре 3D смотреть.

А ещё есть технология, когда пиксель не состоит из трёх элементов, а кажждый элемент, три цвета воспроизводит последовательно.

Цитата: sasza от декабря 20, 2012, 20:25
Вы что, стереокартинки в книжках со светофильтрами не видели? Я и фильмы-анаглифы скачивал, на обычном телевизоре 3D смотреть.

Прочтите внимательно, там другое. :)

А анаглифы, по-моему, жизнеспособны только на монохромных картинках.

Цитата: arseniiv от декабря 20, 2012, 20:32
Прочтите внимательно, там другое. :)

Согласен. Но принцип-то тот же.

Цитировать
А анаглифы, по-моему, жизнеспособны только на монохромных картинках.

Ну, какое-то подобие цвета там всё-таки имеется. И это лучше, чем монохром.

Цитата: Тайльнемер от декабря 20, 2012, 19:50

Цитата: Валентин Н от декабря 20, 2012, 19:07
А как можно показывать стерео фильм 24 к/с? По 12 на каждый глаз???

Нет. 24 к/с для каждого отдельно взятого глаза. В хоббите — 48 для каждого.
Кроме того, есть разные способы проекции стереоскопического кино. Помимо поочерёдного выведения кадров ещё используют одновременное выведение с разной поляризацией или с разными светофильтрами (под красный, зелёный и синий для разных глаз выбираются различные (хотя и близкие) линейки в спектре).

Вернулся с Хоббита. Двигаются плавно, но слишком быстро. Поубавило реализма.

Цитата: arseniiv от декабря 20, 2012, 20:17
У них это успешно получается?

Ну я был в таком кинотеатре. Нормально.

Цитата: Валентин Н от декабря 20, 2012, 20:14
Только мне не ясно откуда такие цифры. Телек вроде 25 показывает. А в америке 30. Тоись надо либо 25/50 либо 30/60, а тут чёрти-что.

Ну в кино-то традиционно 24. Удвоили.
А Кэмерон будет снимать (снимает) «Аватар 2» с частотой 60 Гц, за что ему большое спасибо, т. к. большинство ЖК-мониторов на ней работают.

Цитата: DarkMax2 от декабря 20, 2012, 23:55Двигаются плавно, но слишком быстро. Поубавило реализма.

Может они за неимением спецтехнологий просто скорость в 2 раза увеличили?
;D

А зачем ему ещё один «Аватар»?

Цитата: Тайльнемер от декабря 21, 2012, 02:39
Ну я был в таком кинотеатре. Нормально.

Классно!

(Это меня так просто интересуют восприятие и измерение цвета.)

Цитата: DarkMax2 от декабря 20, 2012, 23:55
Вернулся с Хоббита. Двигаются плавно, но слишком быстро. Поубавило реализма

Я тоже был, там видимо 24 было, заметное стробирование, а при небольших постоянных смещениях — муть.
Но может дело не в кадраже, а во времени отклика :???

Цитата: arseniiv от декабря 20, 2012, 20:17

Цитата: Тайльнемер от декабря 20, 2012, 19:50
или с разными светофильтрами (под красный, зелёный и синий для разных глаз выбираются различные (хотя и близкие) линейки в спектре)

:o Как остроумно! := У них это успешно получается?

Небольшое дополнение.
По внешнему виду я так понял, что эти хитрые светофильтры сделаны, на том же принципе, что и просветлённая оптика. Каждое стекло покрыто тремя тонкими плёнками: левое — с толщинами , а правое — , чтобы свет от противоположного проектора, проходя через стекло, интерферировал с самим собой в противофазе, и не проходил.

А в каких сетях кинотеатров такая система?

Цитата: Тайльнемер от января  8, 2013, 11:21

Цитата: arseniiv от декабря 20, 2012, 20:17

Цитата: Тайльнемер от декабря 20, 2012, 19:50
или с разными светофильтрами (под красный, зелёный и синий для разных глаз выбираются различные (хотя и близкие) линейки в спектре)

:o Как остроумно! := У них это успешно получается?

Небольшое дополнение.
По внешнему виду я так понял, что эти хитрые светофильтры сделаны, на том же принципе, что и просветлённая оптика. Каждое стекло покрыто тремя тонкими плёнками: левое — с толщинами , а правое — , чтобы свет от противоположного проектора, проходя через стекло, интерферировал с самим собой в противофазе, и не проходил.

А я в школе так и не понял прикола интерференции ) Ух какая полезная штука :)

Цитата: Alone Coder от января  8, 2013, 11:29
А в каких сетях кинотеатров такая система?

В Новосибирске — в кинотеатре «Победа», где я сегодня смотрел «Хоббита». Я не знаю, относится ли он к какой-то сети или нет.
http://www.kinopobeda.ru/

Сколько фэпээсов нащитали :umnik:

Все 48!

А как вы щитали. Может вы и не щитали вовсе, а просто поверили заманухе, можетной не соответствовать истине.
:umnik:

Я сравнивал визуально, а не щитал.
Мне 24 кадра на большом экране так мозолят глаза, что не заметить было бы невозможно.

Понятно :)

Цитата: Тайльнемер от марта 13, 2010, 19:23

Цитата: gruja от марта 13, 2010, 15:39Тайльнемер, У Вас глаза как у австралийских аборигенов (или возжно японцев, кто-то из этих двух). Именно они видят как Вы

То есть проблема во мне. Больше никому не кажется 24 к/с недостаточным?

Мне теперь кажется, когда сравнил с 60ю. В зомбовизоре ещё ничо так, но в кинотеатре просто кошмар.

Цитата: Тайльнемер от апреля  9, 2010, 08:49

Цитата: amdf от марта 16, 2010, 20:44Видимо, только вам кажется 24 недостаточно, и ещё некоторому малому проценту людей.

Возможно, большинство людей просто не задумывались об этом, и им не доводилось сравнить.
Вот, я сделал семплы для сравнения, можете посмотреть:

Формула-1 50 Гц (http://sites.google.com/site/formicant/files/f1_50.avi) — телетрансляция, кошерно отдеинтерлейшенная по принципу «2 полукадра → 2 кадра»
Формула-1 25 Гц (http://sites.google.com/site/formicant/files/f1_25.avi) — телетрансляция, некошерно отдеинтерлейшенная по принципу «2 полукадра → 1 кадр», что бывает сплошь и рядом. Практически все ТВ-рипы в интернете отдеинтерлейшены именно так.

«Аватар» 24 Гц (http://sites.google.com/site/formicant/files/av_24.avi) — оригинал
«Аватар» 60 Гц (http://sites.google.com/site/formicant/files/av_60.avi) — искусственное сглаживание движений алгоритмами из "MVTools2". Такие алгоритмы, конечно, работают неидеально, получается немного неестественное движение. Но всё лучше, чем 24 кадра.

Сравните, пожалуйста.

ВОТ ОНО!

Цитата: arseniiv от декабря 20, 2012, 20:17

Цитата: Тайльнемер от декабря 20, 2012, 19:50или с разными светофильтрами (под красный, зелёный и синий для разных глаз выбираются различные (хотя и близкие) линейки в спектре)

:o Как остроумно! := У них это успешно получается?

Да, вы не ответили — «У них это успешно получается?»

Цитата: Валентин Н от декабря 28, 2014, 13:55
Да, вы не ответили — «У них это успешно получается?»

Да.
В сегодняшних (предположительно кругово-поляризационных) очках было немного видно яркие области картинки для противоположного глаза.
В тех очках я такого дефекта не замечал.

Цитата: Тайльнемер от декабря 28, 2014, 14:14
В тех очках я такого дефекта не замечал

А цветностью как? Помню раз смотрел в анаглифе, так потом голова болела. Когда снял очки, вздохнул с облегчением, как гора с плеч.

Цитата: Валентин Н от декабря 28, 2014, 14:18
А цветностью как?

В хромоочках цвета не хуже, чем в поляризационных.
Это не анаглиф! Там каждый глаз видит все цвета полноценно.
Может, ценители могут заметить, что цветопередача чуть хуже — не знаю. Я разницы не почувствовал.

Что-то не найду в нете такую систему. Где можно на очки посмотреть?