Только что выложил в Интернете первую часть своего эссе "Языки каменного века". Буду рад, если тема заинтересует, поскольку стимулом к написанию данной статьи для меня во многом послужила дискуссия в теме о баскском языке:
http://dmitri-lytov.livejournal.com/27177.html
Окончание следует.
Пока только проскролил.
Но встает несколько вопросов:
1. каков временной промежуток, взятый вами для неолита?
2. Раннединастический и древнеегипетский (4-6 династий) вы не рассматриваете, также как и язык досаргонидского Шумера? А ведь это в лучшем случае халколит.
3. не согласен, что современные племена Амазонии, Гвинеи и пр. находятся на неолитической стадии развития - как-никак они уже контактировали с нами, а значит, чистота эксперимента утрачена. Даже с лингвинистической точки зрения мы не можем говорить о неолитической стадии развития языка этих племен - т.к. ничего не знаем о развитии языка этих аборигенов до контактов с цивилизованными народами (напр., какие у нас сведения о языковой ситуации в докуковской Австралии?). Вы обратили внимание на доколумбовы цивилизации - но это, опять же, халколит, чисто неолитические цивилизации до понятия письменности, смею утверждать, не доросли.
Много букв. Но сразу могу сказать, что неолит очень расплывчатое понятие. Надо рассматривать каждый регион отдельно.
ЦитироватьВы обратили внимание на доколумбовы цивилизации - но это, опять же, халколит, чисто неолитические цивилизации до понятия письменности, смею утверждать, не доросли.
"Неолитическая цивилизация" - оксюморон. Халколит в Северной Америке - это в лучшем случае миссисипская культура и культуры Четырёх углов (анасази, хохокам, могольон и др.). Ирокезы, алгонкины, беотуки и др. - это классический неолит. Что касается Калифорнийского полуострова, то я затрудняюсь, к чему их отнести - к неолиту или вовсе к мезолиту (по терминологии Ренфрю так мезолит без обиняков, но я не сторонник идей Ренфрю ни в лингвистике, ни в археологии).
"Первобытных языков" сейчас нет. Ни в каком виде. Тащемта, как бе, все языки, существующие в настоящее/историческое время, и языки индейцев и европейские языки уже одинаково далеко ушли от "неолитических языков".
Да, с калифорнийцами непорядок. Но, насколько я понимаю, зачатки языка должны были появится в среднем мезолите. А термин "неолит" - это не только орудия труда, но и общественная структура. Они доросли до вождеств? Вроде, они были только собирателями.
Чисто неолитические цивилизации - Чатал-Хуюк и ранний Иерихон, но, опять же, из-за отсутствия письменности, мы ничего об их языках утверждать не можем (печати с петроглифами не всчет).
Термин "неолит" был удобен в европейской археологии.
Дмитрий, в конце сами же свели на нет тезис.
1) французский - вторичный полисинтетизм
2) папуасские без оного
Но вообще здорово.
Цитата: Ngati от января 10, 2010, 20:14
Термин "неолит" был удобен в европейской археологии.
Да, слишком много Европы. Европа века до 15 - окраина цивилизации.
Я думаю, что полисинтетичность современных "неолитических" языков связана во первых с отсутствием письменности: тенденция сливать несколько слов в одно в разговорной речи прослеживается во многих языках, в том числе и в русском. Письменность в какой-то степени тормозит этот процесс.
В действительности потребность в сложноподчиненных предложениях, выражающих достаточно сложные логические связи между событиями возникла по всей видимости довольно поздно. Даже русская речь деревенских жителей не особо пестрит конструкциями типа "до того момента как..." или "в силу того что..." В основном отдается предпочтение достаточно простым фразам. В таких условиях, почему бы не позволить себе полисентетизм - заменить простое предложение - словом))
ЗЫ - чукотско-кмчатские и эскимосские языки - весьма регулярны
Если почитать раннюю историю любого народа, то в ней написано, что этот народ пришёл на территорию своего нынешнего проживания откуда-то извне. Единственный народ , который ниоткуда не пришёл, а всегда жил там где ныне живёт -это баски в Испании и может ещё готтентоты в Намибии. Они потомки неандертальцев.
Еще, вродя как, поляки в Польше спокон веку.
А еще укры.
Как баски могут быть потомками неандертальцев? Черепная коробка у них такая же, что и у кроманьонцев. И, следовательно, кроманьонский объем мозга.
Так вроде ещё не определили, могли неандертальцы смешиваться с кроманьонцами или нет.
Цитата: myst от января 16, 2010, 22:43
Так вроде ещё не определили, могли неандертальцы смешиваться с кроманьонцами или нет.
найдёте живую неандертальскую гаплогруппу, получите нобелевскую премию. ;)
Про кроманьонцев читал, что их 100%-ными потомками были гуанчи на Канарах, но их ассимилировали испанцы.
Каким образом найдут? Неандертальцы вымерли 35-20 тыс. лет назад - останки успели окаменеть.
Цитата: Невский чукчо от января 16, 2010, 22:46
найдёте живую неандертальскую гаплогруппу, получите нобелевскую премию. ;)
(Ушёл искать...)
А есть академические книги по языкам каменного века? :eat:
Цитата: Nekto от января 17, 2010, 17:18
А есть академические книги по языкам каменного века? :eat:
"Академический курс грамматики каменновечного, 6-е изд, иср. и доп.", коллектив авторов под ред. Хаохао Быстроногой лисы.
По диалектологии - "Кроманьонские наречия каменновечного" проф. Мусупко Длинной Бороды, очень основательно и доступным языком, по-моему, издавали в пещерах долгих гор.
Не обойдите вниманием "Каменновечный литературный язык и его региональные особенности: исследование развития и становления" Крепконосого Бульбха
Гуанчи были представителями мехтоидной расы, подтипа европеоидной расы. Это потомки белого населения Европы, мигрировавшего в Африку через Иберию предположительно в эпоху последнего оледенения.
А у неандертальцев вообще языка (в смысле речи и знаковых систем) не было.
Цитата: Dana от января 17, 2010, 17:52
А у неандертальцев вообще языка (в смысле речи и знаковых систем) не было.
Абсолютно бездоказательное утверждение.
Цитата: Dana от января 17, 2010, 17:52
Гуанчи были представителями мехтоидной расы, подтипа европеоидной расы. Это потомки белого населения Европы, мигрировавшего в Африку через Иберию предположительно в эпоху последнего оледенения.
А у неандертальцев вообще языка (в смысле речи и знаковых систем) не было.
А как же великая речь "I have a language" великого Мартина Лютера Большое-Черное-Гнездо на марше миллиона безправных неандертальцев на пещеры мирового капитализма?
Цитата: jvarg от января 17, 2010, 18:33
Абсолютно бездоказательное утверждение.
Ну это как бы общепризнано, что язык появился только у homo sapiens sapiens.
У неандертальцев был язык, поскольку у них существовало то, что мы называем культурой (традиция производства определенных артефактов). Существование культуры невозможно без существования языка.
А какая у них была культура?
Они же, вроде, были совершенно примитивными гоминидами. :donno:
Если я не ошибаюсь, устройство голосового тракта неандертальцев не позволяло им производить звуки человеческой речи.
Цитата: Dana от января 17, 2010, 19:25
А какая у них была культура?
Они же, вроде, были совершенно примитивными гоминидами. :donno:
Дана, посмотрите про неандертальцев хотя бы в вики, для начала.
Неандертальцы вовсе не были примитивными: они изготовляли одежду, орудия и музыкальные инструменты.
http://arheo.manefon.org/?p=187 - о языке неандертальцев
Цитата: Ngati от января 17, 2010, 19:37
http://arheo.manefon.org/?p=187 - о языке неандертальцев
Вот это уже интересно :)
Цитата: Dana от января 17, 2010, 19:14
Ну это как бы общепризнано, что язык появился только у homo sapiens sapiens.
Очень научный подход. :eat:
Цитата: myst от января 17, 2010, 20:08
Очень научный подход. :eat:
Ещё бы!
Я только за мейнстримную академическую науку 8-)
Это называется академический консенсус.
Цитата: Dana от января 17, 2010, 20:20
Я только за мейнстримную академическую науку 8-)
И что же про язык неандертальцев говорит эта
ре наука?
>> Ngati
А в NG все уши прожужжали: красили тела, изготовляли музинструменты и украшения only кроманьенцы, чем и объясняется наше доминирование - задавили неандертальцев интеллектом.
Англовика внезапно расходится с мейнстримной академической наукой. :smoke:
Цитата: kiryll от января 17, 2010, 20:50
А в NG все уши прожужжали: красили тела, изготовляли музинструменты и украшения only кроманьенцы, чем и объясняется наше доминирование - задавили неандертальцев интеллектом.
Вот и мне тоже прожужжали.
Цитата: myst от января 17, 2010, 21:03
Англовика внезапно расходится с мейнстримной академической наукой. :smoke:
Да?
Вика авторитет во всем? Да в ней регулярные holy wars по самому незначительному поводу.
Цитата: kiryll от января 17, 2010, 21:48
Вика авторитет во всем? Да в ней регулярные holy wars по самому незначительному поводу.
Вика — самый лёгкий способ узнать, есть консенсус нердов или нет, пойти по ссылкам и узнать больше тоже не возбраняется. При чём тут авторитет?
В вопросе о наличии языка у неандертальцев нет консенсуса. И это не удивительно.
Цитата: Dana от января 17, 2010, 19:14
Ну это как бы общепризнано, что язык появился только у homo sapiens sapiens.
А почему я не в курсе? :??? Dana, был ли язык у неандертальцев, не было языка у неандертальцев наука пока не в курсе дела.
Но чисто теоретически предположить наличие ритуальных погребений при отсутствии речи проблематично.
У слонов, как известно, есть свои кладбища. Это предполагает, что у них есть религия?
У слонов ритуальные погребения? Чего только не узнаешь на форуме...
Цитата: Vesle Anne от января 17, 2010, 22:28
У слонов ритуальные погребения?
+100 :E: :E: :E:
Читал, что у некоторых племён гуанчей вместо языка было пересвистывание ,а готтентоты говорят щёлканьем.
Почему нет? Они стараются умирать в одном месте.
Если слон погибает, родня навещает его кости, после смерти окружает тело, прикасаются к погибшему хоботами, прощаясь. Слоны очень агрессивно относятся к тем, кто трогает слоновьи кости, будь то человек или животное. Иногда пытаются укрыть уже мертвое тело землей.
Смотрите . Слоны живут более 60 лет. Выносят в течение года и восьми месяцев.
Чудесные животные.
Смотрите Animal Planet.
Цитата: Dana от января 17, 2010, 19:25
Они же, вроде, были совершенно примитивными гоминидами. :donno:
Это им Лужков парад запретил?
Цитата: Dana от января 17, 2010, 19:14
ЦитироватьАбсолютно бездоказательное утверждение.
Ну это как бы общепризнано, что язык появился только у homo sapiens sapiens.
Кем общепризнано? Средствами массовой информации? Серьезные ученые не столь категоричны.
Цитата: Dana от января 17, 2010, 19:25
Они же, вроде, были совершенно примитивными гоминидами.
А вы в курсе, что у поздних неандертальцев объём головного мозга существенно превышал объём головного мозга кроманьонцев (и современного человека)?
Цитата: Dana от января 17, 2010, 19:25
Если я не ошибаюсь, устройство голосового тракта неандертальцев не позволяло им производить звуки человеческой речи.
Что бы это установить, было бы неплохо выяснить это самое устройство голосового тракта. А для этого надо, как минимум, найти хотя бы окаменелые ткани гортани, а не просто черепушки. Пока что таковых не находили.
Но явное присутствие у неандертальцев навыков коллективной охоты, а также ведения войн между собой и с кроманьонцами, предполагает наличие достаточно развитых средств коммуникации.
Бугристости на внутренней стороне черепа должны сказать о развитости мозга неандертальца и отдельных его, мозга, отделах. Если там не так как у нас, значит они и говорить не умели.
Есть фильм BBC о неандертальцах, там все это описывается подробно. В том числе, могли они говорить или нет. Ответ - могли, но их тембр голоса был выше чем у нас. А сгубила их, по мнению авторов фильма, немобильность - они были слишком неуклюжи и неспособны на длительные перебежки и перекочевки, охотились, сооружая засады. Кроманьонец в этом смысле был более прогрессивным видом. То есть, неандертальцы не выдержали в первую очередь пищевой конкуренции, и только потом проиграли в войнах (свидетельств о войнах неандертальцев с ХС пока не встречал). В то же время у большинства ХС Евразии и Америки есть гены, унаследованные от неандертальцев. (http://elementy.ru/news/430386 "Получено генетическое подтверждение скрещивания наших предков с неандертальцами").
Цитата: kiryll от января 18, 2010, 11:03
Бугристости на внутренней стороне черепа должны сказать о развитости мозга неандертальца и отдельных его, мозга, отделах. Если там не так как у нас, значит они и говорить не умели.
Бугристости черепа попугаев такие же, как у нас?
Неандеры хоронили своих, засыпая могилу цветами. У них были традиции погребения. Были размышления о жизни и смерти, я полагаю. Мне кажется, тут без системы коммуникаций не обойтись. Пусть это было мычание, но смыслоразличительное.
Цитата: злой от января 18, 2010, 18:21
Неандеры хоронили своих, засыпая могилу цветами. У них были традиции погребения. Были размышления о жизни и смерти, я полагаю. Мне кажется, тут без системы коммуникаций не обойтись. Пусть это было мычание, но смыслоразличительное.
Это и есть язык. :)
Цитата: murator от января 18, 2010, 11:47
свидетельств о войнах неандертальцев с ХС пока не встречал
Были найдены обглоданные косточки хомо сапиенс на стоянках неандертальцев. Впрочем, и наоборот - обглоданные косточки неандертальцев на стоянках хомо сапиенс.
Кстати, некоторые неандертальцы живут среди нас, и даже вполне неплохо говорят :
(http://www.lebed.com/2006/4624-1.jpg)
Цитата: jvarg от января 18, 2010, 19:28
Цитата: murator от января 18, 2010, 11:47
свидетельств о войнах неандертальцев с ХС пока не встречал
Были найдены обглоданные косточки хомо сапиенс на стоянках неандертальцев. Впрочем, и наоборот - обглоданные косточки неандертальцев на стоянках хомо сапиенс.
Кстати, некоторые неандертальцы живут среди нас, и даже вполне неплохо говорят :
(http://www.lebed.com/2006/4624-1.jpg)
Мне вот эта нравится:
http://box-club.ru/files/2009/11/valuev.jpg
Цитата: jvarg от января 18, 2010, 10:50
Кем общепризнано? Средствами массовой информации?
Факты подсказывают, что это был National Geographic. :)
Цитата: jvarg от января 18, 2010, 19:28
(http://www.lebed.com/2006/4624-1.jpg)
Какая жуть! А что у него с головой?! Это фотошоп? Или такое освещение?
Отбили.
Цитата: kiryll от января 18, 2010, 23:29
Отбили.
Да лааадно, вы посмотрите какая у него форма головы на фото. Так ведь нельзя "отбить"! Нет нет. Это именно такое дурацкое освещение. Вот тут http://box-club.ru/files/2009/11/valuev.jpg ведь нормальный ракурс и нормальное освещение.
Цитата: Ngati от января 18, 2010, 23:19
Какая жуть! А что у него с головой?! Это фотошоп?
Что-что? Мутант — вот, что. У переростков это обычное дело. Вот ещё один:
(http://www.free-sport-wallpapers.com/k1-ufc/hong_man_choi.jpg)
Нее, ну Хонъ Ман Чой - няшка по сравнению с Валуевым.
У Валуева что-то с гормонами. Неандертальцы были нискорослы, ниже ХС.
Цитата: гром и крест от января 17, 2010, 22:40
Читал, что у некоторых племён гуанчей вместо языка было пересвистывание ,а готтентоты говорят щёлканьем.
Не вместо, а вместе, не говорят щелканьем, а в языке есть щелкающие звуки.
Цитата: kiryll от января 17, 2010, 22:55
Почему нет?
Потому что нет. Вы серьезно или прикалываетесь?
А вот, кстати, а не могли ли как-то сохраниться какие-нибудь неандертальские слова в языках кроманьонцев, и, может быть, некоторые сохранились до наших дней... :???
Слышал, что древние говорили: "Ба бу бы".
Ук ууук.
http://arheo.manefon.org/?p=187
ЦитироватьНо каковы его артикуляционные возможности, какие звуки мог он воспроизводить? Чтобы получить ответ на все эти вопросы, необходимо было неподвижный макет вокального тракта неандертальца рассмотреть во всех его динамических состояниях, возникающих при разнообразных движениях языка, губ, стенок глотки. Понятно, что спектр возможных положений этих органов хотя и не беспределен, но тем не менее весьма велик. И поэтому было нереально манипулировать с самим макетом или даже с его копией, сделанной из какого-либо эластичного материала. Задачу такого рода может решить только электронно-вычислительная машина аналогового типа. Программа, заданная компьютеру в данном случае, состояла в том, чтобы дать частотные характеристики всех звуков, которые мог продуцировать вокальный тракт неандертальца при множестве возможных его состояний.
Смоделированные таким способом звуки, которые мог произносить неандерталец, Ф. Либерман и его коллеги сравнивали с фонемами английского языка (в американском его варианте). Ученые опирались прежде всего на анализ гласных, поскольку частотные характеристики таких звуков (в отличие от согласных) зависят практически только от формы вокального тракта в момент их произнесения. Лингвистов особенно интересовало, мог ли наш палеоантроп произносить звуки сопоставимые с английскими фонемами a, i и u (так как они звучат в словах father — отец, feet — ноги, boot — ботинок). Эти фонемы по своему звучанию весьма сходны с русскими а, и и у, хотя произносятся чуть более растянуто. Близкие звуки названным фонемам имеются, по мнению Ф. Либермана, почти во всех языках мира. Одно из важных свойств этих звуков — в их акустической стабильности и в том, что они требуют для своего произнесения менее тонкой артикуляции, нежели все прочие фонемы. Будучи резко отличны друг от друга по своим акустическим характеристикам, эти гласные как бы формируют собой границы «фонетического поля гласных» в речи современного человека. Тем самым они обозначают высшую степень несходства среди гласных и, соответственно, максимальные возможности, достигнутые человеком в развитии членораздельной речи.
Оказалось, что неандерталец, по-видимому, не мог произносить звуки а, и и у. Ученые ожидали такого результата, поскольку уже по окончании реконструкции вокального тракта палеоантропа стало ясно, что его надглоточная полость гораздо меньше, чем у современного человека, а язык значительно более тонок. Однако классический неандерталец мог произносить целый ряд других гласных (в частности, е, короткие а и и и т. д.). Очевидно, ему было доступно и произнесение нескольких согласных, а именно д, б, с, з, в и ф. Не исключено, что это совсем не полный перечень фонетических возможностей нашего удивительного испытуемого.
В результате исследователи пришли к заключению, что хотя неандертальцы классического типа и не обладали теми возможностями к членораздельной речи, которыми располагает современный человек, их речевой аппарат тем не менее был развит настолько, чтобы обеспечить определенный уровень языкового общения.
Реконструкция голосового аппарата других неандертальских групп, предпринятая вслед за Либерманом другими исследователями, показала, что у африканских неандертальцев глотка была более развита, чем у европейских, а ближневосточные «прогрессивные» неандертальцы обладали почти современным голосовым аппаратом. Действительно ли неандертальцы значительно уступали современному человеку или же речь их была вполне развитой, но совсем не такой, как у современного жителя Соединенных Штатов? По существу, выводы Ф. Либермана можно трактовать и так, что неандерталец из Ла-Шапель-о-Сен не владел английским. Дело в том, что и сейчас существует немало языков, которые построены на совершенно иной фонетической основе, чем английский и другие языки индоевропейской группы. Известны, в частности, так называемые «моновокалические» языки, располагающие только одной гласной. Таковы, в частности, языки вишрам, аранта, абазинский. Большой интерес у лингвистов вызывают кабардинские языки, в которых также по существу имеется лишь одна гласная а, которая может произноситься или коротко, или более протяжно. Кабардинцы пользуются также гласной ?, которая представляет собой нечто среднее между а, е и и. Зато набор согласных здесь необычайно богат — их примерно 70–80 (вместо 20 — в русском языке и 19–23 — в английском). Сочетание одной гласной (или двух) кабардинского языка с 70–80 согласными дает около 140–160 слогов, которые сами по себе можно расценивать как готовые фонемы. Так что несмотря на бедность гласными кабардинские языки достаточно богаты фонетически.
Английский лингвист Моррис Суодеш задался целью на основе широкого сопоставления современных языков мира (индоевропейской, африканской, семитской, тибетской и южноамериканской групп) восстановить облик древнейшего праязыка, общего для зарождавшегося человечества. Эта работа дала возможность М. Суодешу предположить, что такой праязык мог иметь только одну (!) гласную и одиннадцать согласных (п, т, ч, к, кв, х, м, н, нг, в, й). Так что с этой точки зрения запас фонем у неандертальца не ставит его в особенно бедственное положение.
Хочется упомянуть и о том, что некоторые современные языки обладают фонетическими свойствами и вовсе чуждыми нашим представлениям о фонетике. И дело здесь уже в принципиально различных способах произнесения звуков. Так, когда мы обращаемся к языкам койсанской группы, на которых говорят бушмены и готтентоты Африки, то обнаруживаем, что речь этих народов насыщена особыми щелкающими звуками, которые возникают не столько при выдыхании, сколько при втягивании воздуха в ротовую полость.
Завершив свое превосходное исследование о речи неандертальского человека, Ф. Либерман и Э. Крелин высказывают следующую мысль: «Общий уровень культуры неандертальцев был таков, что их ограниченные фонетические способности, по-видимому, использовались полностью, так что у них существовала некая разновидность языка».
Такая попытка была сделана группой советских лингвистов, которые, изучив колоссальное количество корней слов множества современных языков и поняв принципиальные способы исторического преобразования этих корней, воссоздали гипотетический словарь неандертальцев. В этом словаре есть названия охотничьих животных (антилопы, оленя, кабана), рыб, дикорастущих ягод. Были здесь и слова для обозначения отдельных органов и тканей животных — черепа, костей, мяса, сухожилий, костного мозга, печени, желчи. Даже слово «икра» использовалось человеком тех далеких дней. Ряд глаголов определенно связан с преследованием зверей и с другими этапами охоты на них, а также с собиранием плодов и ягод. Не чужд был наш палеолитический человек другим сторонам практической и духовной жизни. В его лексиконе есть слова «лечить» и «колдовать» (они, вероятно, были синонимами), «заклинание», «магическая песня» и т. д. Но среди примерно тысячи слов этого языка, известных сегодня лингвистам, нет обозначений ни для домашних животных, ни для культурных растений, ни для глиняной посуды. Нет и глаголов, которые могли бы указывать на существование в те времена каких-либо форм земледелия и скотоводства. Со страниц восстановленного лингвистами словаря на нас смотрит охотник и собиратель.
Этот реконструированный язык существовал, по-видимому, через тысяч двадцать лет после того, как с лица нашей земли исчезли последние неандертальцы. Так какое отношение, спросите вы, имеет все это к нашей теме? Ответ довольно прост: если мы, руководствуясь словарным запасом того или иного языка, способны воссоздать картину жизни его носителей, то, очевидно, можно пойти и прямо противоположным путем. Действительно, имея в руках археологические свидетельства характера деятельности неандертальца, можно попытаться представить себе объем и характер словаря нашего ископаемого предка.
реконструированное произношение неандертальского краткого "е"
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/04/080421154426.htm
теоретически возможен язык целиком из согласных, без гласных? (щелчки, свист не считать)
Нет. Сверхкраткие гласные все равно будут (шва).
Вот произнесите Трст.
Возможен. Но не в мире живых существ.
Цитата: Dana от января 17, 2010, 17:52Гуанчи были представителями мехтоидной расы, подтипа европеоидной расы. Это потомки белого населения Европы, мигрировавшего в Африку через Иберию предположительно в эпоху последнего оледенения.
Оччень интересно. В особенности - на лингвофоруме такое слышать.
Гуанчи - афразийцы, и вряд ли когда-то были в Европе (как и подавляющее большинство представителей европеоидной расы).
Цитата: Алалах от января 19, 2010, 03:59
теоретически возможен язык целиком из согласных, без гласных? (щелчки, свист не считать)
Теоретически вомзожен язык, где гласные не будут служить смыслоразличительным признаком.
Т.е. "лог", "луг" и "лига" будут считаться одним словом.
Зато гласные могут использоваться для интонирования и выражения эмоций. Очень удобно для написания стихов и песен ;)
Цитата: jvarg от января 19, 2010, 12:29
Цитата: Алалах от января 19, 2010, 03:59
теоретически возможен язык целиком из согласных, без гласных? (щелчки, свист не считать)
Теоретически вомзожен язык, где гласные не будут служить смыслоразличительным признаком.
Т.е. "лог", "луг" и "лига" будут считаться одним словом.
Зато гласные могут использоваться для интонирования и выражения эмоций. Очень удобно для написания стихов и песен ;)
Ороро! А вот это уже интереснее. Семитские языки - неандертальские. :D
Цитата: Ngati от января 19, 2010, 14:43
Ороро! А вот это уже интереснее. Семитские языки - неандертальские.
Ни фига. В семитских гласные очень смыслоразличительные - это падежи.
Цитата: jvarg от января 19, 2010, 15:07
Цитата: Ngati от января 19, 2010, 14:43
Ороро! А вот это уже интереснее. Семитские языки - неандертальские.
Ни фига. В семитских гласные очень смыслоразличительные - это падежи.
Это понятно. Но получается, что семитские языки с их консонантным каркасом ближе всего к тому что вы тут придумали. :)
ЦитироватьНи фига. В семитских гласные очень смыслоразличительные - это падежи.
И словообразование, и словоизменение!
Цитата: kiryll от января 18, 2010, 11:03
Бугристости на внутренней стороне черепа должны сказать о развитости мозга неандертальца и отдельных его, мозга, отделах. Если там не так как у нас, значит они и говорить не умели.
Шимпанзе и те разговаривать могут (языком жестов). (wiki/ru) Феномен_«говорящих»_обезьян (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD_%C2%AB%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%8F%D1%89%D0%B8%D1%85%C2%BB_%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D1%8C%D1%8F%D0%BD)