http://www.newsru.com/religy/31mar2005/evang.html
Ну то что такие тексты существовали знали и раньше. Хм если все их найти и опубликовать, страшно какой коллапс наступит во всем христианском мире.... Ислам считает тексты современных Евангиле ( Инджиль) недостовернымии искажонными. Чувствую кому то стало оочень необходимо сейчас это все публиковать.....
Где-то читал, что сам Коран был неправильно переведён.
Не ручаюсь за достоверность, но вроде рай, представленный "садом с девстенницами" по-настоящему - "сад с белым виноградом".
Цитата: GeistГде-то читал, что сам Коран был неправильно переведён.
Не ручаюсь за достоверность, но вроде рай, представленный "садом с девстенницами" по-настоящему - "сад с белым виноградом".
Если кого-нибудь это интересует, то здесь есть все четыре считающихся наиболее авторитетными перевода смыслов Корана (Кулиева, Османова, Крачковского и Прохоровой).
PS
Хочу заметить, согласно исламскому учению Коран - это книга, ниспосланная на арабском языке. И поэтому выражение "перевод Корана на язык X" некорректно. Следует говорить "перевод смыслов Корана".
ЦитироватьХочу заметить, согласно исламскому учению Коран - это книга, ниспосланная на арабском языке. И поэтому выражение "перевод Корана на язык X" некорректно. Следует говорить "перевод смыслов Корана".
В той статье было написано, якобы перевёд был осуществлён с древне(старо?)арабского на современный вариант (который и считается "тем самым"). Не знаю, правда это, али нет (или память барахлит). Или арабский - это непрерывный язык, благодаря религии не сильно изменившийся? Когда вообще был написан Коран (первая дата упоминания и т.д.)?
Насчёт евангелий Иуд и прочих - может оказаться, что это проделки многих сект, существовавших в начале возникновения церквей (дуалисты, и прочие, или как там их, не помню уж, писали много таких книжек). Я сам недавно прочитал книгу Еноха.
Про Коран и его уникальность промолчу, тут вроде и так понятно.
Наверно, всё-таки имелась ввиду трактовка смыслов Корана. Или я чего-то недопонял, или автор статьи.
Цитата: Peamurdmisu:lesanneНасчёт евангелий Иуд и прочих - может оказаться, что это проделки многих сект, существовавших в начале возникновения церквей (дуалисты, и прочие, или как там их, не помню уж...
Гностики :)
Добавлено спустя 5 минут 34 секунды: Цитата: GeistГде-то читал, что сам Коран был неправильно переведён.
Не ручаюсь за достоверность, но вроде рай, представленный "садом с девстенницами" по-настоящему - "сад с белым виноградом".
Книжка называется "Сиро-арамейское прочтение Корана". Речь идёт не о переводе на какие-либо современные языки. Автор утверждает, что Мухаммад находился под определённым влиянием сирийских христиан и потому в том арабском языке, который он использовал были арамейские изоглоссы. Впоследствие их надо было как-то интерпретировать (смысл стал уже не понятен), вот и появились "девственницы" :)
Хм короче люди: всего ниспосланно было 104 книги Всевышним, 100 в свитках, и 4 полноценные книги: Забур (Псалтырь), Тауарат (Тора), Инджиль ( Евангиле) и Коран. И к сведению товарищей они ВСЕ были НИСПОСЛАННЫ их никто не придумывал. Мозгов не хватило бы. А для священного Корана говориться что даже если собрать всех джиннов и ангелов и гениальных людей то все вместе они не смогут сделать чего то подобного Корану. Уж поверте человек не умевших ни читать ни писать не мог придумать такое. Кстати если не ошибаюсь и Исса (алейхи салам) (Иисус) тоже не умел читать писать. Поэтому я думаю не стоит разводить демагогию про то кто откуда взял и кто что придумал. Эти книги не выдумывали люди. Атеисты вон!!!! :D:)
ЦитироватьВСЕ были НИСПОСЛАННЫ
Эти книги писáли люди. Книги не упали с неба.
Или ты думаешь что всё же упали?
Я не атеист, но я считаю, что книги эти были написаны людьми под действием духа Божьего, через обращение Бога к ним через сон. Эти люди были inspiriert (вдохновлены?) Богом, и писали книги они, даже если у них и не хватало своих мозгов.
Цитата: aliХм короче люди: всего ниспосланно было 104 книги Всевышним, 100 в свитках, и 4 полноценные книги: Забур (Псалтырь), Тауарат (Тора), Инджиль ( Евангиле) и Коран.
Вы забыли добавить, что это только согласно мусульманской традиции. Христиане и иудеи думают иначе :)
ЦитироватьИ к сведению товарищей они ВСЕ были НИСПОСЛАННЫ их никто не придумывал.
Здесь я всё же соглашусь с Peamurdmisu:lesanne (уф, я такое длинное слово сходу не запомню :( ). Книги писались людьми, руководимыми Святым Духом (с христианской точки зрения). Поэтому даже в евангелиях чувствуется стиль автора. Лука пишет не так как Марк или Матфей, к примеру :)
ЦитироватьУж поверте человек не умевших ни читать ни писать не мог придумать такое.
А кто Вам скаал, что те, кто его слова записывал, записали всё в точности? Вы же сами говорите, что Мухаммед не умел читать, значит не мог проверить что там за ним записывают. К тому же полный текст Корана был составлен после его смерти при Усмане (Османе), который был уже третьим халифом (то есть времени прошло достаточно). Хотя у меня нет желания начитать здесь спор о Коране и Библии, но поверьте мне на слово: Евангелия не были искажены. И Тора тоже.
ЦитироватьКстати если не ошибаюсь и Исса (алейхи салам) (Иисус) тоже не умел читать писать.
Ошибаетесь, умел.
ЦитироватьПоэтому я думаю не стоит разводить демагогию про то кто откуда взял и кто что придумал.Эти книги не выдумывали люди.
Я просто пересказала содержание книги. При чём здесь демагогия? :dunno: Автор - христианин и, кстати, не утверждает, что Мухаммед ВЫДУМАЛ Коран. Речь идёт об идеологическом влиянии христианства на ранний ислам. Вы что, будете это отрицать?
ЦитироватьАтеисты вон!!!! :D:)
Кого Вы записали в атеисты?
Я отрицаю влияние раннего Христианства на Ислам. Да вы правы их записывали люди, но ведь их сначала знали наизусть. Я говорю о всех книгах и Не считаю тексты 4 х апостолов той книгой которая была ниспосланна Иссе ( алейхи салам) (Иисус). Эти 4-тыре книги как вы знаете были выделенны группой товарищей священослужителей. Остальные были сожжены, а кто сказал что они были правы???? Почему много паралелей между 3 мя религиями расмотренными выше?? Потому что все они говорили об одном и том же. И все пророки восходят к одной пророческой генеологической ветве. Все они родня. Да Священный Коран сначала знали люди наизусть и постоянно повторяли как при пророке так и после. Часть была записанна при нем. Если бы кто нибудь записал что ни так, то те люди, а их поверьте было не мало, указали бы на неточность. А Праведный Халиф Осман был одним из билжайших сподвижников Пророка. Вообще не надо разводить здесь идеологические споры, в бесмысленный спор мусульманин не вступает. Я лишь выразил определенное мнение, и указал что наличие такого Евангиле ислам не отрицает. Хотя бы читали Евангиле на его родном языке....
ЦитироватьХотя бы читали Евангиле на его родном языке....
Ali, как понять последнее предложение?
так:
Хотя бы читали Евангиле на его родном языке!или так:
Хотя бы читали Евангиле на его родном языке?
Цитата: GnomikkРечь идёт не о переводе на какие-либо современные языки. Автор утверждает, что Мухаммад находился под определённым влиянием сирийских христиан и потому в том арабском языке, который он использовал были арамейские изоглоссы.
Уже не в первый раз встречаю это слово в непонятном мне смысле (до этого было от Искандара и еще где-то); значение, которое я знаю, никак не вписывается в этот контескт.
Кто-нибудь может объяснить, что это значит?
Цитата: RawonaMКто-нибудь может объяснить, что это значит?
Рискну предположить, что тут это значит "вставки" (хотя, естественно, к изоглоссам это никакого отношения не имеет).
Цитата: DigammaЦитата: RawonaMКто-нибудь может объяснить, что это значит?
Рискну предположить, что тут это значит "вставки" (хотя, естественно, к изоглоссам это никакого отношения не имеет).
Ну вообще-то мне кажется имелось в виду заимствования (как и у Искандера в "пол-укр изоглоссах"). Мой вопрос был не о значении слова, а то том, что значит вся эта путаница? Может у термина
изоглосс есть значение, с которым я не знаком?
Цитата: RawonaMЦитата: DigammaЦитата: RawonaMКто-нибудь может объяснить, что это значит?
Рискну предположить, что тут это значит "вставки" (хотя, естественно, к изоглоссам это никакого отношения не имеет).
Ну вообще-то мне кажется имелось в виду заимствования
NB! Но речь идет об особенностях конкретного идиолекта. Разве это заимствования?
Цитата: RawonaMМой вопрос был не о значении слова, а то том, что значит вся эта путаница? Может у термина изоглосс есть значение, с которым я не знаком?
Не похоже. Вероятно, просто путаница в терминах.
Цитата: DigammaЦитата: RawonaMЦитата: DigammaЦитата: RawonaMКто-нибудь может объяснить, что это значит?
Рискну предположить, что тут это значит "вставки" (хотя, естественно, к изоглоссам это никакого отношения не имеет).
Ну вообще-то мне кажется имелось в виду заимствования
NB! Но речь идет об особенностях конкретного идиолекта. Разве это заимствования?
Чьего идиолекта? Идиолект — это язык одного человека, а Коран писал вроде бы не один. Ну в общем, мне кажется там это синоним словам. Т.е., там "было много арамейских слов".
Цитата: RawonaMЧьего идиолекта? Идиолект — это язык одного человека, а Коран писал вроде бы не один.
В отрывке, который ты цитировал, речь шла о языке Мухаммеда. Перечитай.
Цитата: aliЯ отрицаю влияние раннего Христианства на Ислам.
Ну и зря! Хотя это Ваше право. Просто не забывайте, что есть и другие точки зрения :)
Цитировать
Я говорю о всех книгах и Не считаю тексты 4 х апостолов той книгой которая была ниспосланна Иссе ( алейхи салам) (Иисус).
Да не было у него никакой книги! Для иудеев того времени (да и сейчас тоже) существовала и существует только одна Священная Книга - ТаНаХ. И у первых христиан был скорее всего запрет на письменную фиксацию учения. Папий (епископ ок. 60 - ок. 135) например пишет, что он всегда отдавал предпочтение устным рассказам перед письменными. "Я понимал, — пишет он, — что книги не принесут мне столько пользы, сколько живой, остающийся в душе голос". К тому же они со дня на день ждали Конца Света и не было смысла что-то записывать. Лишь когда начали один за другим умирать апостолы и их ученики понадобилось записать всё, чтобы не было искажений учения :)
ЦитироватьОстальные были сожжены
Где, когда, кем?
Цитироватьа кто сказал что они были правы????
А Вы апокрифы какие-нибудь читали? Нет? Тогда почитайте?
ЦитироватьПочему много паралелей между 3 мя религиями расмотренными выше??
Дык о чём и я говорю! Они же происходят одна от другой :)
ЦитироватьПотому что все они говорили об одном и том же. И все пророки восходят к одной пророческой генеологической ветве.
См. выше
ЦитироватьВообще не надо разводить здесь идеологические споры
Так это Вы начали своими заявлениями об искажении Торы и Евангелий (кстати, опять же, больше конкретики, пожалуйста: где, когда, кем, при каких обстаятельствах, и, главное, как это могло быть осуществлено технически в условиях разобщенности христианских общин, и как могли иудеи и христиане, находившиеся в постоянной идеологической конфронтации, договориться чтобы исказить одинаково Тору (Ветхий Завет)? )
Цитироватьв бесмысленный спор мусульманин не вступает.
А почему бессмысленный :( Мне уже, кстати, интересно стало
Цитироватьчто наличие такого Евангиле ислам не отрицает.
Не знаю как ислам, а Коран отрицает :)
ЦитироватьХотя бы читали Евангиле на его родном языке....
Дык я и читаю по-гречески. Хотя особой проблемы в переводе не вижу. Или Вы что имели ввиду? Я - тот язык на котором были написаны Евангелия.
Короче Ля хауля уа ля куата илля биллях! И на этом остановимся! Кто из нас прав вы я надеюсь узнаете раньше чем умрете. Это мои искренние пожелания.
Переведите пожалуйста выражение написанное ali.
Цитата: aliКороче Кто из нас прав вы я надеюсь узнаете раньше чем умрете. Это мои искренние пожелания.
Вам того же. Честно. Но мне всё же кажется, Вы уклоняетесь от вопроса. Ну, не хотите отвечать, дело Ваше. 8-)
Цитата: aliНу то что такие тексты существовали знали и раньше. Хм если все их найти и опубликовать, страшно какой коллапс наступит во всем христианском мире.... Ислам считает тексты современных Евангиле ( Инджиль) недостовернымии искажонными. Чувствую кому то стало оочень необходимо сейчас это все публиковать.....
Верно, ali!
Вот промелькнуло в "Смешинках", но очень уместно и тут повторить:
:-D
"Молодой монах принял постриг, и в монастыре ему первым заданием было помогать остальным монахам переписывать от руки церковные уложения, псалмы, законы и т. п. Поработав так с недельку, наш монашек обратил внимание, что все монахи переписывают эти материалы с предыдущей копии, а не с оригинала.
Подивившись этому факту, он выразил свое удивление отцу-настоятелю:
"Падре, ведь если кто-то допустил ошибку в первой копии, она же будет повторяться вечно, и ее никак не исправить, ибо не с чем сравнить!".
"Хм, сын мой - ответил отец-настоятель, - вообще-то мы так делали столетиями...
Но, в принципе, в твоих рассуждениях что-то есть!" - и с этими словами он спустился в подземелья, где в огромных сундуках хранились "первоисточники", столетиями же не открывавшиеся. И пропал.
Когда прошли почти сутки со времени его исчезновения, обеспокоенный монашек спустился в те же подвалы на поиски святого отца.
Он нашел его сразу - тот сидел перед громадным раскрытым томом из телячьей кожи, бился головой об острые камни подземелья и что-то нечленораздельно мычал. По покрытому грязью и ссадинами лицу его текла кровь, волосы спутались и взгляд был безумным.
"Что с вами, святой отец? - вскричал потрясенный юноша, - Что случилось?!"
"Celebrate, - простонал отец-настоятель, - слово было: c-e-l-e-b-r-a-t-e! не "celibate"!""
:_1_23 ::applause:: ::applause:: ::applause::