Лингвофорум

I склонение:
Будем помечать плюсом ударение на окончание, минусом на корень и нулём оба варианта (не варианты в смысле "так сказал словарь", а варианты в смысле "так люди тоже говорят/пишут").
Пишем знаки в порядке N=G=D=I=Psg, D=I=Ppl, Asg, N=Apl (Gpl не имеет окончания):
+0-- стена/гора
+00- река
+-0- доска/заря/сковорода/изба/зима
+0+- волна/деньга/судьба
0-0- петля/свёкла(свекла)/искра, Gsg пЕтель/петЕль
++-- рука/нога/голова
+-+- весна/красота/страна/шкала/пила/колбаса/игра...
+--- коса/земля
++++ бразда/черта/похвала
---- карта/рыба/корова/башня/кошка...

Если не стоит многоточие, то больше таких слов я не смог найти.

Минимальное покрытие - 5 парадигм (хватает тех, которые однозначны): ++--, +-+-, +---, ++++, ----
Остаются варианты вОлнами, дЕньгами, сУдьбами.
Нельзя точно классифицировать: стЕнАми, гОрАми, рЕкАми; дОскУ, скОвородУ, ИзбУ, зарЮ/зОрю, рЕкУ; пЕтля-ю/петлЯ-Ю, свЁкла-у/свеклА-У.
Если взять из возможных парадигм самую частую, то будет доскУ, зарЮ, сковородУ, избУ, зимУ.

К вопросу о III склонении:
В слове любовь различается ударение G=D=Psg (любвИ) и Isg. Если использовать любОви, то всё будет OK.

Цитата: Alone Coder от октября 23, 2009, 11:50
К вопросу о III склонении:
В слове любовь различается ударение G=D=Psg (любвИ) и Isg. Если использовать любОви, то всё будет OK.

Это где оно различается?

Я вот скажу, что и в слове любви, и в слове любовь оно на окончании.

Ещё раз: различается ударение G=D=Psg и Isg. Расшифровать латинские обозначения падежей? Других таких слов не знаю. Это одно я взял из статьи Зализняка, где он делал то же, что я, но на материале "так сказал словарь".

Цитата: Alone Coder от октября 23, 2009, 12:03
Ещё раз: различается ударение G=D=Psg и Isg. Расшифровать латинские обозначения падежей? Других таких слов не знаю. Это одно я взял из статьи Зализняка, где он делал то же, что я, но на материале "так сказал словарь".

А, прочитал.  :-\

Чем плоха вошь?

О! Значит, уже два слова. Форма "воши" (выравнивающая) есть у некоторых писателей: Ефима Гаммера, Валерия Казанжанца.

Поскольку надо дополнить/пофиксить первый пост, а кнопка "редактировать" исчезла, то буду повторяться:

I скл: пометим плюсом ударение на окончание, минусом на корень и нулём оба варианта.
Пишем знаки в порядке N=G=D=I=Psg, D=I=Ppl, Asg, N=Apl (Gpl не имеет окончания):
+0-- стена/гора
+00- река
+-0- доска/заря/сковорода/изба/зима/башка
+0+- волна/деньга/судьба
0-0- петля/свёкла(свекла)/искра, Gpl пЕтель/петЕль
++-- рука/нога/голова/слеза, но Ppl о слЁзах/слезАх (ср. о рукАх)
+-+- весна/красота/страна/шкала/пила/колбаса/игра...
+--- коса/земля
++++ бразда/черта/похвала
---- карта/рыба/корова/башня/кошка...
Минимальное покрытие - 5 парадигм (хватает тех, которые однозначны): ++--, +-+-(!), +---, ++++, ----(!)
"!" означает, что парадигма производительная.
Остаются варианты вОлнами, дЕньгами, сУдьбами.
Нельзя точно классифицировать: стЕнАми, гОрАми, рЕкАми; дОскУ, скОвородУ, ИзбУ, зарЮ/зОрю, рЕкУ, башкУ/бОшку; пЕтля-ю/петлЯ-Ю, свЁкла-у/свеклА-У.
Если из возможных парадигм выбирать производительную, то будет доскУ, зарЮ, сковородУ, избУ, зимУ, башкУ.

II скл: то же, но ноль может означать и отсутствие окончания.
Пишем знаки в порядке Nsg, G=D=I=Psg, Npl, Gpl, D=I=Ppl (A = N/G в зависимости от одушевлённости):
0++++ кот/нож/пень/царь/слон/конец...
+++0+ очко, Gpl очкОв/Очек
0+-++ конь/гвоздь
++-0- окно/село/весло/зерно/лицо..., Gpl ОкОн
0-+++ доктор/тополь/учитель...
--+++ поле/море
--+0+ сердце/облако/дело/масло..., Gpl облакОв/Облак
0--++ зверь/чёрт
00-++ твОрОг, Gsg твОрогА
0---- автор/сосед/агент...
---0- царство/платье/страдание...
0--00 бес
00000 щуп/торт
Минимальное покрытие - 6 парадигм: +++++(!м.р.), ?+-++, ++-?-(!с.р.), --+++(!), ?--++, -----(!)
Для м.р. 3 парадигмы производительные, для с.р. тоже 3 (одна отличается).

И рожь и ложь туда же.

Upd: грудь, Пермь, глушь. Викисловарь таки знает это дело.

Цитата: Vertaler от октября 23, 2009, 16:13
грудь

В словаре Бархударова-Ожегова-Шапиро два варианта G sg: грУди и грудИ.

Подскажите, пожалуйста, каким правилом объясняется то, что в слове "мЕдленнее" ударение падает на первый слог, а в слове "быстрее" - нет. Заранее благодарна.

Цитата: JaNataliJa от сентября  8, 2010, 00:28
Подскажите, пожалуйста, каким правилом объясняется то, что в слове "мЕдленнее" ударение падает на первый слог, а в слове "быстрее" - нет. Заранее благодарна.

Ср. быстрá, но мéдленна.

ЦитироватьСр. быстрá, но мéдленна.

Vertaler, спасибо большое.

Цитата: Alone Coder от октября 23, 2009, 15:32
+--- коса/земля

Также вода, стена, душа, зима, щека, заря, борона, борода, борозда, сковорода, похороны, гора, доска, спина.
Этой парадигмы в ПР не будет. Эти два слова переходят в производительную парадигму +-+-: косу́, землю́, воду́, стену́, душу́, зиму́, щеку́, зарю́, борону́, бороду́, борозду́, сковороду́, гору́, доску́, спину́. Склероз мне подсказывает, что я где-то слышал такое произношение (выделенные - сам так говорю). У Богородицкого (с. 183) все эти слова склоняются как "рука": земля́м, земля́ми, земля́х.

Цитата: Alone Coder от октября 23, 2009, 11:50
++-- рука/нога/голова

Больше таких слов, по-видимому, нет. В ту же парадигму +-+- их перевести затруднительно. Хороших синонимов нет. Оставить три исключения?

Итого остаётся три парадигмы для I скл.: одна с ударением на корне, одна с подвижным ударением, одна с ударением на окончании (бразда/черта/хвала/кочерга/серьга/мечта/ноздря/головня/госпожа/статья/бадья/бахча, можно заменить на подвижную - у Богородицкого их гораздо больше, но за 100 лет остальные уже перешли в подвижную).

  Сбривая бородУ,
  Порѣзавши шеЮ,
  Отдалъ душУ БогУ -
  И щасъ лежитъ въ гробУ!
 
   

Бог и шея - вообще-то с накоренным ударением.

   Въ дальнихъ землЯхъ,
   Разъѣзжая въ саняхъ,
   Стрѣляли мы медвѣдЕй.

   Какъ мы радЫ !
   МедвѣдЯми санИ
   До верху были полны!
   

    Мнѣ кажется - удареніе просто бываетъ вѣрно или невѣрно (смѣшно) поставлено.  Систему для Русскаго языка подобрать нельзя.  Унд дас ист аух гут зо!

Вы пишете дореволюционным письмом и при этом смеётесь над ударением "землЯхъ". Несколько непоследовательно, не так ли?

   Дореформенная орѳографія - не значитъ отсутствіе чувства современнаго ударенія. Я и не зналъ, что удареніе было на ,,Яхъ" раньше. Но теперь это звучитъ нѣсколько смѣшно.
   Вообщѣ для Русскаго это больная тема. Врядъ-ли найдется ясная схема, чтобъ избѣжать бардака. Огромнѣйшая куча исключеній - всегда оставитъ мѣсто для сомнѣній.

Цитата: Alone Coder от октября 23, 2009, 15:32
0--++ зверь/чёрт
00-++ твОрОг, Gsg твОрогА

чёрт > бес.
звере́й, творого́в > зве́рей (ср. фамилию Зве́рев), тво́рогов (собственно, это слово не особо-то и употребительно во мн.ч.).

Цитата: Alone Coder от октября 23, 2009, 15:32
0+-++ конь/гвоздь

коня́ми, гвоздя́ми > ко́нями (ср. "по ко́ням"), гво́здями (++---). Правда, эта парадигма продуктивна только для ср.р.

Остаётся 4 парадигмы: +++++ (кот, мыло), ++--- (конь, зерно), --+++ (доктор, дело), ----- (автор, платье). Различие между двумя последними по сути в образовании множественного числа: учи́тели (-----)/учителя́ (--+++).

Доброе время!

Что есть ПР? Продвинутый русский?

В теоретическом практическом смысле (вопрос традиции и эстетики пока отложим) в 1-м, 3-м склонениях и в среднем роде "идеальна" будет бы парадигма с подвижным ударением: в ед. числе -- на окочании (в 3-м склонении -- "ночь", но *ночи - Род. ед. и *ноче - Дат. ед.); во мн. числе -- на корне. Это в первую очередь развело бы омонимичные формы в Род. ед (и в Дат. ед. 3-го скл.) и в Им. мн. а также, за счёт "нового" ясного ударения, и омофоничные формы в Род.-Дат. ед.: *собаки - собаке (добавим сюда и акции - *акцие). Разумеется, для современого уха (да и для моего сейчас) парадигма "женщины - женщины/ кошки - кошки/ лошади - лошади, чудовища  - чудовища" звучат чудовищно, но как знать, может это лишь дело привычки.
И может для неодносложных корней "возможно" подвижное ударение в пределах корня. При этом для Им. ед. допустить вариативное ударение на любом слоге, бо оно не влияет на узнавобность, а парадигму впредь различать по соотношению Род. ед. (базовая ударная форма) -- Им. мн. Например:

женщина / женщина
женщины - Род. ед.
женщины - Им. мн.

мужчина / мужчина
мужчины - Род. ед.
но
мужчины - Им. мн.

собака / собака  :D
собаки - Род ед.
собаки - Им мн.

лошадь / лошадь  :D :D
лошади - Род. ед.
лошаде - Дат. ед.
лошади - Им. множ

солнце / солонце
солонца - Род. ед.
солнца - Им. мн.

Т. е. не сторогое правило ударения на окончании в ед. числе и на корне во множ., а лишь тенденция к оттяжке ударения к началу во мн. числе или к концу в ед. числе. (выбор в каждом случае будет зависить от благозвучия). Правда, непонятно, как быть нп. с "дело, дела, дела" / "чудо, чуда, чудеса", где всё навыворот с ударением. Придётся сделать исключение?
Я, если бы делал априорный "русский" вывел бы "общее" правило для упомянутых спряжений, что ударение стоит на одном и том же (любом по благозвучию) слоге корня в Им. ед. и во всех формах мн. числа, но перемещается на ударение или ближе к концу в остальных формах.

вода/ женщина/ лошадь
воды/женщины/ лошади - Род. ед
воде/ женщине/ лошаде
и т. д.
воды/женщины/ лошади - Им. мн
и т. д.

О 2-м спряжении (мужском) разговор отдельный.

    Нѣтъ ужъ! Вы простите, но в РОДИТЕЛЬНОМЪ будетъ ,,нОчи", ,,крОви" (анализъ крОви)... А вот в предложномъ - ,,въ ночИ" и ,,въ кровИ" (въ кровИ нашли вирусъ СПИДа).
   Кошмаръ какой-то!
   Вѣдь эту белиберду читаютъ неокрѣпшія мозгомъ дѣти - съ младшихъ курсовъ! Перестаньте растлѣвать!

Цитата: Букволюб от февраля  6, 2011, 10:47
Что есть ПР? Продвинутый русский?

http://orthowiki.kalan.cc/wiki/Искусственный_язык
Внедрение упрощений (http://lingvoforum.net/index.php/topic,16368.msg302128.html#msg302128)
Нужно ли деепричастие? (http://lingvoforum.net/index.php/topic,16611.msg307922.html#msg307922)
"Хотеть" в плановом русском (http://lingvoforum.net/index.php/topic,29910.msg709080.html#msg709080)
Йотовая палатализация в ПР (http://lingvoforum.net/index.php/topic,29958.msg711074.html#msg711074)
-ный/ний (http://lingvoforum.net/index.php/topic,29747.msg702341.html#msg702341)
Ударения (http://lingvoforum.net/index.php/topic,16259.msg299133.html#msg299133)
Ударение в глаголах II спр. (http://lingvoforum.net/index.php/topic,31203.msg758069.html#msg758069)

Проанализировал вроде бы все акцентные парадигмы I и II спряжений. Теории Дыбо соответствует все эти существительные, за исключением следующего:

1. глобальный переход -анИн > -Анин
2. писатели XVIII-нач.XIX в. сохраняют старое ударение N pl бедЫ, вдовЫ, войнЫ, доскИ, дугИ, женЫ, колбасЫ, метлЫ, сестрЫ, сиротЫ, скалЫ, судьбЫ, сумЫ (Бернштейн 318); толпЫ N pl (Крылов: "Так за слоном толпы зевак ходили"); женЫ > жЁны (ВЯ 4'56 17); ^главЫ? (ср. главУ), но -гОловы (ср. гОлову); зв+ьздЫ > звЁзды? пиздЫ > пЁзды?
3. ст.рус. N pl лицА, гн+ьздА от долгосложных основ (Дыбо 1993 20); свёрлА?
4. землЯми и т.п. (Богородицкий) > зЕмлями и т.п., но осталось рукАми, ногАми, головАми
5. кОни, гвОзди (хотя конЮ, гвоздЮ, что указывает на циркумфлекс) - нет объяснений. Исконно конИ, гвоздИ?
6. почему нОса/носОв(слаб.) - носЫ, но грОма/громОв(слаб.) - грОмы, стенА/стЕну(слаб.) - стЕны? Нет объяснений. Исконно нОсы?

Обратите внимание, существительные I спр. с рецессивным корнем массово перешли либо в акутовый, либо в циркумфлексный тип. Производительной акцентной парадигмы I спр. для рецессивных корней не осталось.

По пункту 6 оказалось слишком много слов, чтобы считать этот косяк случайным: http://ru.wiktionary.org/wiki/Категория:Существительные,_склонение_1c

Как их объяснить?

А таблицы, разработанные А. А. Зализняком исчерпывающих правил не содеожат? Есть только одно дополнение к ним: изменение ударения в словах с течением времени, но об этом в учебниках особо не распространяются (наверно, считают, чт все и так есть в словарях).

Цитата: Рязанов от ноября  2, 2011, 14:28
А таблицы, разработанные А. А. Зализняком исчерпывающих правил не содеожат?

У Зализняка ударение задано списком. Целая книжка.

Цитата: Alone Coder от ноября  2, 2011, 16:04

Цитата: Рязанов от ноября  2, 2011, 14:28
А таблицы, разработанные А. А. Зализняком исчерпывающих правил не содеожат?

У Зализняка ударение задано списком. Целая книжка.

Так эти таблицы и есть сейчас в учебниках. Другого ничего не будет. Есть еще истории с переносом ударения в заимствованных словах. Так как в русском языке большинство слов с удареним на основу, то в заимствованных французских словах с ударением на окончание ударение может переместиться на первую гласную. Есть примеры и другого рода: в английском слове "маркетинг" ударение в соответствии с тенденцией переноса ударения с основы к окончанию уходит к варианту "маркЕтинг". Причем в таких переносах ударения часто проявляется волюнтаризм. Это идет еще с 19 и начала 20 века.
"Разноместность и подвижность, историческая изменчивость произносительных норм приводят к появлению у одного слова акцентных вариантов. Иногда один из вариантов рассматривается словарями как соответствующий норме, а другой — как неправильный. Сравните: поло́жил, мага́зин — неправильно; положи́л, магази́н — правильно. Иногда варианты даются в словарях как равноправные: и́скристый и искри́стый.
В связи с такими сложностями в изучении ударения в русском языке появляются акцентные варианты у слов." (http://www.udarenie.info/norms/  )
"Академия предписывает ударение "битвА, язЫка, Угря, а поэты употребляют "бИтва, языкА, угрЯ" и мы видим, что они оказываются лучшими решателями языка, чем академики." (Чернышов В.И., "Русское ударение", СПб, 1912 г, с. 7, 52, 46).

Цитата: Рязанов от ноября  2, 2011, 16:41
Так эти таблицы и есть сейчас в учебниках. Другого ничего не будет.

Будет.

Цитата: Alone Coder от ноября  2, 2011, 21:47

Цитата: Рязанов от ноября  2, 2011, 16:41
Так эти таблицы и есть сейчас в учебниках. Другого ничего не будет.

Будет.

Завидую оптимизму. Меня больше занимает вопрос, каков полный перечень существительных с типом ударения СС по таблице А.А Зализняка? Их всего 13 (то же тип СА-12 слов, тип ВС-40 слов, тип АС-120 слов, тип ВА-150 слов). Хотя бы эти. Есть ли среди них древние или заимствованные слова?

Цитата: Рязанов от ноября  4, 2011, 13:03
Меня больше занимает вопрос, каков полный перечень существительных с типом ударения СС по таблице А.А Зализняка?

Что за тип CC? http://ru.wiktionary.org/wiki/Категория:Русские_существительные (http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5)

Цитата: Alone Coder от ноября  4, 2011, 14:36

Цитата: Рязанов от ноября  4, 2011, 13:03
Меня больше занимает вопрос, каков полный перечень существительных с типом ударения СС по таблице А.А Зализняка?

Что за тип CC? http://ru.wiktionary.org/wiki/Категория:Русские_существительные (http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5)

Вот отдельные слова (голова, гора, нога, рука) из учебника. Вот тут есть эта таблица только в "осовремененном" виде (типу СС соответствует тип F со штрихом). (http://www.mumi-troll.ru/files/lections/sup.pdf  )

Голова, гора, борода, борозда, полоса, пора, сковорода, среда, сторона - 1f'.
Нога, рука, щека - 3f'.

Цитата: Alone Coder от ноября  4, 2011, 14:44
Голова, гора, борода, борозда, полоса, пора, сковорода, среда, сторона - 1f'.
Нога, рука, щека - 3f'.

Спасибо. Итого 12 вместо 13. Это уточнение к работе А.А. Зализняка? Какие из этих слов можно считать заимствованными?

Это Викисловарь. Если бы меня спросили, я бы вспомнил ещё слова стена, земля, вода, слеза, где это склонение существует как вариант.

Цитата: Alone Coder от ноября  4, 2011, 15:11
Это Викисловарь. Если бы меня спросили, я бы вспомнил ещё слова стена, земля, вода, слеза, где это склонение существует как вариант.

Интересно. По учебнику слова земля, вода относятся к типу СА из 12 слов (F без штриха), а по таблице по ссылке (http://www.mumi-troll.ru/files/lections/sup.pdf  )слово земля относится к типу D со штрихом из 120 слов (тип АС). Не сходится с ударением по типу СС (F со штрихом) , да и ,вообще, разнобой.

Ещё доска (тоже как вариант).

Цитата: Alone Coder от ноября  4, 2011, 18:14
Ещё доска (тоже как вариант).

Знать бы все досконально: и перечень слов по таблицам А.А. Зализняка (наверно, есть в его словарях ) и трансформацию этого перечня в данные Викисловаря.

Если интересно, то перемещение земля́ми > зе́млями в литературном языке относится к XX веку.

Можно ли выделить в отдельные подпарадигмы/парадигмы слова 1-го склонения, более с чем двусложным корнем, с передвижением ударения ещё и внутри корня. Я навскидку нашёл лишь "голова" с маргинальным ударением в Род. мн. (голОв вместо "логичного" гОлов). Возможно, "голова" -- исключение. Но полагаю,  если такие слова есть ещё, то ударение будет "гулять" тоже в Род. мн.

Цитата: Alone Coder от ноября  4, 2011, 14:44
Голова, гора, борода, борозда, полоса, пора, сковорода, среда, сторона - 1f'.

Понял, благодарю!

А если придумать список слов похожих ритмично и фонологично на русские (напр.: магузнуть, чегушка, мажалка и т.п.), но ими не являющимися и дать носителям порасставлять ударения (они же их будут согласно неким интуитивным правилам ставить), а потом исходя из этого можно что-то интересное вывести, нэ?

Цитата: hurufu от ноября 21, 2011, 22:51
А если придумать список слов похожих ритмично и фонологично на русские (напр.: магузнуть, чегушка, мажалка и т.п.), но ими не являющимися и дать носителям порасставлять ударения (они же их будут согласно неким интуитивным правилам ставить), а потом исходя из этого можно что-то интересное вывести, нэ?

Да, люди поставят ударения по следующим правилам (в среднем по вероятности).
1. Пропуская о, е. которые самые краткие.
2. По счету от конца слова на втором слоге если в слове только о,е,э.
3. Иначе лидирует а, которое самое долгое а следовательно ударное.
4. Далее у.
5. Ну и наконец и, ы.
6. При одинаковом вокализме куда угодно, но возможно от место рождения будет доминировать второй слог от конца.
При этом последняя гласная в открытом слоге в конце слова никогда не получит ударение вне зависимости от качества гласной, если форма слова не ассоциируется с повелительным наклонение.
Последний слог по любому слабее остальных. Поэтому если он закрытый сложный то он тоже может не получать ударение.

Цитата: hurufu от ноября 21, 2011, 22:51
А если придумать список слов похожих ритмично и фонологично на русские (напр.: магузнуть, чегушка, мажалка и т.п.), но ими не являющимися и дать носителям порасставлять ударения (они же их будут согласно неким интуитивным правилам ставить), а потом исходя из этого можно что-то интересное вывести, нэ?

Было б небезынтересно. Также интересно было б присвоить одинаковым словам разные значения и дать разным контрольным группам, Нп., чегушка -- ласковое обращение к женщине/порода кровососущих кенгуру. Во многих случаях ударения статистично различались б. 

Цитата: hurufu от ноября 21, 2011, 22:51
А если придумать список слов похожих ритмично и фонологично на русские (напр.: магузнуть, чегушка, мажалка и т.п.), но ими не являющимися и дать носителям порасставлять ударения (они же их будут согласно неким интуитивным правилам ставить), а потом исходя из этого можно что-то интересное вывести, нэ?

Нашёл.

Цитата: http://www.philology.ru/linguistics1/dyachok-02.htmИсследование показало, что в современном русском языке действуют три правила, характеризующие его акцентную базу:
1) Если АЗК оканчивается на согласный, ударение ставится обычно на последний слог.
2) Если АЗК оканчивается на гласный, ударение ставится на предпоследний слог.
3) Постановка ударения на третий и далее от конца слог не свойственна акцентной базе русского языка.

Что есть асемантический звуковой комплекс?

Цитата: Alone Coder от ноября 24, 2011, 21:49
Что есть асемантический звуковой комплекс?

Есть подозрение, что слова, лишённые смысла в рамках РЯ. Глокая куздра и иже с ними.

Цитата: Toivo от ноября 24, 2011, 19:25

Цитата: http://www.philology.ru/linguistics1/dyachok-02.htm
...
3) Постановка ударения на третий и далее от конца слог не свойственна акцентной базе русского языка.

«Гло́кая» — прилагательное, «глока́я» — глагол, «глокая́» — иностранное заимствованное существительное.

Основные склонения существительных, статистика по Викисловарю:

1a = 13 270 (автомат, бомба - а.п.a)
1a- = 139 (почин и т.п., с предположит. мн.ч. а.п.a)
1b = 265 (кот, бразда - а.п.b (стар.))
1b- = 134 (существо, канва, с предположит. мн.ч. а.п.b (стар.))
1с = 93 (нос, пар, тело - а.п.c)
1c(1) = 118 (глиссер - а.п.a -А, но тут же лес)
1d = 151 (луна, село - а.п.b (нов.))
1d- = 54 (резьба и т.п., с предположит. мн.ч. а.п.b (нов.))
1d^ = 11 (крыло -ья)
1e = 10 (зуб -ы, Ов - остальные по ошибке)
1f = 18 (голова)
1f' = 10 (гора, -ы, -Ами - все ошибочные, реально -ами)

Цитата: Alone Coder от декабря 19, 2011, 18:27
1e = 10 (зуб -ы, Ов - остальные по ошибке)

В смысле - по ошибке?

на газе или на газу? (http://lingvoforum.net/index.php/topic,39383.msg1117028.html#msg1117028)

Цитата: Alone Coder от декабря 19, 2011, 21:04
на газе или на газу? (http://lingvoforum.net/index.php/topic,39383.msg1117028.html#msg1117028)

Ну и что? По ссылке - фричество.

По ссылке нет фричества.

Ну и как на основе этого:

Цитата: Alone Coder от декабря 16, 2011, 07:22
вор, во́ры - в Рязани говорят воры́ а.п. c.

можно делать вывод об "ошибочности" ударения во́ры?

Ударение во́ры соответствует ударению во́ров (говорю за центрально-восточные диалекты). А тут в одной парадигме объединили -ы с -о́в.

Цитата: Alone Coder от декабря 19, 2011, 21:11
Ударение во́ры соответствует ударению во́ров (говорю за центрально-восточные диалекты). А тут в одной парадигме объединили -ы с -о́в.

Что за ерунда опять? Парадигмы с -ы, -о́в и -ы́, -о́в обе возникли естественным путём в диалектах, ставших основой СРЛЯ. Не изучали вопрос толком - не пишите.

В каких диалектах? Пальцем покажите. В СРЛЯ, даже если считать "вор" и "год", таких слов ПЯТЬ. Ровно.

Цитата: Alone Coder от декабря 19, 2011, 21:20
В каких диалектах? Пальцем покажите. В СРЛЯ, даже если считать "вор" и "год", таких слов ПЯТЬ. Ровно.

Как я уже говорил, слова этого типа часто приобретали ип. мн. -а́. В результате он стал относительно редким.

Цитата: GaLL от декабря 19, 2011, 21:25
Как я уже говорил, слова этого типа часто приобретали ип. мн. -а́.

Как я уже продемонстрировал, им. мн. -а́ приобретали слова типа -ы, -ов.

Цитата: Alone Coder от декабря 19, 2011, 21:27

Цитата: GaLL от декабря 19, 2011, 21:25
Как я уже говорил, слова этого типа часто приобретали ип. мн. -а́.

Как я уже продемонстрировал, им. мн. -а́ приобретали слова типа -ы, -ов.

Это сейчас так происходит. А раньше было иначе.

А.п. a: -у -ы -ов.
А.п. b: -у́ -ы́ -о́в.
А.п. c: -у -ы́ -о́в.

А.п. ???: -у -ы -о́в. Что это?

Цитата: Alone Coder от декабря 19, 2011, 21:34
А.п. a: -у -ы -ов.
А.п. b: -у́ -ы́ -о́в.
А.п. c: -у -ы́ -о́в.

А.п. ???: -у -ы -о́в. Что это?

Не, не так. В основном:

А. п. c -у, -ы, -о́в (частично перешли в тип -у, -а́, -о́в)
А. п. d -у, -ы́, -о́в
Слова с CorC, ColC и т. п. акцентной парадигмы d дали тот же результат, что и а. п. c. u-основы (не а. п. a) имели тенденцию к им. мн. -ы́. О некоторых других нюансах см. в ОСА-1990. Там же о рефлексах а. п. d в слав. диалектах.

Цитата: GaLL от декабря 19, 2011, 21:48
А. п. c -у, -ы, -о́в (частично перешли в тип -у, -а́, -о́в)

Да ну. Хотя бы десяток примеров наберётся? На -ы, -ов > -а́, -о́в 76 чисто славянских примеров.

Цитата: Alone Coder от декабря 19, 2011, 22:07

Цитата: GaLL от декабря 19, 2011, 21:48
А. п. c -у, -ы, -о́в (частично перешли в тип -у, -а́, -о́в)

Да ну. Хотя бы десяток примеров наберётся? На -ы, -ов > -а́, -о́в 76 чисто славянских примеров.

Покажите, пожалуйста.

#'бегА ('набЕг)
#'(вместо -)берегА/береги (Ломоносов) (в XVI-XVII вв. только береги - ВЯ 6'57 53)
#'бОги/богИ(Псков)/богА(Забайкалье) (Журавлёв 2005 237)
#'векА и "в кои-то вЕки" (но -на своём векУ)
# 'вертелА/вЕртелы
#'(вместо -)вечеры и вечера (Дурново 2000 296/)
#'(вместо -)вОлосы/волосА [http://vkontakte.ru/topic-1203302_18673524#offset=200 ] (Чугуний [Яйцы (http://lingvoforum.net/index.php/topic,31487.msg768586.html#msg768586)])
# '(вместо -)вОрохА
#'вЫборы/выборА («Словарь правильной русской речи» Н. В. Соловьёва [http://lurkmore.ru/Grammar_nazi/Расстрельный_список ])
# 'выводА/вЫводы
#'вЫзовы/вызовА [Чё меня бесит (http://lingvoforum.net/index.php/topic,34355.msg949343.html#msg949343)]
#'выпускА (трамвайщики - watchmaker [Вызовы́ (http://lingvoforum.net/index.php/topic,26250.msg632036.html#msg632036)])
#'(вместо -? дОговОр)...современные говора... у И. В. Пименова. [Мороза́, фильтра́, бульдозера́ (http://lingvoforum.net/index.php/topic,27723.msg1077419.html#msg1077419)]
# '(вместо -)голосА
# '(вместо -)городА/городы (XVI-XVII вв.) (ВЯ 6'57 52)
# '(вместо -?)договорА/дОговОры
#'(вместо -)дОпуски и допускА
#'емкостЯ/Ёмкости (abecadlo [Мороза́, фильтра́, бульдозера́ (http://lingvoforum.net/index.php/topic,27723.msg654633.html#msg654633)])
# '(вместо -)желобА (-жЁлоб)
#'(вместо -)жерновА/жёрновы («Словарь правильной русской речи» Н. В. Соловьёва [http://lurkmore.ru/Grammar_nazi/Расстрельный_список ])
# '(вместо -)закромА (-зАкром)
#'(вместо -)колоколА/колоколы (Ломоносов)
# '(вместо -)коробА (-кОроб)
# 'кочетА/кОчеты (оба wiktionary)
#'кузовА/кУзовы
#'куполА/кУполы (Дурново 2000 296/)
# 'ломА
#'на все месяцА (Карпов - Рязань), все месяца в году (OrFF)
#'морозА N pl (RawonaM [) (Кемерово: dagege [http://lingvoforum.net/index.php/topic,27723.msg640536.html#msg640536 ]Мороза́, фильтра́, бульдозера́ (http://lingvoforum.net/index.php/topic,22470.msg465484.html#msg465484)])
#'мощностЯ (abecadlo [Мороза́, фильтра́, бульдозера́ (http://lingvoforum.net/index.php/topic,27723.msg654633.html#msg654633)]) (Байкин - Рязань)
# 'мусорА
#'(вместо -)облакА/облаки (Ломоносов)
#'(вместо -)образ I - образы, но образ II - образа
#'(вместо -)Оводы/оводА/оводьЯ
# '(вместо -)окорокА
# '(вместо -)округА/Округи
#'(вместо -)островА/островы (Ломоносов)
#'парусы и паруса (Дурново 2000 296/)
#'пЕкари/пекарЯ
# '(вместо -)перепелА (wiktionary) (-пЕрепел)
# '(вместо -)поварА (-пОвар)
#'(вместо -)повод I - поводА, поводОв и повОдья, поводьЕв, но повод II - пОводы, пОводов
# '(вместо -)погребА (в XVI-XVII вв. только погребы - ВЯ 6'57 53)
#'(вместо -)поездА
#'"покрова сорваны" [http://lurkmore.ru/Обсуждение:X86 ] против покровы
#'(вместо -)пологА (реклама)
# '(вместо -)порохА
# '(вместо -)посохА
# '(вместо -)поясА
#'(вместо -)приводА [Мороза́, фильтра́, бульдозера́ (http://lingvoforum.net/index.php/topic,27723.msg641866.html#msg641866)]
# '(вместо -)припускА?/прИпуски
# '(вместо -)уст.приставА/прИставы (оба wiktionary)
#'(вместо -)прОмыслы/промыслА [Мастера́/ма́стеры (http://lingvoforum.net/index.php/topic,22470.msg465529.html#msg465529)]
#'(вместо -)прОпуски и пропускА (в разн. знач.)
#'рогА/роги (Ломоносов)
# 'ростА (wiktionary)/рОсты? (ср. нарОсты)
#'свекорА/свЁкры (Деулино)
# 'северА (wiktionary)
#'слогА [Лишняя ли скоропись в школе? (http://lingvoforum.net/index.php/topic,12974.msg256471.html#msg256471)] (Кураев - Рязань)
#'снегА/снЕги (Е. Евтушенко. Идут белые снеги - Л.К. Граудина, В.А. Ицкович, Л.П. Катлинская "Грамматическая правильность русской речи", 2001 г., стр. 161) [Мастера́/ма́стеры (http://lingvoforum.net/index.php/topic,22470.msg465529.html#msg465529)] (Иванова-Потиха-Розенталь 33)
#'(вместо -)способА (учительница с Украины - Рязань)
#'стогА (Вишневская), стОги (Байкин - Рязань)
# 'струга (XV-XVII вв.) (ВЯ 6'57 52)
# 'стула (XV-XVII вв.) (ВЯ 6'57 52)
# 'счетА/счЁты
#'тараканА 'тараканы' (Деулино)
# 'творогА
# '(вместо -)теремА (-тЕрем)
# 'тетеревА
# 'тополЯ
#'учителЯ/учИтели
#'хлебА/хлЕбы: хлеба (в поле) - хлебы (в печи) [http://window.edu.ru/window_catalog/pdf2txt?p_id=5380&p_page=11 ]
#'хлевА (Лопатин)/хлЕвы (Ушаков) (-в хлевУ, 'хлЕвы) (в XVI-XVII вв. только хлевы - ВЯ 6'57 53)
# '(вместо -)холодА
# '(вместо -)черепА

Здесь далеко не у всех слов исконна а. п. a. Если основа содержит один гласный, то она могла быть а. п. a только если этот гласный имел староакутовую интонацию. Поэтому исконные слова с -о- (односложные), -о́ро- (двусложные) и др. могли получить а. п. a только вторично.

Так интересует именно парадигма на момент появления -а́. По моей гипотезе -ы -ов > -а́ -о́в произошло, чтобы лучше различать падежи в условиях редукции. Исключениями являются рукава, рога, произошедшие от двойственного числа.

Надо сравнивать с другими славянскими диалектами.
Переход в а. п. a обычно обусловлен редкостью употребления множественного числа у соотв. слова.

Цитата: Alone Coder от декабря 19, 2011, 22:12
#'бегА ('набЕг)
...

Пропустил 'неводА.

Цитата: GaLL от декабря 19, 2011, 22:31
Надо сравнивать с другими славянскими диалектами.

Южнославянские нерелевантны. Попытка реконструировать общую акцентологию для южных и восточных славянских приводит к бреду.

Возьмём, например, такой класс существительных среднего рода: слОво/словА, дЕло/делА, вОйско/войскА и т.д. Открываем Olander'а:
дело - a (SA,PR,MP,RPT)
место - a (PR,MP,RPT)
масло - a (SA,PR)
тело - c (SA,PR,RPT)
поле - c (SA,PR,MP,RPT)
море - c/d (c NA,SA,PR,MP/d RPT)
слово - c/d (c SA,PR/d RPT)
войско - нет данных, b вОй 'воин' (PR)

Вот, для сравнения, реконструкция чисто на восточнославянском материале:
дело - c? (-деловОй(ср.'гАзовый), -поделОм, но 'задЕл(отдЕл<делить))
место - c? (-покАмест?, но 'замЕсто, 'с мЕста на мЕсто)
масло - c (-кОломазь, -'на мАзИ(ср.-в ночИ), -маслЁнка, -маслИна, но 'мАзями(ср.-ночАми))
тело - c (-телЕсный)
поле - c (-нА поле)
море - c (-пО морю)
слово - c (-нА слово)
войско - полонизм.

Берём другой класс существительных: о тЕни/в тенИ, о двЕри/на дверИ и т.д. Открываем Olander'а:
горсть - нет данных
грудь - c
грязь - c
дверь - b
кость - b
кровь - c
лошадь - c
мазь - a
ночь - c
пыль - c
связь - вяз d
сеть - a
тень - b/c
честь - b/c

Вот опять реконструкция чисто на восточнославянском материале:
горсть - c (-горстевОй?(ср.-мостовОй,-грузовОй,'гАзовый))
грудь - c? (-^груднОй/'нагрУдный, -^грудИна, -'подгрУдок)
грязь - c? (-грязевОй?(ср.-мостовОй,-грузовОй), 'грЯзный?)
дверь - с (-зА дверь, -^двернОй?)
кость - c? (-костянОй?)
кровь - c (-дО крови, -кровянОй?)
лошадь - c (-безлошАдный)
мазь - c? (-кОломазь, -маслЁнка, -маслИна, но 'мАзями(ср.-ночАми), 'мАсляный)
ночь - c (-нА ночь, -ночнОй/-'полУнОчный)
пыль - c? (-пылевОй?(ср.-мостовОй,-грузовОй))
связь - c? (зАвязь,прИвязь нерелевантно Xr', -связнОй/'свЯзный)
сеть - c? (-сетевОй?(ср.-мостовОй,-грузовОй))
тень - c? (-теневОй?(ср.-мостовОй,-грузовОй), 'полутЕни(ср.-полУдня))
честь - c? (-пОчесть нерелевантно Xr', честнОй/чЕстный(ср.-леснОй))

До сих пор не верите? Что нужно сделать, чтобы вы поверили - сравнить 100000 слов в 100 диалектах?

Цитата: Alone Coder от декабря 21, 2011, 10:14
Южнославянские нерелевантны. Попытка реконструировать общую акцентологию для южных и восточных славянских приводит к бреду.

Бред - это Ваши построения. Лезете в славянскую акцентологию, не прочитав по ней ни одной книги, не разобравшись в соответствиях, не понимая логики изменения морфологизованных акцентных систем. :down:

Цитата: Alone Coder от декабря 21, 2011, 10:14
Возьмём, например, такой класс существительных среднего рода: слОво/словА, дЕло/делА, вОйско/войскА и т.д. Открываем Olander'а:
дело - a (SA,PR,MP,RPT)
место - a (PR,MP,RPT)
масло - a (SA,PR)
тело - c (SA,PR,RPT)
поле - c (SA,PR,MP,RPT)
море - c/d (c NA,SA,PR,MP/d RPT)
слово - c/d (c SA,PR/d RPT)
войско - нет данных, b вОй 'воин' (PR)

Вот, для сравнения, реконструкция чисто на восточнославянском материале:
дело - c? (-деловОй(ср.'гАзовый), -поделОм, но 'задЕл(отдЕл<делить))
место - c? (-покАмест?, но 'замЕсто, 'с мЕста на мЕсто)
масло - c (-кОломазь, -'на мАзИ(ср.-в ночИ), -маслЁнка, -маслИна, но 'мАзями(ср.-ночАми))
тело - c (-телЕсный)
поле - c (-нА поле)
море - c (-пО морю)
слово - c (-нА слово)
войско - полонизм.

Акцентуация o-основ среднего рода в современном литературном русском сильно отличается от праславянской, поскольку в нём победила тенденция к акцентной оппозиции чисел в данных основах. Об этом говорится, в частности, в "От праславянской акцентуации к русской" Зализняка, стр. 260. И такая ситуация не во всех вост.-слав. диалектах. Следы а. п. a у некоторых слов видны и в СРЛЯ, например, де́льце (а не **дельцо́).

Цитата: Alone Coder от декабря 21, 2011, 10:14
Берём другой класс существительных: о тЕни/в тенИ, о двЕри/на дверИ и т.д. Открываем Olander'а:
горсть - нет данных
грудь - c
<..>

В этом типе акцентуация тоже значительно перестроена. При этом, например, две́рца, мы́шца, пыльца́ полностью согласуются с показаниями других славянских диалектов (dvьrь b, myšь a, pylь c).

В то же время в некоторых категориях даже современный русский в немалой степени сохраняет старое распредение (например, те же слова на -ца). В том числе и о-основы муж. рода. Между прочим, как раз вост.-слав. диалекты сохранили немало архаизмов в различении а. п. d (например, галицкие и псковские диалекты).

Цитата: GaLL от декабря 21, 2011, 19:25
Лезете в славянскую акцентологию, не прочитав по ней ни одной книги, не разобравшись в соответствиях, не понимая логики изменения морфологизованных акцентных систем.

А за базар? Я прочитал всё, что дали. Мои соответствия, которые я вывел на многих десятках (иногда сотнях) примеров, работают, причём без костылей. А липу с 6 праславянскими тонами оставьте Дыбо, пусть дедушка допишет свою теорию и уйдёт спокойно.

Цитата: GaLL от декабря 21, 2011, 19:25
две́рца, мы́шца, пыльца́

А ничего, что это церковнославянизмы?

Цитата: GaLL от декабря 21, 2011, 19:25
галицкие

Ага, там таких словакоукров намешано, что можно что хочешь записать.

Цитата: Alone Coder от декабря 21, 2011, 19:32
А за базар? Я прочитал всё, что дали. Мои соответствия, которые я вывел на многих десятках (иногда сотнях) примеров, работают, причём без костылей.

Читали Вы в лучшем случае по диагонали, дилетантские построения выдают ведь.

ЦитироватьА липу с 6 праславянскими тонами оставьте Дыбо, пусть дедушка допишет свою теорию и уйдёт спокойно.

Вы хам и невежда.

Цитата: Alone Coder от декабря 21, 2011, 19:32

Цитата: GaLL от декабря 21, 2011, 19:25
две́рца, мы́шца, пыльца́

А ничего, что это церковнославянизмы?

С чего вдруг? Это опять какая-то фрическая теория про 3-ю палатализацию?

Цитата: GaLL от декабря 21, 2011, 19:35

Цитата: Alone Coder от декабря 21, 2011, 19:32А за базар? Я прочитал всё, что дали. Мои соответствия, которые я вывел на многих десятках (иногда сотнях) примеров, работают, причём без костылей.

Читали Вы в лучшем случае по диагонали, дилетантские построения выдают ведь.

Покажите хоть одно моё построение, которое противоречит фактам (а не выдумкам).

Цитата: GaLL от декабря 21, 2011, 19:35

ЦитироватьА липу с 6 праславянскими тонами оставьте Дыбо, пусть дедушка допишет свою теорию и уйдёт спокойно.

Вы хам и невежда.

Хам - вы. Вы ещё под стол пешком ходили, когда я начал заниматься языком.

Цитата: GaLL от декабря 21, 2011, 19:39

Цитата: Alone Coder от декабря 21, 2011, 19:32

Цитата: GaLL от декабря 21, 2011, 19:25две́рца, мы́шца, пыльца́

А ничего, что это церковнославянизмы?

С чего вдруг? Это опять какая-то фрическая теория про 3-ю палатализацию?

С того, что реконструкции противоречит только один класс образований, и этот класс - с 3-ей палатализацией.

Цитата: Alone Coder от декабря 21, 2011, 19:39
Покажите хоть одно моё построение, которое противоречит фактам (а не выдумкам).

Уже достаточно было продемонстрировано. "Южнославянские нерелевантны", например - и брать типы основ, ограничиваясь только СРЛЯ (!), сильно затронутые перестройкой. То армянский - не ИЕ, то > 60 за интерлингву. Пора бы бросить этот дешёвый эпатаж.

Цитировать
Хам - вы.

Покажите моё хамство. Вы в этом плане неоднократно отличались на ЛФ. Фраза про Дыбо как раз хамовата. Про 6 тонов я уже говорил, МАШ не выделяет никаких 6 тонов.

Цитировать
Вы ещё под стол пешком ходили, когда я начал заниматься языком.

Это новый критерий невежества?

Цитата: Alone Coder от декабря 21, 2011, 19:41
С того, что реконструкции противоречит только один класс образований, и этот класс - с 3-ей палатализацией.

Реконструкции чего?

Цитата: GaLL от декабря 21, 2011, 20:11

Цитата: Alone Coder от декабря 21, 2011, 19:39Покажите хоть одно моё построение, которое противоречит фактам (а не выдумкам).

Уже достаточно было продемонстрировано. "Южнославянские нерелевантны"

У Дыбо куча костылей для подгонки южнославянских к восточнославянским, начиная с 6 тонов.

Цитата: GaLL от декабря 21, 2011, 20:11
брать типы основ, ограничиваясь только СРЛЯ (!)

У вас что-то со зрением. У меня диалектного материала выше крыши. Причём он не записан под нужды теории, а просто был записан и сейчас сортируется.

Цитата: GaLL от декабря 21, 2011, 20:11
Про 6 тонов я уже говорил, МАШ не выделяет никаких 6 тонов.

ОСА 1990, с. 12.

Цитата: GaLL от декабря 21, 2011, 20:11
Покажите моё хамство.

Цитата: GaLL от декабря 19, 2011, 21:06

Цитата: Alone Coder от декабря 19, 2011, 21:04на газе или на газу?

Ну и что? По ссылке - фричество.

Цитата: GaLL от декабря 21, 2011, 19:25
Бред - это Ваши построения. Лезете в славянскую акцентологию, не прочитав по ней ни одной книги, не разобравшись в соответствиях, не понимая логики изменения морфологизованных акцентных систем.

Цитата: GaLL от декабря 20, 2011, 17:15

Цитата: Alone Coder от декабря 20, 2011, 17:06
Нас тоже спасают?

Что за передёргивания?

Цитата: GaLL от декабря 16, 2011, 07:46Когда же закончится это акцентологическое фричество! :fp:

Цитата: GaLL от декабря 21, 2011, 20:12

Цитата: Alone Coder от декабря 21, 2011, 19:41С того, что реконструкции противоречит только один класс образований, и этот класс - с 3-ей палатализацией.

Реконструкции чего?

Реконструкции восточнославянского ударения (центрально-восточный диалект).

Цитата: GaLL от декабря 21, 2011, 20:11

ЦитироватьВы ещё под стол пешком ходили, когда я начал заниматься языком.

Это новый критерий невежества?

Это старый критерий хамства. Вы ещё молоды, поди только что закончили институт. А я уже 10 лет в свободном плавании.

Цитата: Alone Coder от декабря 21, 2011, 20:25

Цитата: GaLL от декабря 21, 2011, 20:11
Покажите моё хамство.

Цитата: GaLL от декабря 19, 2011, 21:06

Цитата: Alone Coder от декабря 19, 2011, 21:04на газе или на газу?

Ну и что? По ссылке - фричество.

Цитата: GaLL от декабря 21, 2011, 19:25
Бред - это Ваши построения. Лезете в славянскую акцентологию, не прочитав по ней ни одной книги, не разобравшись в соответствиях, не понимая логики изменения морфологизованных акцентных систем.

Цитата: GaLL от декабря 20, 2011, 17:15

Цитата: Alone Coder от декабря 20, 2011, 17:06
Нас тоже спасают?

Что за передёргивания?

Цитата: GaLL от декабря 16, 2011, 07:46Когда же закончится это акцентологическое фричество! :fp:

Возможно, "бред" - слишком жёстко. Мне слишком долго приходилось терпеть эту псевду.
Прошу форумчан высказаться, действительно ли я хам.

Ещё на различие южнославянской и восточнославянской интонаций:

цирк.странУ ~ слаб.стОрону/сторонАми/нА сторонУ
цирк.главУ ~ слаб.гОлову/нА голову
цирк.власЫ ~ слаб.зА вОлосы/волосАми
акут? крАбия (оба Сл.Акад.Рос.) ~ слаб. кОроб, коробьЯ (Сл.Акад.Рос.)
слаб.вредА,врЕде ~ акут пск верЕд 'чирей', пск G верЕда 'вреда' (ОСА 147)
акут?плАтно (Берында) ~ цирк.полотнО
акут сковрАда (Берында) ~ цирк.сковородА/сковородЕ
акут срЕда (Берында) ~ цирк.середА
акут чрЕда (Берында) ~ цирк.чередА
акут?врАта ~ слаб.?воротА

Цитата: Alone Coder от января  4, 2012, 10:35
Ещё на различие южнославянской и восточнославянской интонаций:

А.А. Зализняк обосновал наличие южнославянского и древненовгородского диалектов на примере текстов берестяных грамот. Отметил он и сближение этих диалектов в 10-13 веках. В последующем и до настоящего времени диалекты расходятся, но в рамках единого государства можно найти примеры их искусственного сближения. Я писал об ударении в слове "торец": для меня (не украинца) естественно ударение на первой гласной (и в слове "пОдовый" тоже), а для украинца -на второй гласной (торЕць). В словарях закреплен второй вариант ударения и меня этим принуждают принять как следствие этого слово "торцевОй" (либо "торцОвый"), тогда как я пишу и говорю только "тОрцевый". И фамилия Торцев для меня более естественна, чем ТорцОв. Выходит, в силу каких то причин утвердился южнославянский вариант, а мне ничего другого не остается, как его принимать.

Раньше я писал, что надо быть оптимистом, чтобы разработать правила ударения в русских словах. Остается только пожелать этого оптимизма и не растрачивать силы понапрасну, так как попытки таких разработок все же есть. Проблема еще и в том, что старательно избегают писать о традиционном ударении на корневой гласной, хотя большинство существительных обладают таким ударением. Все остальные случаи надо объяснять.Так что утверждение об отсутсвии традиций (правил) ударения в русском языке не совсем верно.
"Ударение в русском языке не имеет чётких правил." ( http://orthowiki.kalan.cc/wiki/Ударение (http://orthowiki.kalan.cc/wiki/%D3%E4%E0%F0%E5%ED%E8%E5) )

нет никакой системы,ударение гуляет как хочет, сОда, водА,бородА,грЯда,зелЁный,зЕлень,мОда,красотА,красИвый.стенА,дрУжба и тд

Как нет системы? А правило о том, что в однокоренных словах ударение никогда не падает на первую гласную? (водА, однако у украинцев вОда-может это только в рифму?). И, возможно, это правило проясняет, что слово "тОрец" не однокоренное, так как суффикс "ец", имеющий смысловое значение, просто давно утратил функции второго корня (есть суффиксы и без смыслового значения).

Рязанов, сОда,мОда,вАта,лУжа,мЯта.пУля?

Цитата: Рязанов от января  5, 2012, 18:48
Проблема еще и в том, что старательно избегают писать о традиционном ударении на корневой гласной, хотя большинство существительных обладают таким ударением.

Ударение на корне - это тривиальное ударение, характерное для редких слов и заимствований (кроме соответствующих некоторым шаблонам). Нельзя просто так отбросить сотни слов с подвижным и флексионным ударением.

Цитата: SIVERION от января  5, 2012, 20:23
Рязанов, сОда,мОда,вАта,лУжа,мЯта.пУля?

Я привел правило без ссылки на книгу "Современный русский литературный язык: практикум" (под ред. В.И. Максимова, 2-е издание, М., Издательство Юрайт, 2010, стр. 457). Возможно, у правила есть исключения, надо смотреть. Кстати, я никогда не скажу "грЯда", так как всегда будет "грядА".
"Так, безударный гласный в слове "топор" не может быть соотнесен с ударным, так как в однокоренных словах ударение никогда не падает на первый слог"

Цитата: Alone Coder от января  5, 2012, 23:39

Цитата: Рязанов от января  5, 2012, 18:48
Проблема еще и в том, что старательно избегают писать о традиционном ударении на корневой гласной, хотя большинство существительных обладают таким ударением.

Ударение на корне - это тривиальное ударение, характерное для редких слов и заимствований (кроме соответствующих некоторым шаблонам). Нельзя просто так отбросить сотни слов с подвижным и флексионным ударением.

Однако, существительных с акцентной парадигмой А с ударением на основе в русском языке большинство и это можно считать традицией. В  "Русской грамматике" под ред. В.В. Лопатина есть текст и он относится к основному корпусу слов, а не только к заимствованным.
"Параграф 188. В современном русском литературном языке подавляющее большинство существительных (по данным толковых и орфоэпических словарей -около 34000) характеризуется неподвижным ударением. Лишь незначительная часть (около 700) слов имеет подвижное ударение, но они относятся к наиболее употребительным словам."

Мне не нравится система Зализняка. Там получаются совершенно разные склонения в одном типе (например, мужской род на -Ы со средним на -А). Надо -ы/а сделать отдельным параметром. Ещё у него непонятно зачем мягкое склонение указано отдельно, хотя оно получается алгоритмически. Даже склонение на велярные можно алгоритмизировать.

1e:
волос (волосы) (1e(2))
вор (и 1c не указано)
год (и 1с(1)^)
гром (и 1c не указано)
зуб
пол (и 1c не указано)
порт (и 1c не указано)
род (и 1c не указано)
тон (и 1c(1), и 1a не указано)
флот (и 1c не указано)
1e^:
чёрт
1*e:
бубна
2e:
голубь
госпиталь (и 2a)
гость
гусь (и 2b)
жёлудь
зверь
козырь (и 2a)
лебедь (и 8e)
лось
окунь (и 2a)
доля [из-за долЕй вм. дОль]
(2e):
кудри
отруби
сани, аэросани
сени
2*e:
камень
коготь
корень
лапоть
локоть
ноготь, рукоть
парень
поршень (и 2*a)
стебель (и 2*a)
стержень (и 2*a)
уголь (и 2*a)
2*e^:
деревня
3e:
бог
волк
слог
3e^:
око
ухо, уши
3*e:
деньги (указано ошибочно дЕньга) (и 3*a, и 1d не указано)
4e:
обруч
овощ
(4e):
дрожжи
клещи
5e^:
месяц (мЕсяцы, месяцАм [от месяцА], и 5a мЕсяцам)
8e:
боль
бровь
весть, повесть, киноповесть
ветвь
вещь
власть
горсть
гроздь
десть
дробь
жердь
жопень
зыбь
кисть
клеть
кость (кости)
кровь
лебедь (и 2e)
масть
матерь
мелочь
мышь
ночь, нощь
область
ость
ось, полуось
отрасль
очередь
печь, хлебопечь
площадь
подать
полоть
пропасть
речь
роль
сволочь
сельдь
сеть, энергосеть, подсеть
скатерть
скорбь
сласть
смерть
снасть
соль
степень
степь
стерлядь
страсть
тень
треть
трость
цепь, электроцепь
часть, авточасть, запчасть
челюсть
четверть
шерсть
щёлочь
щель
должность
крепкость
крепость
новость
плоскость
скорость
8e^:
блядь
дверь
дочь
лошадь
мать (матерь 8e)
сажень (сажЕнь 8a, реально и сАжень тоже)
8*e^:
церковь

1c:
ад
альт
бал
бас, генерал-бас
бор
вал, коленвал
взвод
воз
гол, автогол
гроб
грунт
гусляр
дар
дед
дуб
дым
жар
жир
зад
клуб
кол
кон
куб
кус
лад
лом
мёд
мел
мир, Мир, антимир
мост
низ
нос
паз
пал
пар
пас
пир
плинтус
под
пол, фальшпол
порт
пот
приз
пуд
род
ряд
сад
сан
склад
след
спирт
суп
сын
сыр
таз
тыл
тын
ус
форт
фронт
хер
ход
хор, Хор
чан
час
чин
чуб
шар, гипершар
шкаф
шмат
штаб
шум
яр
дело
зеркало
лето
место
мыло
право
слово, полуслово
стадо
тело, антитело, противотело
1*c^:
масло
1c- (мн.ч. предположит. -А):
мясо
сено
1c(2):
раз
1c^ (неправильное мн.ч.):
граф
древо
кружево [из-за крУжев вм. кружЕв]
кум (и 1c не указано)
небо [надо pl.tantum небеса]
судно (и 1*a)
сын (и 1c)
чудо
шурин
2c:
будыль (ед.ч.<, мн.ч.>) (и 2a^)
море
поле, биополе
2с^ (мн.ч. -ьЯ):
деверь (деверЕй/деверьЁв) (и 2a не указано)
зять
князь (и 2a не указано)
дядя (и 2a(2))
3c:
верх (и 3c(1) -А)
долг
круг
мех
мозг
похотник
пук
творог
шаг
бугорок
камелёк
пуховичок
войско (-А)
3*с (мн.ч. -И):
внучек
3c^:
друг (-ьЯ) (и 3a не указано)
4c (мн.ч. -И):
муж (и 4c^)
харч
4c^ (мн.ч. -ьЯ):
муж (и 4c мужИ)
5*c:
сердце
тельце (и 5*a(2))
6c:
бой, матбой, разнобой, сбой, физбой
буй
кий (и 6b, 7b, 7c, и 6a не указано)
клей, термоклей (и 6a не указано)
рой
слой
хуй
чай, кок-чай, фиточай
7c:
кий (и 6b, 6c, 7b, и 6a не указано)
8°c (мн.ч. -енА, -Ён):
время (и 8°c^ не указано)
имя, полуимя
племя
8°c- (мн.ч. предположит. -енА, -Ён):
бремя
вымя
пламя
телевремя
темя
8°c^ (мн.ч. -енА, -Ян):
семя, льносемя
стремя

1c(1): поезд -А и т.п. (много)
1с(1)^ (мн.ч. -А):
год (и 1e)
перёд (вм. пЕред 1)
1*c(1) (мн.ч. -А):
ветер
промысел (и 1*a)
1°c(1) (мн.ч. -А):
господин
1c(1)(2) (мн.ч. -А):
глаз, глаза (и 1a,1c не указано)
2c(1) (мн.ч. -А):
брАмсель (не указано)
бугель
вексель
вентерь
вентиль
винкель
гафель
дембель
дизель
дрягиль
дупель
дюбель
егерь, фельдъегерь
кабель
китель
крендель
лагерь
лекарь
лИсель (не указано)
мАрсель, фор-мАрсель
мергель
ниппель
педель
пудель
ригель
сикель
скобель
слесарь, автослесарь
стаксель
стапель
табель
токарь
тополь
тремпель
трензель
трюфель
учитель
флигель
шкентель
шницель
штабель
штемпель
якорь
3c(1) (мн.ч. -А):
берег
бок
век
верх
жемчуг
кожух
лемех
луг
мех
окорок
отпуск
порох
почерк
прииск
пропуск
рог
снег
стог
ток
цех, агроцех
шёлк
юг
3c(2) (мн.ч. -А):
облако [вм. облак 1c(1)]
3*c(2) (мн.ч. -А):
облачко
4c(1) (мн.ч. -А):
кореш
сторож
6c(1) (мн.ч. -А):
край

 1*f:
копна
1f:
волна, радиоволна (и 1f' не указано)
голова, сорвиголова (и 1f')
губа
кошма
полоса, лесополоса
просвира
просфора
сковорода (и 1f')
слеза
слобода
софа
строфа
щепа
тавро
ярмо
1f':
борода
борозда (и 1f не указано)
голова (и 1f)
гора
полоса (и 1f не указано)
пора
сковорода (и 1f)
среда (и 1f не указано)
стена (и 1f не указано)
сторона (и 1f не указано)
1f^:
железа
2f:
гвоздь
груздь
конь
червь
ноздря
простыня
сопля
ступня
3f:
блоха (и 3d)
слега (и 3d)
строка (и 3d)
3*f:
серьга (и 3*d^, и 3d не указано)
3f':
нога
рука
щека
4f:
вожжа
дежа (и 4b)
свеча (и 4d)
4f(1) (мн.ч. -и):
плечо
5*f:
крыльцо (крЫльца, крылЕц)
8f:
глушь
грудь (и 8e не указано)
Керчь
Обь (и 8e не указано)
Омь
ось, полуось (и 8e)
Пермь, пермь
Русь
Сечь (и 8e не указано)
Тверь
Томь (и 8e не указано)