Аффиксоиды - это такие части слова, которые по одним признакам попадают в категорию корневых, а по других аффиксальных морфем.
Определение вот вот дано, вопрос - на практике аффиксоиды легко опознаются?
Вот это можно определять как аффиксоиды?
-(на)дцать, -десят
кое-
-то
-либо
-нибудь
-ся, -сь
-таки
английские -teen и -ty, немецкие -zehn и -zig
германские "отделяемые приставки"
тюркские показатели со значением десятков, особенно -он/-ен/... и так далее
венгерские -van/-ven
приставки в тюркских и угорских
Цитата: Антиромантик от октября 17, 2009, 14:55
Вот это можно определять как аффиксоиды?
Цитата: Антиромантик от октября 17, 2009, 14:55
-таки
Я бы вообще посчитал отдельным словом, потому что часто встречаю такие фразы, где
таки не имеет «зависимого слова» (например, в самом начале предложения)
Цитата: Антиромантик от октября 17, 2009, 14:55
-ся, -сь
Тоже бы посчитал за отдельное слово-энклитику (типа ли/ль в «Скажу ль, пойду ль» и т. д.), потому что слова типа умоюкась, накась и т. д. нисколь не режут слух (не говоря уже о просто умоюсь, где 1. типа суффикс следует за окончанием 2. типа второе окончание), а -ка интерфиксом вроде бы ещё не считают.
Цитировать-ся, -сь
А почему это- не обычный аффикс? Из-за положения в словоформе? По каким признакам -ся, -сь может относиться к корневым морфемам?!
Цитата: antbez от октября 19, 2009, 08:11
Цитировать-ся, -сь
А почему это- не обычный аффикс? Из-за положения в словоформе? По каким признакам -ся, -сь может относиться к корневым морфемам?!
Потому что стоит после изменяющегося постфикса (по традиционной классификации окончания).
Это ещё не указывает на то, что морфема- корневая!
Это такой сложный вопрос! Если бы в английском писалось слитно He willcome, то will считалось бы приставкой настоящего времени у глаголов! И писалось бы Ктонибудь - нибудь было бы суффиксом неопределенности! Во многом это зависит от орфографии!
Цитата: Драгана от октября 19, 2009, 09:40
Это такой сложный вопрос! Если бы в английском писалось слитно He willcome, то will считалось бы приставкой настоящего времени у глаголов! И писалось бы Ктонибудь - нибудь было бы суффиксом неопределенности! Во многом это зависит от орфографии!
Драгана, вы ругаете логику, которой только что пользовались сами, называя -сь аффиксом.
Цитата: Vertaler от октября 19, 2009, 10:03
Драгана, вы ругаете логику, которой только что пользовались сами, называя -сь аффиксом.
Почему это ругаю? Да, -сь - аффикс. Но если бы -сь, -ся писалось бы отдельно, то можно было бы назвать частицей! Например, умываться, -ся - в русском языке аффикс. Постфикс, если точнее. Но если бы писалось умывать ся (как порой писалось в древнерусском, да и если не путаю, это -ся, -се в некоторых славянских языках пишется раздельно), то считали бы частицей!
Цитата: Драгана от октября 19, 2009, 10:46
Почему это ругаю? Да, -сь - аффикс. Но если бы -сь, -ся писалось бы отдельно, то можно было бы назвать частицей! Например, умываться, -ся - в русском языке аффикс. Постфикс, если точнее. Но если бы писалось умывать ся (как порой писалось в древнерусском, да и если не путаю, это -ся, -се в некоторых славянских языках пишется раздельно), то считали бы частицей!
Почему не местоимением?
Или местоимением. Зависит от того, насколько на данном этапе развития языка осознается связь с возвратным местоимением себя у таких глаголов. Кусаться, например, не значит кусать себя!
Кстати, а во французском se laver, умываться -se какая часть речи?
Цитата: Драганасвязь с возвратным местоимением себя...
Кусаться, например, не значит кусать себя!
Так не обязательно же именно с формой «себя» (тем более что не везде она и есть), может быть связь с любым падежом.
Тогда «кусаться» ≈ «кусать собой».
Цитата: Алексей Гринь от октября 17, 2009, 18:00
Цитата: Антиромантик от октября 17, 2009, 14:55
Вот это можно определять как аффиксоиды?
Цитата: Антиромантик от октября 17, 2009, 14:55
-таки
Я бы вообще посчитал отдельным словом, потому что часто встречаю такие фразы, где таки не имеет «зависимого слова» (например, в самом начале предложения)
Ага, с переместимостью соглашусь. :yes: Дистрибутивная самостоятельность тоже вроде бы имеется. А как же проверка по другим признакам отличия полноценной словоформы от морфемы? Я вот на сей момент вижу, что автономности нет, а позиционная отделимость - с натяжкой. :what:
Цитата: Антиромантик от октября 17, 2009, 14:55
а -ка интерфиксом вроде бы ещё не считают.
Не считают. Я эту морфему знаю как постфикс. :)
Цитата: Драгана от октября 19, 2009, 11:35
Кстати, а во французском se laver, умываться -se какая часть речи?
Думаю, как и в родственно испанском se lava ('моется'): возвратное местоимение (беспредложная форма). ::)
Цитата: Антиромантик от октября 19, 2009, 08:44
Цитата: antbez от октября 19, 2009, 08:11
Цитировать-ся, -сь
А почему это- не обычный аффикс? Из-за положения в словоформе? По каким признакам -ся, -сь может относиться к корневым морфемам?!
Потому что стоит после изменяющегося постфикса (по традиционной классификации окончания).
Так это вообще не имеет значения, флексия может находится где угодно в слове.
-ся/сь не может занимать ядерную позицию в слове и поэтому корнем не является. В литературном языке это даже не клитика, поскольку неразрывно связана с глаголом (намеренное подражание просторечию не в счет).
Цитата: Драгана от октября 19, 2009, 09:40
Это такой сложный вопрос! Если бы в английском писалось слитно He willcome, то will считалось бы приставкой настоящего времени у глаголов! И писалось бы Ктонибудь - нибудь было бы суффиксом неопределенности! Во многом это зависит от орфографии!
Письменность оказывает влияние на восприятие родного языка носителем, однако как критерий выделения слов не должна использоваться. Японцы вот вообще почти не разделяют предложение на слова при письме (в основном неявно: за счет написания некоторых слов катаканой и т. п.), никто ж не предлагает считать все предложение одним словом.
Цитата: Драгана от октября 19, 2009, 10:46
Почему это ругаю? Да, -сь - аффикс. Но если бы -сь, -ся писалось бы отдельно, то можно было бы назвать частицей! Например, умываться, -ся - в русском языке аффикс. Постфикс, если точнее. Но если бы писалось умывать ся (как порой писалось в древнерусском, да и если не путаю, это -ся, -се в некоторых славянских языках пишется раздельно), то считали бы частицей!
Назвать-то можно. :)
Однако -сь не выражает ни соотнесённость высказывания с действительностью, ни отношение говорящего с сообщаемому или слушателю. Насколько я помню, это основные назначения частиц в Р.Я.
Цитата: Triton от октября 28, 2009, 17:02
Назвать-то можно. :)
Однако -сь не выражает ни соотнесённость высказывания с действительностью, ни отношение говорящего с сообщаемому или слушателю. Насколько я помню, это основные назначения частиц в Р.Я.
На самом деле, за формой -сь в РЯ кроется несколько омонимичных постфиксов. И, если постфикс обладает возвратным значением, то всё же выражает отношение между предикатом высказывания и актантами-участниками ситуации. Что же касается разграничения морфемы и словоформы, то, как Вам, думаю, известно, для этой цели в лингвистической теории выявлен ряд критериев (4 основных), которые на совеременном этапе представляются более или менее надёжными. :) Помнится, в своё время, на 5 курсе, мне было очень интересно узнать об этом. :yes: