Лингвофорум

Мне нужны формальные критерии деления или готовый список морфем русского языка.

Ну что же опять тишина-то? :'(

Мне бы тоже пригодились... Так для познавания... :eat:

Приставки: http://orthowiki.kalan.cc/wiki/Приставки

Суффиксов собрал около 100, но материал пока очень сырой.

Корней очень много, пока собрал около 1500 славянских (если в нести и носить считать один корень и т.п.), но материал пока очень сырой.

Окончания не собирал, можно справиться по словарю Зализняка.

Значит как со слогами выкрутиться не удастся? :(

Тут вообще невозможно автоматизировать разделение.

Цитата: myst от октября 10, 2009, 14:42
Мне нужны формальные критерии деления или готовый список морфем русского языка.

А для каких целей нужно было?  :) И что, чисто только формальные критерии? Без привлечения семантики совсем?

Цитата: Тася от октября 26, 2009, 12:17
А для каких целей нужно было?  :)

До сих пор нужно. Для машинописи.

Цитата: Тася от октября 26, 2009, 12:17
И что, чисто только формальные критерии? Без привлечения семантики совсем?

В смысле «формальные»?

Звуковые.

Цитата: Bhudh от октября 26, 2009, 13:23
Звуковые.

А подробнее. :)

Цитата: myst от октября 26, 2009, 12:38
В смысле «формальные»?

Ну Вы же сами запросили формальные.  ;)
А как конкретно для машинописи?

Цитата: Тася от октября 26, 2009, 14:01
Ну Вы же сами запросили формальные.  ;)

Ну так, и хде они? :)

Цитата: Тася от октября 26, 2009, 14:01
А как конкретно для машинописи?

Для разработки системы аккордов.

Цитата: myst от октября 26, 2009, 14:44

Цитата: Тася от октября 26, 2009, 14:01
Ну Вы же сами запросили формальные.  ;)

Ну так, и хде они? :)

Да просто сложновато будет на самом деле считать формальные критерии регулярно эффективными в отрыве от семантических (не случайно и критерий Г.О. Винокура зовётся всё-таки формально-смысловым). Нужно будет немало уточнений, оговорок и т.п. Но, раз уж Вам это необходимо, в ближайшее время попытаюсь со всеми тонкостями по возможности.  :) Сейчас не возьмусь, ибо, честное слово, хочется спать.  А завтра рано на работу.

Цитата: Тася от октября 26, 2009, 14:01
А как конкретно для машинописи?

Для разработки системы аккордов.


  А как это соотносится с морфемами?  ::) :what:

Аккордов на морфемы?

Вот и я сижу размышляю перед сном...  :???

Ну да, набор целыми морфемами.

Кроме того, можно будет оценить, например, сколько морфем и каких типов приходится на N тысяч самых частотных словоформ.
Можно лексику разных языки сравнить по этим параметрам (правда, тут одним русским уже не обойтись :)).

Цитата: myst от октября 26, 2009, 16:48
Ну да, набор целыми морфемами.

  То есть, если я верно понимаю, морфема таких "аккордов" будет соответствием звуку обычных?  :)

Цитата: Тася от октября 29, 2009, 07:49
То есть, если я верно понимаю, морфема таких "аккордов" будет соответствием звуку обычных?  :)

Не морфемы аккордов, а морфема аккордом вводится.

Цитата: myst от октября 29, 2009, 11:54

Цитата: Тася от октября 29, 2009, 07:49
То есть, если я верно понимаю, морфема таких "аккордов" будет соответствием звуку обычных?  :)

Не морфемы аккордов, а морфема аккордом вводится.

Ммм, вот в чём дело. Получается, звукам/фонемам в составе морфемы будут соответствовать те или иные музыкальные звуки?  :what: :) А, да... всё-таки звукам или фонемам? Как у Вас предполагается?   

 :) Тася, ну при чём тут музыкальные звуки?
Есть такая штука: (wiki/ru) Аккордовая_клавиатура (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0) , и, как я понимаю, μύστης хочет сделать такую из обычной.
К музыке эти аккорды отношения не имеют.

Цитата: Bhudh от октября 30, 2009, 13:07
:) Тася, ну при чём тут музыкальные звуки?
Есть такая штука: (wiki/ru) Аккордовая_клавиатура (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0) ,

А я и не знала об оной, потому и не въезжала как следует.  :-[ Много благодарю за ссылку и отсылку  :yes:

ЦитироватьГрубо говоря, если взять восемь клавиш и каждая клавиша будет соответствовать одному биту в байте, мы можем воспроизвести любой символ ASCII (http://ru.wikipedia.org/wiki/ASCII), при условии, что мы знаем двоичный код нужного нам символа или команды.

Это что же, придётся заучивать коды? И вообще, как мне на данный момент представляется, количества комбинаций столь малочисленных клавиш будет не хватать для всех команд...  :???

Цитата: Bhudh от октября 30, 2009, 13:07
... и, как я понимаю, μύστης хочет сделать такую из обычной.

  То есть конкретно для набора русских текстов, так сказать, поморфемно? Смелая идея.  :)

Цитата: Bhudh от октября 30, 2009, 13:07
Есть такая штука: (wiki/ru) Аккордовая_клавиатура , и, как я понимаю, μύστης хочет сделать такую из обычной.

Тайльнемер уже всё сделал. Осталось только аккорды сочинить. :)

Цитата: Тася от октября 30, 2009, 13:37
То есть конкретно для набора русских текстов, так сказать, поморфемно? Смелая идея.  :)

:yes:

Цитата: myst от октября 31, 2009, 14:33

Цитата: Тася от октября 30, 2009, 13:37
То есть конкретно для набора русских текстов, так сказать, поморфемно?

:yes:

Славненько.  :)

Только для этого пользователю, наверное, надо будет отлично уметь делить слова на морфемы... Дабы выбрать нужное на клавиатуре. :)

Цитата: Тася от октября 31, 2009, 14:38
Только для этого пользователю, наверное, надо будет отлично уметь делить слова на морфемы...

Деление на блоки — это главная проблема. Я как раз и ищу приемлемую схему. Деление на слоги, морфемы, частотные части слов.

Цитата: Тася от октября 30, 2009, 05:56

Цитата: myst от октября 29, 2009, 11:54

Цитата: Тася от октября 29, 2009, 07:49
То есть, если я верно понимаю, морфема таких "аккордов" будет соответствием звуку обычных?  :)

Не морфемы аккордов, а морфема аккордом вводится.

Ммм, вот в чём дело. Получается, звукам/фонемам в составе морфемы будут соответствовать те или иные музыкальные звуки?  :what: :) А, да... всё-таки звукам или фонемам? Как у Вас предполагается?

Цитата: pomogosha от ноября  1, 2009, 11:49
Spoiler (click to see)

Цитата: Xico от ноября  1, 2009, 11:55

Цитата: pomogosha от ноября  1, 2009, 11:49
Spoiler (click to see)

Spoiler ⇓⇓⇓

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BE%D0%BB%D1%8C

:scl:

Да, это была плохая попытка... Но почему-то после видения Сольресоля никто так свой ещё один музыкальный не создал... Почему? :donno:

Цитата: arseniiv от ноября  1, 2009, 14:55
Да, это была плохая попытка... Но почему-то после видения Сольресоля никто так свой ещё один музыкальный не создал... Почему? :donno:

Надо бы исправить положение...
У нас на форуме композиторы есть?
Или музыканты? :what:

Цитата: pomogosha от ноября  1, 2009, 11:49
А вот интересно: никто не пробовал музыкальный (в прямом смысле) конланг сконструировать? Аккорд, ещё аккорд - всё сказано.

   Ну о том, что у знаковой системы материальная субстанция может быть в принципе различной, ещё в учебниках по введению в языкознание писано.  :yes: В фантастических фильмах, например, "Близких контактах третьей степени" Спилберга, прослеживается такая идея насчёт значимых звуков музыки. Прикольный, кстати, фильм. В детстве он произвёл на меня ещё то впечатление!  ;up:

Цитировать...будет - чистый аналитизм!

  А если значимым окажется альтернация  "музыкальных фонем" внутри аккорда, тогда что?  ;)

Цитата: Тася от ноября  2, 2009, 08:25
Цитата

Цитировать...будет - чистый аналитизм!

А если значимым окажется альтернация  "музыкальных фонем" внутри аккорда, тогда что?  ;)

Пообвыкнемся, ничо  :yes:

Пообвыкнемся, неспорю, но сирно   ;D уже не чистый аналитизм будет.

Цитата: pomogosha от ноября  1, 2009, 17:20

Надо бы исправить положение...
У нас на форуме композиторы есть?
Или музыканты? :what:

  В каком смысле музыканты? Чтобы на данный момент связывали с музыкой работу?  :)

Цитата: Тася от ноября  2, 2009, 09:54
В каком смысле музыканты? Чтобы на данный момент связывали с музыкой работу?  :)

* Естественные языки - структурно  организованная классификация человеческого опыта.  (Б.А. Серебренников).
Если музыкант толковый, то втолковать ему, что требуется не составит проблемы. Главное - заинтересовать.

Было бы интересно, диссонансами-консонансами разных интервалов кодировать что-нибудь. Вообще, можно было бы одним аккордом (так как не все хорошо звучат) кодировать одну семантическую единицу. Но их потом объединять, например, лигуя одну из их общих нот. Понижать-повышать, как в скорописи и т.д....

Субконтроктавой обозначать канцелярский стиль, шестой — детскую речь, на септаккорды какой-нибудь тайный смысел навесить...

А что же тогда делать с ундецимами?.. :'(

Ну Вы ещё спроси́те, что с лиммой делать.

А ну её к схизмам!

А примой будем обозначать (sic!) отрицание.....

Ну что даже никто не смеётся... ;D
А, ну да, чистой примой.

:??? Какой-то оффтоп пошёл, а что с сабжем делать?

:D

Цитата: arseniiv от ноября  2, 2009, 17:09
Вообще, можно было бы одним аккордом (так как не все хорошо звучат) кодировать одну семантическую единицу. Но их потом объединять, например, лигуя одну из их общих нот.

Общая нота - общий семантический признак?  ;)

Цитата: myst от ноября  2, 2009, 18:45
Какой-то оффтоп пошёл, а что с сабжем делать?

Не знаю, кажись, в "Просто общении" этому оффтопу не место, может, тема вернется к первоначальному обсуждению?

Прошу совета. Морфемный словарь русского языка - хорошая вещь?
Замучался соображать, что к корню относится, а что - к суффиксу (сын достал спрашивать).

Цитата: Neska от ноября  3, 2009, 11:25
Прошу совета. Морфемный словарь русского языка - хорошая вещь?
Замучался соображать, что к корню относится, а что - к суффиксу (сын достал спрашивать).

:yes:  для таких случаев особенно:)

Цитата: Neska от ноября  3, 2009, 11:25
Морфемный словарь русского языка - хорошая вещь?

Конечно! Он-то мне и нужен. :)

Словарь такой есть, но в бумаге и за денюжку. :'(

 :yes: Ефремовой, Кузнецовой, например. Потом ещё есть специально ориентированные,  школьные, словари, скажем, словарь Потихи.  :yes:

В эл. виде нету. :(

 :donno:   :???  Ну я в свободное время всё-таки попробую поискать...

 :) Быть может, этот ресур хотя бы чуточку поможет:

http://www.efremova.info/ (//http://)

Нашла на сайте http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D1%8B (//http://)

Цитата: Тася от ноября 11, 2009, 06:33
:) Быть может, этот ресур хотя бы чуточку поможет:

http://www.efremova.info/ (//http://)

Нашла на сайте http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D1%8B (//http://)

Как представлю за что взялся myst...
Волосы на голове начинают шевелиться :)
Тыщу страниц сканировать... удовольствие ещё то! :???
Вот он лежит у меня Ефремовско-Кузнецовский - ни в жисть сканировать не буду. А кого-то просить...
Я же не садист! :)
А потом ещё надо будет  употребительность считать :???
Благо - онлайн частотный уже есть и обратные есть. А то бы пришлось по Засориной или Леннгрену...
Безумству храбрых поём мы песню!
Лично для меня ценность в этой работе - получение частотности морфем. Очень нада... :smoke:

Цитата: Тася от ноября 11, 2009, 06:33
Быть может, этот ресур хотя бы чуточку поможет:

http://www.efremova.info/

Так это же онлайновый вариант словаря, который есть в Лингво.

Цитата: pomogosha от ноября 11, 2009, 11:19
Тыщу страниц сканировать... удовольствие ещё то! :???

Да уж, проще частотный список словоформ распилить на морфемы вручную. :)

Цитата: myst от ноября 11, 2009, 14:15

Цитата: pomogosha от ноября 11, 2009, 11:19
Тыщу страниц сканировать... удовольствие ещё то! :???

Да уж, проще частотный список словоформ распилить на морфемы вручную. :)

Во-во!
И я про то же...
Ленюся
Жду. Скоро должон онлайн морфем появиться (агентурные сведения). Вопрос - Когда!!? >(

Цитата: pomogosha от ноября 11, 2009, 15:11
Скоро должон онлайн морфем появиться (агентурные сведения).

Онлайн ниинтиресна. :) Мне список нужен, хорошо бы частотный список.

Иногда в онлайн попадаются версии для печати... :smoke:

Цитата: Bhudh от ноября 11, 2009, 15:19
Иногда в онлайн попадаются версии для печати... :smoke:

Обычно это выборки, а мне надо всё.

Так!
Ладно, уговорили! :what:
Осканирую: Приложение 1. Корни русского языка, сведённые в морфемы (>4400 корней, из них >1800 одноалломорфных корневых морфем, полный словарный список), с 1105-1121;
Приложение 2. Наиболее продуктивные корни русского языка (корни, образующие от 370 до 50 слов каждый и дающие в общей сложности почти 1/2 словника - около 20 тыс.);
Приложение 3. Омоморфные корни русского языка, с 1123,-24;
Приложение 4. Префиксы русских слов (морфы в морфемы не сведены);
Приложение 5. Суффиксы русского языка (в морфемы не сведены), с 1126-1128;
Ну и проч. до 1134 страницы включительно.

С частотой разбирётесь самостоятельно. Не маленькие! :smoke:

Цитата: pomogosha от ноября 11, 2009, 16:30
С частотой разбирётесь самостоятельно. Не маленькие! :smoke:

Каким образом? :what:

Цитата: pomogosha от ноября 11, 2009, 16:30
Так!
Ладно, уговорили! :what:

:=

Цитата: myst от ноября 11, 2009, 16:33
Каким образом?

А обратный словарь на что? :donno:

Цитата: pomogosha от ноября 11, 2009, 16:43
А обратный словарь на что? :donno:

:??? Это тот, в котором сортировка по концам слов?

А чем он поможет?

Цитата: arseniiv от ноября 11, 2009, 17:38
А чем он поможет?

Сам не пъанимъаю. :donno:

Цитата: myst от ноября 11, 2009, 20:56

Цитата: arseniiv от ноября 11, 2009, 17:38
А чем он поможет?

Сам не пъанимъаю. :donno:

Каждый лингвист (если он лингвист) должен знать:
о.с. являются пособиями для преподавания морфологии, словообразования, фонетики, акцентологии... да много ещё чего!
Именно с их помощью можно установить все возможные типы склонения, спряжения, узнать о распространённости тех или иных словоизменительных и словообразовательных типов, проследить продуктивность
с-о модели.
В обратных словарях приводятся статистические сведения о количестве слов, оканчивающихся на определённую букву или сочетание букв.
Хороший словарь Зализняка (1977). Содержит 100тыс слов. Хороший словарь Р. Грeве и Б. Крёше (Greve R., Kroesche B., "Russisches rюklяufiges Wёrterbuch", unter der Leitung von M. Vasmer, Bd 1-4, 1958-59)
Вот скачайте http://dictionnaire.narod.ru/ - пригодится :yes: 

Цитата: pomogosha от ноября 11, 2009, 21:35
Вот скачайте http://dictionnaire.narod.ru/ - пригодится :yes:

Спасибо. :)

Скань есть. Проверяю. Сегодня размещу в этом разделе. :yes:

Вот спрашивается - кто тянул за язык? :eat:
Вместо того, чтобы книгу умную почитать, или написать что-то полезное... :uzhos:
Нет! Наверно, они никогда не перестанут пить мою кровь 8)

Вот притачал приложения к Словарю морфем русского языка.
Пока сделал Прил. 1, Прил. 3 и начал Прил. 5
Наверняка есть какие-то опечатки.
Кто заметит, - подправте! :yes:

:= Вот спасибо!

А циферки в списках что означают?

Цитата: myst от ноября 16, 2009, 13:38
:= Вот спасибо!

А циферки в списках что означают?

А это номера страниц (для контроля). Можно не обращать внимания :)

Вот ещё порция

префиксы

к омокорням

Наиболее продуктивные корни

Замечания к префиксам

Спасибо. :yes:

Принципы

Прил_5_1127

Прил_5_1128

Прил_7_1130_НаибПродуктМоделиСлов

Прил_8_НаибАктМорфемныеБлокиРЯ

СМРЯ_Содержание

Спасибо! :=

Интересная книжка, прямо в стиле Орфовики.

Цитата: myst от октября 10, 2009, 14:42
Мне нужны формальные критерии деления или готовый список морфем русского языка.

Цитата: myst от декабря 29, 2010, 08:22

Цитата: Awwal12 от декабря 28, 2010, 21:35
Просто зачем делать морфемный анализатор с полной базой всех существующих морфем (а их ОЧЕНЬ много), когда можно забить в базу данных уже готовый словарь, делающий по сути то же самое? Если исключать корни - смысл есть, база аффиксов будет иметь вменяемый размер, но результат немного предсказуем.

Расскажите мне, как с помощью этого Вашего электронного словаря программно разбить слово перебежать на морфемы. Внимательно Вас слушаю.

«Пилите Шура, пилите...» (с)
Кузнецову.
Т.Ф. Ефремова Новый толково-словообразовательный словарь русского языка
http://knigi.tr200.ru/v.php?id=270414 (http://knigi.tr200.ru/v.php?id=270414)

Цитата: pomogosha от декабря 29, 2010, 10:23
«Пилите Шура, пилите...» (с)
Кузнецову.

Это план Б.

Цитата: pomogosha от декабря 29, 2010, 10:23
Т.Ф. Ефремова Новый толково-словообразовательный словарь русского языка
http://knigi.tr200.ru/v.php?id=270414

Предлагать бумажный словарь — это такая форма садизма? :???

Цитата: myst от декабря 29, 2010, 10:42

Цитата: pomogosha от декабря 29, 2010, 10:23
«Пилите Шура, пилите...» (с)
Кузнецову.

Это план Б.

Цитата: pomogosha от декабря 29, 2010, 10:23
Т.Ф. Ефремова Новый толково-словообразовательный словарь русского языка
http://knigi.tr200.ru/v.php?id=270414

Предлагать бумажный словарь — это такая форма садизма? :???

:) А что Вам мешает пропустить его через Изощрённый ридер?

Или мне следует самому доотсканировать К&Е ?
Будет время — займусь. Но уже в следующем году.

Цитата: pomogosha от декабря 29, 2010, 11:21
:) А что Вам мешает пропустить его через Изощрённый ридер?

Крайняя неэффективность этого действа. Проще электронный словарь выпотрошить.

Цитата: myst от декабря 29, 2010, 11:23

Цитата: pomogosha от декабря 29, 2010, 11:21
:) А что Вам мешает пропустить его через Изощрённый ридер?

Крайняя неэффективность этого действа. Проще электронный словарь выпотрошить.

Потрошите. :yes:
Вот ещё полезно http://knigi.tr200.ru/v.php?id=430719 (http://knigi.tr200.ru/v.php?id=430719)

Цитата: pomogosha от декабря 29, 2010, 11:49
Вот ещё полезно http://knigi.tr200.ru/v.php?id=430719

Этот у меня в нескольких видах, и потрошённый в том числе. :)