Как насчёт раздела что-нибудь вроде Indigenous languages of the Americas?
Я вот тут давеча заинтересовался ими. Область интересная: всякие Тлингиты, Лакоты, Кечуа, а раздела отдельного нет. Да никто и не изучает, не интересуется больно-то, я смотрю... Давайте стимулировать интерес! :) Языки Старого Света надоели же.
Сюда бы заодно можно было бы впендюрить языки Сибири, оные не тюркские и не финно-угорские (палеосибирские вроде чукотско-камчатских, енисейских), только как обозвать... Дене-енисейские? Тогда южноамериканские не в счёт. Но их тоже можно в отдельный раздел! :)
«Языки Сибири и Северной Америки»?
А почему вы объединили языки сибии и сев. америки?
Цитата: Валентин Н от сентября 19, 2009, 11:03
А почему вы объединили языки сибии и сев. америки?
Во-первых, чтобы не плодить сущностей.
Во-вторых, языки-то имеют много общего между собой, как в языковом (полисинтетика, все дела; алсо, в прошлом году кто-то предложил выделить макросемью Дене-Енисейских), так и в историческом плане (европейцы набегли), и в культурном (Северный климат и всё отсюда вытекающее, хотя это применимо не ко всем североамериканским)
В-третьих, есть же уже разделы типа «Языки Кавказа», а под такую категорию и индоевропейские, и абхазо-адыгские, и картвельские подходят. А это тоже какбэ разные вещи. Ничего, живут как-то :)
Цитата: Алексей Гринь от сентября 19, 2009, 11:07
Во-вторых, языки-то имеют много общего между собой
Докажите родство нивхского и тлинкитского, ыть-ыть. :no:
А почему Ю.амер языки не в компании?
Может лучше - палеозийские и американские?
Или сибирские отдельно с.амер отдельно, ю.амер отдельно или все вместе.
Палеосибирские и автохтонные американкие?
Цитата: Алексей Гринь от сентября 19, 2009, 11:07
Во-вторых, языки-то имеют много общего между собой, как в языковом (полисинтетика, все дела; алсо, в прошлом году кто-то предложил выделить макросемью Дене-Енисейских)
??? :o
Цитата: Алексей Гринь от сентября 19, 2009, 10:58
Как насчёт раздела что-нибудь вроде Indigenous languages of the Americas?
Они периодически малоактивно обсуждаются в "Прочих языках":
Науатль (http://lingvoforum.net/index.php/topic,3376.0.html)
На-дене (http://lingvoforum.net/index.php/topic,11487.0.html)
майя-киче (http://lingvoforum.net/index.php/topic,9722.0.html)
Алгонкинские языки (http://lingvoforum.net/index.php/topic,3843.0.html)
Квакиютл (http://lingvoforum.net/index.php/topic,2768.0.html)
науатль (http://lingvoforum.net/index.php/topic,2137.0.html)
:donno:Можно создать подраздел
Цитата: Хворост от сентября 19, 2009, 11:24
ЦитироватьВо-вторых, языки-то имеют много общего между собой, как в языковом (полисинтетика, все дела; алсо, в прошлом году кто-то предложил выделить макросемью Дене-Енисейских)
??? :o
В смысле не предложил, а вроде как окончательно обосновал Edward Vajda на некоем Dene-Yenisean Symposium.
http://www.uaf.edu/anlc/dy2008.html
Название раздела должно быть непременно на языке англов?
Цитата: myst от сентября 19, 2009, 16:12
Название раздела должно быть непременно на языке англов?
Не! Просто Дене-Енисейские я бы сделал. Дефис может намекать как и на макросемью, так и на простое сочетание «Дене и Енисейские».
Туда заодно имеющиеся темы поперекидать.
Цитата: Алексей Гринь от сентября 19, 2009, 16:09
Цитата: Хворост от сентября 19, 2009, 11:24
ЦитироватьВо-вторых, языки-то имеют много общего между собой, как в языковом (полисинтетика, все дела; алсо, в прошлом году кто-то предложил выделить макросемью Дене-Енисейских)
??? :o
В смысле не предложил, а вроде как окончательно обосновал Edward Vajda на некоем Dene-Yenisean Symposium.
Вайде я доверяю мало. Но удивился я по другому поводу.
Общего-то у палеоазиатских и индейских-то что? Что общего у кри и, не к ночи будь помянут, ительменского?
Хотя нет! Палеосибирские и палео(-)американские? Месо- и южноамериканцев тоже надо втиснуть! Не знаю.
Цитата: Хворост от сентября 19, 2009, 16:16
Общего-то у палеоазиатских и индейских-то что?
Прежде чем судить, надо бы их работы почитать. Писано, что "результат 10-летней работы, разбор производился специалистами с обеих сторон".
Короче не важно это. Важно бы хотя бы по началу раздел поиметь.
А ещё языки папуасов втиснуть и австралийцев.
Мож всё-таки ненадо таких обобщений, или если обобщать, то системно: инкорпорирующие, аналитики итд. Не?
Цитата: Алексей Гринь от сентября 19, 2009, 16:17
Короче не важно это. Важно бы хотя бы по началу раздел поиметь.
Будешь им заниматься?
Цитата: Хворост от сентября 19, 2009, 16:16
Общего-то у палеоазиатских и индейских-то что? Что общего у кри и, не к ночи будь помянут, ительменского?
Ну, индейцы явно пришли из Азии. Значит, какие-то далёкие связи хотя бы типологического характера с некоторыми азиатскими языками должны быть. Скорей всего Сибирь и Восточная Азия. Может, и аустронезийцы даже. Хотя т.к. прошло более 10 тысяч лет, то вряд ли что-то можно надёжно найти. :???
Цитата: Невский чукчо от сентября 19, 2009, 18:48
Цитата: Хворост от сентября 19, 2009, 16:16
Общего-то у палеоазиатских и индейских-то что? Что общего у кри и, не к ночи будь помянут, ительменского?
Ну, индейцы явно пришли из Азии.
Скорее чучки пришли из америки, они ж явно краснокожие.
Кстати, попал на передачу по культуре про какой-то из монгольских народов, первые 10 минут думал, что это индейцы...
Цитата: Валентин Н от сентября 19, 2009, 19:41
Скорее чучки пришли из америки, они ж явно краснокожие.
У чукото-камчатских народов есть митохондриальная гаплогруппа G, которая у индейцев не наблюдается, читайте английскую википедию. По-видимому, чукото-камчатцы пришли на крайний северо-восток Азии уже после ухода индейцев в Америку и в Америке никогда не были. :donno:
Цитата: myst от сентября 19, 2009, 16:56
Будешь им заниматься?
Как понимать этот вопрос? Я же хулиган.
Цитата: Алексей Гринь от сентября 19, 2009, 20:04
Цитата: myst от сентября 19, 2009, 16:56
Будешь им заниматься?
Как понимать этот вопрос? Я же хулиган.
Не был бы хулиганом, был бы замечательным человеком.
Цитата: Алексей Гринь от сентября 19, 2009, 20:04
Как понимать этот вопрос? Я же хулиган.
Ну вот и хулигань в этом разделе. ;)
Просто, создавать ещё один бесхозный раздел не очень хочется.
Цитата: myst от сентября 20, 2009, 14:21
Просто, создавать ещё один бесхозный раздел не очень хочется.
Ага! :yes:
Задолго до Вайды идею родства енисейских с сино-тибетскими, севернокавказскими и Дене языками высказали Старостин и Николаев.
Цитата: Baruch от сентября 20, 2009, 14:28
Задолго до Вайды идею родства енисейских с сино-тибетскими, севернокавказскими и Дене языками высказали Старостин и Николаев.
Идея идеей, конкретные данные конкретными данными.
Цитата: myst от сентября 20, 2009, 14:21
Просто, создавать ещё один бесхозный раздел не очень хочется.
Почему ещё один бесхозный-то? А их уже полно?
На своём недавнем выступлении Георгий Старостин опроверг выкладки Вайды, сказав, что в фонетических соответствиях последнего нет никакой системы, да и выводит он каждое из них максимум на базе двух-трёх слов. Не говоря уже о том, что в соответствиях участвует культурная лексика, в то время как должна бы базовая. Зато на основе базовой лексики, если мне не изменяет память, Гоша на том же выступлении показал возможное родство енисейцев с бурушасками.
Понеслось... :) Т. е. раздел выделять не будем из-за этого? Ну давайте под дене один раздел, под енисейские другой, под мумбене третий... На это ведь никто не пойдёт. В итоге как не было разделов, так и нет. Спасибо, Вайда!
Цитата: Vertaler от сентября 20, 2009, 14:41
На своём недавнем выступлении Георгий Старостин опроверг
Т.е. мы все судим Вайду со слов третьих лиц. Пока ничья :)
раздел открыть ещё не передумали?