Лингвофорум

Цитата: myst от сентября 11, 2009, 09:45
а Artemon утверждает, что велосипед с треугольными колёсами быстрее. ;)

Если плоскость планеты это одна большая горизонтально лежащая лестница, и у колёс нужные габариты, то да :)

Цитата: Алексей Гринь от сентября 12, 2009, 20:20
Если плоскость планеты это одна большая горизонтально лежащая лестница, и у колёс нужные габариты, то да :)

Точно? А если такая же лестница и круглые колеса нужных габаритов, думаешь будет менее эффективно?

Цитироватьгоризонтально лежащая лестница

Вообще-то, тут лучше гипоциклоида.

Но ни лестница, ни гипоциклоида не погут быть нормально продолжены на плоскость, чтобы были изотропны. Хотя нет, это касается только лестницы наверно. А гипоциклоиду как-нибудь треугольничками уложить...

Кстати, если колёса сделать треугольно-гипоциклоидными.....

Цитата: RawonaM от сентября 12, 2009, 20:22А если такая же лестница и круглые колеса нужных габаритов, думаешь будет менее эффективно?

Дык это. Проваливаться ж будут, наверное.

Цитата: Artemon от сентября 13, 2009, 01:11

ЦитироватьА если такая же лестница и круглые колеса нужных габаритов, думаешь будет менее эффективно?

Дык это. Проваливаться ж будут, наверное.

Говорю нужных габаритов. Как раз трехугольные будут проваливаться при любом размере, не понял юмора.

Цитата: RawonaM от сентября 13, 2009, 01:22
Говорю нужных габаритов. Как раз трехугольные будут проваливаться при любом размере, не понял юмора.

(http://s52.radikal.ru/i136/0909/7e/6174c1c5bb31.jpg)

Алексей Гринь, а-а-а, теперь понял. Я бы это лесенкой не назвал. Чтобы это работало, должно быть очень прочное сцепление в точке касания середины стороны колеса и вершины лесенки. Проще тут круглое колесо с диаметром 10000, точно эффективнее :)

Цитата: RawonaM от сентября 13, 2009, 02:26
Проще тут круглое колесо с диаметром 10000

А для производства проще? Проще не на автомобилях ездить, а на вертолётах летать. Но все ездят пока на автомобилях :)

Цитата: RawonaM от сентября 13, 2009, 02:26
Я бы это лесенкой не назвал.

Лесенки бывают разные  :dayatakoy:

ЦитироватьЧтобы это работало, должно быть очень прочное сцепление в точке касания середины стороны колеса и вершины лесенки

А если колёс два или четыре (смотря о каком измерении идёт речь :) )?

Цитата: Алексей Гринь от сентября 13, 2009, 02:20
(http://s52.radikal.ru/i136/0909/7e/6174c1c5bb31.jpg)

Центр тяжести всё время смещается по вертикали. Трясти же будет. :down:

Или вы планируете делать подвеску, которая будет поднимать и опускать кабину в такт дороге?

Хм... поступательная скорость тоже всё время меняется.

Перемещение центра тяжести колеса по схеме Гриня:

(http://img27.imageshack.us/img27/4361/triangularwheel.png)

Цитата: Hellerick от сентября 13, 2009, 06:04
Центр тяжести всё время смещается по вертикали. Трясти же будет. :down:

(http://i049.radikal.ru/0909/59/2c18b6f71cb9.jpg)

Только дно выше поднять, и колёс побольше (для забавы можно попарно рассинхронизовать в полоборота)

Преобразование схемы «Костотряска Гриня» в схему «Морская болезнь Хеллерика»:

(http://img10.imageshack.us/img10/4817/triangularwheel2.png)

А если сделать демпфирование внутри колеса (вдобавок к указанному)? Грубо говоря:
(http://i036.radikal.ru/0909/70/5c41d102858e.jpg)

Правда, эффект пропадёт при езде назад :)

Цитата: Hellerick от сентября 13, 2009, 08:05
Преобразование схемы «Костотряска Гриня» в схему «Морская болезнь Хеллерика»:

Ну и логично же выходит. Лестница это те же волны. Треугольник эта та же лопасть, что подгребает под себя волны.

В каких редакторах вы эти "чертежи" делали? :what: CorelDraw?

Мне тоже интересно.

Я свои рисовал в КОМПАС-3D — обожаю эту программу!

Цитата: Hellerick от сентября 13, 2009, 17:04
Я свои рисовал в КОМПАС-3D — обожаю эту программу!

Так это нарисовано вручную?! :o

Цитата: myst от сентября 13, 2009, 19:15
Так это нарисовано вручную?! :o

Не понял. В каком смысле «вручную»?

КОМПАС-3D — это чертежная программа, она очень удобна для геометрических построений (ну и для трехмерного моделирования, что следует из ее названия).

Цитата: Hellerick от сентября 13, 2009, 19:19
Не понял. В каком смысле «вручную»?

Я подумал, это визуализация расчёта.

Цитата: myst от сентября 13, 2009, 19:43
Я подумал, это визуализация расчёта.

Я нарисовал траекторию, а потом накопировал на нее треугольник, постепенно поворачивая его. По-моему, в данном случае, графическое построение гораздо проще численного расчета. (Тем более, что для расчета всё равно желательно сначала изобразить всё на схеме.)

Цитата: Hellerick от сентября 13, 2009, 20:11
Я нарисовал траекторию, а потом накопировал на нее треугольник, постепенно поворачивая его. По-моему, в данном случае, графическое построение гораздо проще численного расчета. (Тем более, что для расчета всё равно желательно сначала изобразить всё на схеме.)

Я ничего против не имею, просто, подумалось, что это не человеческих рук дело. :)

вот задачка по вашей теме
http://www.nkj.ru/archive/articles/4768/

Цитата: Ванько от сентября 13, 2009, 17:00
В каких редакторах вы эти "чертежи" делали? :what: CorelDraw?

Мне для векторной графики удобнее всего всегда был Macromedia FlashMX Professional 2004 :)

Цитата: Hellerick от сентября 13, 2009, 17:04
Я свои рисовал в КОМПАС-3D — обожаю эту программу!

Ой, я в июне в ней рисовал клапан перепускной. Чуть не сдурел после автокада. Но кое-что намного удобнее. Например, возмножность смены параметров отдельный построений на любом из прошлых этапов.

Во жгут лингвисты, даа? :)

Цитата: regn от сентября 13, 2009, 23:42

Цитата: Hellerick от сентября 13, 2009, 17:04
Я свои рисовал в КОМПАС-3D — обожаю эту программу!

Ой, я в июне в ней рисовал клапан перепускной. Чуть не сдурел после автокада. Но кое-что намного удобнее. Например, возможность смены параметров отдельный построений на любом из прошлых этапов.

Клапаны лучше в SolidWorks рисовать. Там то же, что и в КОМПАСе, но лучше проработано. Да и параметрический ввод чертежей там лучше осуществлен. Всё это очень удобно, но для того, чтобы этим пользоваться нужно сначала научиться думать задом наперед. Да и выполнение таких простых операций как копирование там может быть очень муторным и требовательным к ресурсам компьютера.

А а КОМПАСе чертежи рисуются почти также как и на ватмане — просто пользоваться виртуальными инструментами гораздо удобнее, особенно если всё правильно настроить.

Цитата: Artemon от сентября 14, 2009, 02:20
Во жгут лингвисты, даа? :)

Ну, дык 8)

Цитата: Hellerick от сентября 14, 2009, 05:22
Клапаны лучше в SolidWorks рисовать. Там то же, что и в КОМПАСе, но лучше проработано. Да и параметрический ввод чертежей там лучше осуществлен. Всё это очень удобно, но для того, чтобы этим пользоваться нужно сначала научиться думать задом наперед. Да и выполнение таких простых операций как копирование там может быть очень муторным и требовательным к ресурсам компьютера.

А а КОМПАСе чертежи рисуются почти также как и на ватмане — просто пользоваться виртуальными инструментами гораздо удобнее, особенно если всё правильно настроить.

У меня это была последняя перед магистром курсовая. Я пропустил весь семестр и приехал из США сдавать сессию. Было на всё 3 недели. А рисовать надо было вот это, причем именно в КОМПАС и AutoCAD:

(http://www.lingvistas.com/images/komp.JPG)
(http://www.lingvistas.com/images/acd.JPG)

А я вот этими самыми руками чертил вентиль, со шпинделем и маховиком.

Цитата: злой от сентября 16, 2009, 17:00
А я вот этими самыми руками чертил вентиль, со шпинделем и маховиком.

У нас черчение было на первом курсе 1 семестр. Я его ненавидел, так как был ужасный просто преподаватель.

Цитата: злойА я вот этими самыми руками

В смысле, вот этими?!?

А я нарисовал действующую модель мясорубки. (Крутишь за ручку, а там всё вращается.)

Вот только я забыл себе копию оставить.  :'( Один только шнек остался.

Кстати, я заметил ошибку в Википедии. Там сказано, что шнековый вал — это винт Архимеда, а на самом деле, там чем дальше, тем короче порядок хода.