Лингвофорум

Приветствую всех, кто заглянул!
Вот вопрос, ради которого я и попал на Лингвофорум.
Мне очень хотелось бы узнать Ваше мнение о том, есть ли в современной лингвистике действующие и здравствующие (или недавно ушедшие) авторитеты уровня Шлейхера, Соссюра или Ельмслева. Этакие "люди-эпохи".
Речь идет как о российском языковедении, так и о зарубежном. Главное, чтобы это был Человечище, признание которого не ограничивается одной страной или одной школой. Которого, даже не соглашаясь с ним, знают и уважают.
А на кого ориентируетесь Вы?
У всех относительно ограниченный круг общения. Поэтому возникают всякие иллюзии. Очень хотел бы поэтому провести подобие Интернет-опроса, чтобы услышать других, незнакомых.
Вопрос действительно волнует. Если бы просто хотел постебаться, пошел  бы с ним на 2-ch.
Заранее благодарю, кто поделится своим знанием (ощущением, мнением).

А я поначалу по названию темы подумал, что речь пойдет о тюрьмах и главарях преступных сообществ. А зачем в вашем нике так выпячено наружу коверканье слова "вертолет"? Для чего это сделано?

у вас ник с ошибкой

Виртуал + вертолёт. Сложно догадаться? Чего прикопались? Давайте по теме.

Цитата: Виртолёт от сентября 11, 2009, 18:45
А на кого ориентируетесь Вы?

Я ориентируюсь на здравый смысл в рассуждениях. Авторитеты — для сирых :)

Авторитеты и "люди эпохи" появляются только после своей смерти... Аберрация близости, вотс.

Цитата: Виртолёт от сентября 11, 2009, 18:45
Главное, чтобы это был Человечище, признание которого не ограничивается одной страной или одной школой. Которого, даже не соглашаясь с ним, знают и уважают.

Из таких сразу Чомски в голову приходит. Даже не знаю, можно ли назвать еще кого-нибудь, кто так сильно повлиял на современную лингвистику. С ним можно не соглашаться, но мимо пройти нельзя. И не уважать тоже сложно.

Цитата: Алексей Гринь от сентября 11, 2009, 19:07
Виртуал + вертолёт. Сложно догадаться? Чего прикопались? Давайте по теме.

Цитата: Виртолёт от сентября 11, 2009, 18:45
А на кого ориентируетесь Вы?

Я ориентируюсь на здравый смысл в рассуждениях. Авторитеты — для сирых :)

Спасибо за позитивность, Алексей Гринь!
Про здравый смысл прозвучало неожиданно. Наука ведь частенько именно антипод здравого смысла. Например, здравый смысл говрит, что солнце встает на востоке, а наука придумывает всякие вращения круглой земли, что никак в здравость и эмпирический опыт не вписывается.
И все же, возвращаясь к волнующей меня теме, хотел бы уточнить. Я не про слепое преклонение спрашиваю. Вас действительно не впечатлил своими работами ни один из современников, работающих в русле общего языкознания или хотя бы философии языка?

Цитата: Чугуний от сентября 11, 2009, 18:57
А я поначалу по названию темы подумал, что речь пойдет о тюрьмах и главарях преступных сообществ.

Самая обычная и ожидаемая ассоциация для Лингвофорума)

Цитата: Karakurt от сентября 11, 2009, 18:59
у вас ник с ошибкой

Я уже один раз перерегистрировался по настойчивой просьбе сообщества. Пусть уж остается как есть.

Цитата: Виртолёт от сентября 11, 2009, 19:30
Например, здравый смысл говрит, что солнце встает на востоке

Это не рассуждение, а описание эмпирического опыта (ой, речевая ошибка).

Цитата: Iskandar от сентября 11, 2009, 19:19
Авторитеты и "люди эпохи" появляются только после своей смерти... Аберрация близости, вотс.

+1 и на все 100%
Но все равно ведь есть какие-то современники, которые произвели мощное впечатление. Вот я про таких спрашивал.

Цитата: Виртолёт от сентября 11, 2009, 19:30
Наука ведь частенько именно антипод здравого смысла.

Это для некоторых людей, которые не понимают смысла науки. :)

Цитата: Алексей Гринь от сентября 11, 2009, 19:33

Цитата: Виртолёт от сентября 11, 2009, 19:30
Например, здравый смысл говрит, что солнце встает на востоке

Это не рассуждение, а описание эмпирического опыта (ой, речевая ошибка).

)) Ну все равно лукавство  - говорить, что в своих рассуждениях (теоретизациях) Вы опираетесь лишь на опытное знание. Сейчас от тяжелого багажа известных концепций освободиться невозможно.
Хотя не стану навязываться. Не хотите говорить, чьи труды каких современников (старших современников) достойны пантеона, Ваше право.

Цитата: RawonaM от сентября 11, 2009, 19:39

Цитата: Виртолёт от сентября 11, 2009, 19:30
Наука ведь частенько именно антипод здравого смысла.

Это для некоторых людей, которые не понимают смысла науки. :)

ОК.
К конструктивности Ваших суждений постепенно начинаю привыкать.
Уверен, Вы знаете, где в Яндексе найти про смысл науки.

Цитата: Виртолёт от сентября 11, 2009, 19:41
Сейчас от тяжелого багажа известных концепций освободиться невозможно.

Покуда не нахожу противоречий, не освобождаюсь. Нахожу несостыковки — освобождаюсь. В чём проблема, зачем авторитеты?

Вопрос с подвохом, да? Скажите сразу, к чему вы клоните. Да здравствует Фоменко? Да здравствует Чудинов? Я угадал?

Цитата: Виртолёт от сентября 11, 2009, 19:43
Уверен, Вы знаете, где в Яндексе найти про смысл науки.

В Яндексе все ищется в одном месте — в поле ввода запроса. ;)

Цитата: ginkgo от сентября 11, 2009, 19:24

Цитата: Виртолёт от сентября 11, 2009, 18:45
Главное, чтобы это был Человечище, признание которого не ограничивается одной страной или одной школой. Которого, даже не соглашаясь с ним, знают и уважают.

Из таких сразу Чомски в голову приходит. Даже не знаю, можно ли назвать еще кого-нибудь, кто так сильно повлиял на современную лингвистику. С ним можно не соглашаться, но мимо пройти нельзя. И не уважать тоже сложно.

Спасибо!
Первое и пока единственное имя. О неизбежности его упоминания подозревал.
Записываю.
Если кого еще вспомните, пишите.

Мейе? Да много их.

Не понял, имеется в виду живых по сей день?

Цитата: Алексей Гринь от сентября 11, 2009, 19:43

Цитата: Виртолёт от сентября 11, 2009, 19:41
Сейчас от тяжелого багажа известных концепций освободиться невозможно.

Покуда не нахожу противоречий, не освобождаюсь. Нахожу несостыковки — освобождаюсь. В чём проблема, зачем авторитеты?

Вопрос с подвохом, да? Скажите сразу, к чему вы клоните. Да здравствует Фоменко? Да здравствует Чудинов? Я угадал?

Проницательность (или здравый смысл?) Вас подвели.)
Я даже толком не знаю, о чем Вы? Фоменко - одиозный историк? Мне брат про него говорил (он историю любит). Сам не читал. А Чудинов - это тот, кто всякие артефакты находит по миру и вычитывает в них послания на русском? Или я его с кем-то спутал.
Нет. Цель этого поста - услышать, кого из современных лингвистов сообщество считает достойными представителями нашей эпохи. И никаких подвохов.

Цитата: RawonaM от сентября 11, 2009, 19:50
Не понял, имеется в виду живых по сей день?

Правила игры не прочитал :(

Ну вот Иванов & Гамкрелидзе вроде живые ещё.

Цитата: Алексей Гринь от сентября 11, 2009, 19:48
Мейе? Да много их.

Против А. Мейе возражать никто не станет. Но для меня он там же, где Бенвенист, Ельмслев. Классик безоговорочный. В другом поколении.
Я хотел бы услышать о тех, кто по времени ближе нам.
Но все равно спасибо за помощь..

Зализняк жив. Пока.

Старостин не дожил до вашей темы 4 года :(

Цитата: Karakurt от сентября 11, 2009, 18:59
у вас ник с ошибкой

Видимо, это не от слова вертолет  собственно. а такой летун по виртуалу! Игра слов.

А серьезных деятелей от лингвистики мнго! те же Соссюр, Фортунатов, Щерба, Виноградов...с ходу всех и не назову! Для меня человек, которым я лично могла бы назвать для себя авторитетом (пусть и не в научной лингвистике) и которого уважаю - Като Ломб. Она была необыкновенная женщина!

Цитата: Алексей Гринь от сентября 11, 2009, 19:54

Цитата: RawonaM от сентября 11, 2009, 19:50
Не понял, имеется в виду живых по сей день?

Правила игры не прочитал :(

Ну вот Иванов & Гамкрелидзе вроде живые ещё.

ОК.
А можно уточнить? (Без подвоха.) Вы назвали эти имена, потому что они впечатлили больше других или потому что на слуху?
Каждый из них опубликовал какое-то исследование, без которого лингвистика не была теперь тем, что она есть? Или по совокупности более мелких деяний?

Цитата: Драгана от сентября 11, 2009, 19:59
А серьезных деятелей от лингвистики мнго! те же Соссюр, Фортунатов, Щерба, Виноградов

Щерба, Соссюр и Фортунатов как бы на небесех.

Цитата: Драгана от сентября 11, 2009, 19:59

Цитата: Karakurt от сентября 11, 2009, 18:59
у вас ник с ошибкой

А серьезных деятелей от лингвистики мнго! те же Соссюр, Фортунатов, Щерба, Виноградов...с ходу всех и не назову!

Это люди из учебников. И про них речь не идет.
Вопрос: Есть ли какие-то соизмеримые сегодня? Или мельчает лингвистика? (второе воспринимать с долей юмора)

Цитата: Алексей Гринь от сентября 11, 2009, 20:02

Цитата: Драгана от сентября 11, 2009, 19:59
А серьезных деятелей от лингвистики мнго! те же Соссюр, Фортунатов, Щерба, Виноградов

Щерба, Соссюр и Фортунатов как бы на небесех.

)) ну лично мы их не знали.
может, они не такие уж и святые были. при всем почтении к их научному творчеству.
но за одну науку на небеса не отправляют, кажется.

Цитата: Виртолёт от сентября 11, 2009, 20:01
А можно уточнить? (Без подвоха.) Вы назвали эти имена, потому что они впечатлили больше других или потому что на слуху?
Каждый из них опубликовал какое-то исследование, без которого лингвистика не была теперь тем, что она есть? Или по совокупности более мелких деяний?

Независимо с Полом Хоппером (жив ли?) разработали глоттальную теорию...
О! И Бомхард живой.

Цитата: Алексей Гринь от сентября 11, 2009, 20:06

Цитата: Виртолёт от сентября 11, 2009, 20:01
А можно уточнить? (Без подвоха.) Вы назвали эти имена, потому что они впечатлили больше других или потому что на слуху?
Каждый из них опубликовал какое-то исследование, без которого лингвистика не была теперь тем, что она есть? Или по совокупности более мелких деяний?

Независимо с Полом Хоппером (жив ли?) разработали глоттальную теорию...
О! И Бомхард живой.

ОК. Спасибо!

Лабов.

Но что-то всем >60, >70 лет.

Цитата: RawonaM от сентября 11, 2009, 20:09
Лабов.

ОК.
Спасибо. Записал.

Цитата: Алексей Гринь от сентября 11, 2009, 20:15
Но что-то всем >60, >70 лет.

Измельчало новое поколение?))

О новом поколении услышим, когда ему будет 60-70 лет :)

Цитата: Виртолёт от сентября 11, 2009, 20:36
Измельчало новое поколение?))

Всех "авторитетов" с того света в 20 лет узнали?
Сколько авторитетов по физике или математике сейчас есть? Не могут быть постоянно перевороты в науке. Сейчас лингвистика уже имеет направление, уже более-менее состоялась как наука, это не то же самое, что было в начале 20 в., поэтому такого количества "авторитетов" быть не может. Окрытия, которые нужно сделать сейчас, должны быть на порядок серьезнее, чем те, которые сделали прошлые авторитеты.

Новое поколение еще не доросло до уровня старого поколения.

Цитата: Алексей Гринь от сентября 11, 2009, 19:07
Виртуал + вертолёт. Сложно догадаться?

А я думал со стариком Niklaus'ом... :what:

Цитата: Виртолёт от сентября 11, 2009, 19:46

Цитировать
Чомски

О неизбежности его упоминания подозревал.

Так под ваше условие (чтоб был не просто известный и влиятельный, а прям Человечище, да на весь мир) только он и подходит  :)

Не знай, так легко коверкает свою фамилию в угоду не умеющим читать американцам. Не знай-не знай. Нельзя таким доверять.

:)

Цитата: RawonaM от сентября 11, 2009, 20:46

Цитата: Виртолёт от сентября 11, 2009, 20:36
Измельчало новое поколение?))

Всех "авторитетов" с того света в 20 лет узнали?
Сколько авторитетов по физике или математике сейчас есть? Не могут быть постоянно перевороты в науке. Сейчас лингвистика уже имеет направление, уже более-менее состоялась как наука, это не то же самое, что было в начале 20 в., поэтому такого количества "авторитетов" быть не может. Окрытия, которые нужно сделать сейчас, должны быть на порядок серьезнее, чем те, которые сделали прошлые авторитеты.

1. Соссюра точно узнали. Да и Хомский стал в Америке непререкаемым авторитетом, светилом задолго до пенсии.
2. Про "направление", которое "имеет лингвистика" мне немного страшно после вчерашних разговоров про прескриптивность своим мнением делиться. Однако досчитаю до десяти: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 и наберу следующее:
По моему ощущению, лингвистика сегодня обескураживающе разнонаправленна, о чем я уже пытался заявить в прошлой беседе. Кстати, потому и вопрос об авторитетах задал. Как раз в начале 20 века такого не наблюдалось. Все маргиналы на фоне сравнительно-исторического языкознания выглядят карликами, если вообще выглядят. С тех пор СИЯ никуда не делось, зато пришел структурализм и тоже не деется, и порождающая грамматика, автора которой уже столько раз упоминали. А тут уже когнитивная грамматика напирает и прочие лингвистические чудеса обильно произрастающие на плодородной калифорнийской почве и не только. Вы вот про Лабова вспоминали, которого ни в одно из названных направлений тоже не вписать. А могли и про Сепира, например, что тоже не упростило бы поиск направления.
И да, это досужее замечание ничуть не снижает ценность Вашего комментария.

Цитата: Алексей Гринь от сентября 11, 2009, 20:59
Не знай, так легко коверкает свою фамилию в угоду не умеющим читать американцам. Не знай-не знай. Нельзя таким доверять.

Пардон. Я вообще ничего не понял из этой фразы.

Цитата: Виртолёт от сентября 11, 2009, 23:47

Цитата: Алексей Гринь от сентября 11, 2009, 20:59
Не знай, так легко коверкает свою фамилию в угоду не умеющим читать американцам. Не знай-не знай. Нельзя таким доверять.

Пардон. Я вообще ничего не понял из этой фразы.

А кто же его поймет без водки.

Цитата: Лукас от сентября 11, 2009, 23:49

Цитата: Виртолёт от сентября 11, 2009, 23:47

Цитата: Алексей Гринь от сентября 11, 2009, 20:59
Не знай, так легко коверкает свою фамилию в угоду не умеющим читать американцам. Не знай-не знай. Нельзя таким доверять.

Пардон. Я вообще ничего не понял из этой фразы.

А кто же его поймет без водки.

Ну вот, а я непьющий совсем. ((
Как быть? Просто игнорировать?

Цитата: Виртолёт от сентября 11, 2009, 23:50

Цитата: Лукас от сентября 11, 2009, 23:49

Цитата: Виртолёт от сентября 11, 2009, 23:47

Цитата: Алексей Гринь от сентября 11, 2009, 20:59
Не знай, так легко коверкает свою фамилию в угоду не умеющим читать американцам. Не знай-не знай. Нельзя таким доверять.

Пардон. Я вообще ничего не понял из этой фразы.

А кто же его поймет без водки.

Ну вот, а я непьющий совсем. ((
Как быть? Просто игнорировать?

Это был намек, что эту фразу Грини нужно воспринимать с юмором.

Цитата: Лукас от сентября 11, 2009, 20:47
Новое поколение еще не доросло до уровня старого поколения.

Могу ошибаться, но если кто-то и оказывал серьезное влияние на науку, то делал это преимущественно в относительно молодом возрасте, а потом уже в основном это перепевал на разные лады до пенсии.
После сорока рост принято называть старением))
Значит уже не дорастут?

Все в свое время. Пусть кому-то может не понравится. Но для меня авторитетами являются Абаев, Трубачев, Филин, Мейе, Топоров.

Цитата: Алексей Гринь от сентября 11, 2009, 20:59
Не знай, так легко коверкает свою фамилию в угоду не умеющим читать американцам.
:)

Радуйтесь, что он американец, а не китаец  :)

Цитата: Алексей Гринь от сентября 11, 2009, 20:59
так легко коверкает свою фамилию в угоду не умеющим читать американцам.

На каком языке не умеют они читать? :??? (В американском нет буквозвука [х], чисто к сведению.)

Присоединю фото «русской визы». Нельзя этим людям доверять, нельзя...

Виртолёт, скажите, Вы знакомы с ситуацией зарубежом и вообще в мире? У меня складывается впечатление, что Вы разбираетесь только в российской лингвистике.

Цитата: RawonaM от сентября 12, 2009, 00:47
Виртолёт, скажите, Вы знакомы с ситуацией зарубежом и вообще в мире? У меня складывается впечатление, что Вы разбираетесь только в российской лингвистике.

Даже не знаю, за счет чего я смог создать у Вас впечатление, что разбираюсь в российской лингвистике. Но все равно спасибо. Польстили.))
А на вопрос даже не знаю, как ответить. Я не разделяю российское и зарубежное. Если меня интересует, например, тема "Язык и мышление", то я знаком и с российскими, и с зарубежными источниками.
А если меня не интересует структурная типология, то соответственно не знаю ни тех, ни других.
Каким же неуклюжим комментарием я вызвал сомнение в своем знакомстве с зарубежной лингвистикой?

Цитата: RawonaM от сентября 12, 2009, 00:47
Виртолёт, скажите, Вы знакомы с ситуацией зарубежом и вообще в мире? У меня складывается впечатление, что Вы разбираетесь только в российской лингвистике.

Кстати. Совсем забыл. Образование я в Европе получал. Что должно было наложить хоть какой-то отпечаток на мой зашоренный российский мозг.

Извините, показалось значит. :)

Цитата: Виртолёт от сентября 12, 2009, 01:33
Образование я в Европе получал.

В бывшем соцблоке или в Западной Европе?

Цитата: ginkgo от сентября 11, 2009, 19:24Из таких сразу Чомски в голову приходит. Даже не знаю, можно ли назвать еще кого-нибудь, кто так сильно повлиял на современную лингвистику. С ним можно не соглашаться, но мимо пройти нельзя. И не уважать тоже сложно.

Не знаю. Я, в принципе, понимаю, о чём он, но слишком уж зациклен именно на английском, как по мне.
Вот Мельчука очень уважаю. И как личность, и за написанное. Есть ещё Апресян, Кибрик, Плунгян, Тестелец - да всех не упомнишь. Увы (впрочем, кому как), все они - москвичи, а значит, далеко.

(странно, как-то ни одного современного западника чё-то не припомнилось с ходу; "советское" значит "лучшее"? Хотя вот почитал Равонама - наверное, действительно, дело в том, что по-русски я читаю куда лучше других языков, и далеко не факт, что названные мной люди сильно известны в той же Европе)

Цитата: Алексей Гринь от сентября 11, 2009, 20:15
Но что-то всем >60, >70 лет.

До 30-ти лет физически сложно сделать какой-то прорыв: почти всё уже давно прорвано.

Цитата: RawonaM от сентября 12, 2009, 01:47
Извините, показалось значит. :)

Цитата: Виртолёт от сентября 12, 2009, 01:33
Образование я в Европе получал.

В бывшем соцблоке или в Западной Европе?

Москва, кстати, тоже Европа. И Киев с Минском, Питером и даже Саратовом.

Среди ныне живущих российских лингвистов Вячеслав Ива́нов по степени своего авторитета и количеству всевозможнейших регалий - совершенно особая величина. Говоря о его достижениях в области сравнительно-исторического языкознания, нельзя забывать и о его семиотических студиях. Он - один из последних "титанов" Тартуско-московской семиотической школы.

Цитата: 5park от сентября 12, 2009, 10:46
его семиотических студиях.

Надеюсь, это у вас опечатка и вы хотели написать штудиях.

Цитата: Чайник777 от сентября 12, 2009, 13:28
Надеюсь, это у вас опечатка и вы хотели написать штудиях.

Шам такой!

Цитата: Чайник777 от сентября 12, 2009, 13:28
Надеюсь, это у вас опечатка и вы хотели написать штудиях.

И не надейтесь - выходит, это украинизм.  :)