Речь о несправедливом НДФЛ. У нас для всех 13%. От бомжа до олигарха.
Цитировать
"Весь мир нам завидует, я вам точно говорю, я знаю, что говорю."
Премьер-министр России В.Путин о единой ставке подоходного налога. 6 апреля 2009 года.
Ну-ка, кто там мне завидует?
Несправедливость в чём?
Давайте построим коммунизм, давно говорю, тогда у нас налог будет у всех 13% от одинаковой зарплаты.
Цитата: Алексей Гринь от августа 30, 2009, 18:17
Несправедливость в чём?
Давайте построим коммунизм, давно говорю, тогда у нас налог будет у всех 13% от одинаковой зарплаты.
Плюс электрификация всей страны.
Цитата: Алексей Гринь от августа 30, 2009, 18:17
Несправедливость в чём?
Давайте построим коммунизм, давно говорю, тогда у нас налог будет у всех 13% от одинаковой зарплаты.
Когда строили, если помните, и то была прогрессивная шкала. В Чехии, может ещё в какой стране, где нет коммунизма, не расскажете как дело обстоит? Кстати, при коммунизме денег нет.
Цитата: Чугуний от августа 30, 2009, 18:14
От бомжа до олигарха.
Когда бомжи начали платить налоги?! Кто такие олигархи, Путин, Медведев и депутаты Госдумы?
Акцентирую внимание читающих: я считаю, что плоская шкала НДФЛ (как в РФ) социально несправедлива. Процент должен расти вслед за доходом. Таково моё глубокое убеждение. А высказавшихся я не понял.
Цитата: Чугуний от августа 30, 2009, 19:02
Акцентирую внимание читающих: я считаю, что плоская шкала НДФЛ (как в РФ) социально несправедлива. Процент должен расти вслед за доходом.
И будет коммунизм — как ни старайся, как ни работай, чистыми у тебя будет доход как у соседа алкаша Васи?
Цитата: Алексей Гринь от августа 30, 2009, 19:13
Цитата: Чугуний от августа 30, 2009, 19:02
Акцентирую внимание читающих: я считаю, что плоская шкала НДФЛ (как в РФ) социально несправедлива. Процент должен расти вслед за доходом.
И будет коммунизм — как ни старайся, как ни работай, чистыми у тебя будет доход как у соседа алкаша Васи?
Чтобы доход был большой, надо воровать, а не работать.
Цитата: злой от августа 30, 2009, 19:15
Чтобы доход был большой, надо воровать, а не работать.
Это мировоззрение алкаша Васи.
Цитата: Чугуний от августа 30, 2009, 19:02
Акцентирую внимание читающих: я считаю, что плоская шкала НДФЛ (как в РФ) социально несправедлива. Процент должен расти вслед за доходом. Таково моё глубокое убеждение. А высказавшихся я не понял.
В идеале, экономика должна быть либеральной для богатых (низкие налоги и невмешательство в их дело) и социальной для бедных (высокие налоги и социальные гарантии). Государство богатым людям практически ничего не дает, значит брать много не должна; государство занимается обеспечением бедных, но в праве требовать за это соответствующее возмещение (превращаясь в своего рода кассу взаимопомощи). Так в теории, на практике это, разумеется, невозможно. Поэтому существует компромиссный вариант — единая ставка подоходного налога.
Цитата: Алексей Гринь от августа 30, 2009, 19:16
Цитата: злой от августа 30, 2009, 19:15
Чтобы доход был большой, надо воровать, а не работать.
Это мировоззрение алкаша Васи.
А также олигарха Бори ;)
Цитата: злой от августа 30, 2009, 19:18
А также олигарха Бори ;)
Не знаю, что такое «олигарх».
ὀλιγαρχία, ἡ олигархия, власть немногих (лиц или родов)
Не о многом говорит.
Чиновники из областной администрации, наверно, много работают, раз на "Лексусах" ездят.
Спору нет, можно и честным путем хорошо зарабатывать. Нелегко - но можно.
Цитата: Hellerick от августа 30, 2009, 19:17
В идеале, экономика должна быть...на практике это, разумеется, невозможно. Поэтому существует компромиссный вариант - единая ставка подоходного налога.
Идеал ваш, надо полагать, это достоверная мат.модель? Или что? Почему "разумеется, невозможно"? Почему единая только в РФ иопт? Почему мне весь мир завидует хбз?
Не помню, когда вообще задумывался о том какие надо платить налоги. На любой работе сейчас зарплата указывается и выдается в чистых, т.е. за налоги и пр. голова болит у работодателя. Если мне при приеме на работу обещают Х рублей, я знаю что Х и получу, а не 0.87*Х или что-то иное.
Цитата: Чугуний от августа 30, 2009, 19:28
Цитата: Hellerick от августа 30, 2009, 19:17
В идеале, экономика должна быть...на практике это, разумеется, невозможно. Поэтому существует компромиссный вариант - единая ставка подоходного налога.
Идеал ваш, надо полагать, это достоверная мат.модель? Или что? Почему "разумеется, невозможно"? Почему единая только в РФ иопт? Почему мне весь мир завидует хбз?
Просто вы рассуждаете с точки зрения справедливости, как вы ее видите, а я вам показываю, что есть и другая точка зрения справедливости, с позиции которой выходит, что с бедных нужно брать бóльший процент, чем с богатых. А равная ставка — это на самом деле компромисс.
Со всех надо драть три шкуры. С богатых, бедных и гусударства.
Цитата: Чугуний от августа 30, 2009, 19:02
Акцентирую внимание читающих: я считаю, что плоская шкала НДФЛ (как в РФ) социально несправедлива. Процент должен расти вслед за доходом. Таково моё глубокое убеждение.
Я бы понял, если бы человек сетовал на высокие налоги, которые ему приходится платить. А здесь что, зависть к богатым? Да и с чего взяли Вы, что они платят только 13 %? Вы знаете о том, что налог на доход с банковских вкладов и продажи ценных бумаг — 35 %?
Цитата: Алексей Гринь от августа 30, 2009, 19:36
Точно?
Точно нет. Болгария, Латвия, Румыния, Саудовская Аравия, Словакия, Украина, Черногория, Чехия, Эстония, Бенин, Ботсвана, Бурунди, Грузия, Казахстан, Монако, ОАЭ, Британские Виргинские острова.
Цитата: злой от августа 30, 2009, 19:45
Со всех надо драть три шкуры. С богатых, бедных и гусударства.
На мой банковский счёт, пожалуйста. :eat:
Не, Мист, про вклад вообще чего-то не то пишите. Налог на дивиденды 9%, даже не 13%. Если вы крупный акционер - вы в шоколаде. Именно эти люди реально богатые. А списочек справедливых стран показательный, спасибо! :D
Цитата: Чугуний от августа 30, 2009, 20:04
Не, Мист, про вклад вообще чего-то не то пишите.
У Вас счёт в банке есть? Посмотрите договор, там это чёрным по белому написано.
Цитата: Чугуний от августа 30, 2009, 20:04
А списочек справедливых стран показательный, спасибо! :D
Что, не достаточно кошерен? :eat:
Цитата: Чугуний от августа 30, 2009, 20:04
Если вы крупный акционер - вы в шоколаде. Именно эти люди реально богатые.
Ну так кто Вам мешает купить акции и наслаждаться?
Я слышал, что налог на вклад возникает только с части дохода, превышающей ставку рефинансирования ЦБ РФ. Т.е. если процент по вкладу ниже этой ставки- налог не возникает. Впрочем, не спец, спорить не буду. А зависть не причем. Налог это то, что возвращается незащищенным людям. Знаете, как они у нас живут?
Цитата: Чугуний от августа 30, 2009, 20:25
Знаете, как они у нас живут?
Знаем,
хре фиго плохо.
Цитата: Чугуний от августа 30, 2009, 20:25
Налог это то, что возвращается незащищенным людям.
В смысле, возвращается?
Перераспределяется, конечно. :-)
Цитата: Чугуний от августа 30, 2009, 19:02
я считаю, что плоская шкала НДФЛ (как в РФ) социально несправедлива. Процент должен расти вслед за доходом.
типичный взгляд того, кто вместо того, чтобы стараться больше зарабатывать, смотрит как бы отобрать у соседа, который
а) больше работает
б) больше учился
в) более предприимчивый и т.д.
Я, например, считаю, что "равная" ставка подоходного налога в корне несправедлива, так как и я, и алкаш Вася получаем от государства примерно равный набор услуг (или алкаш даже больше, так как я не получаю пособие по безработице и социалку), а вот плачу я в ДЕСЯТКИ раз больше (это с "равной" ставкой-то!)
Цитата: Roman от августа 30, 2009, 21:16
типичный взгляд того, кто вместо того, чтобы стараться больше зарабатывать, смотрит как бы отобрать у соседа
Hellerik тоже считает, что бедные должны платить больший процент налога.
Цитата: Roman от августа 30, 2009, 21:16
Я, например, считаю, что "равная" ставка подоходного налога корне несправедлива
Как сделать справедливо по-вашему?
Цитата: Чугуний от августа 30, 2009, 21:36
Как сделать справедливо по-вашему?
Самыми справедливыми являются регрессивные налоги с дохода - все платят государству равную сумму, как абонемент. Но такая система - утопия. Не забывайте, что налоги на потребление (акцизы, НДС и т.д.) платятся в основном богатыми, так что они и так больше платят пропорционально, чем бедные - даже с равным подоходным налогом
Богатые богатым рознь. Одни работают, другие воруют.
з.ы. - ещё одна мысля. В наше время в/о - практически платное, так как если даже не надо платить за учёбу, приходится брать кредит на учебники, проживание и т.д. Я, например, брал кредит, так как у моих родителей не было возможности содержать меня в студенческие годы. Теперь вопрос - ПОЧЕМУ я должен платить бо́льший подохдный налог, если мне и так пришлось отрабатывать кредит, чем алкаш-Вася, который не тратился на учёбу. Я, типо, ради него должен пахать вдвойне - и на банк, и на государство??? Это мне в наказание за то, что хотел учиться и не закончить жизнь копанием канавы? Где логика?
Цитата: злой от августа 30, 2009, 21:43
Богатые богатым рознь. Одни работают, другие воруют.
Тема воровства к подоходному налогу не относится. Доказано многими исследованиями, что основные жертвы прогрессивных налогов - именно средний класс, как говорится, люди со специальностью и образованием. А богатые регистрируюся в офшорах и не платят ни таких налогов, ни сяких. То, что предлагает топикстартер - это ободрать средний класс в угоду завистливому деклассированному элементу. Богатых это не коснётся в любом случае
В РФ акцизы и НДС платят юридическе лица. Разве не везде так? И что вы с этим Васей носитесь? Ему завидовать просто дико. Хочет так жить - пусть существует. Хотите жить хорошо - будьте готовы платить за это. И налоги в том числе.
Цитата: Чугуний от августа 30, 2009, 21:55
В РФ акцизы и НДС платят юридическе лица.
святая простота. Акцизы и НДС
перечисляют юрлица, а вот платят эти налоги
конечные потребителиЦитата: Чугуний от августа 30, 2009, 21:55
Хотите жить хорошо - будьте готовы платить за это. И налоги в том числе.
А налоги на что идут? На содержание этого Васи? Да если бы этого Васи не было, то, может, и полиции в 10 раз меньшей хватило бы? Вам не приходило в голову, что деклассированные элементы стоят обществу дороже, чем они производят добавочной стоимости?
Цитата: Roman от августа 30, 2009, 21:58
А налоги на что идут? На содержание этого Васи? Да если бы этого Васи не было, то, может, и полиции в 10 раз меньшей хватило бы? Вам не приходило в голову, что деклассированные элементы стоят обществу дороже, чем они производят добавочной стоимости?
А что с ними делать, Роман? Не могут же все быть средним классом?
Цитата: Чугуний от августа 30, 2009, 22:04
А что с ними делать, Роман?
Я ничего не предлагаю с ними делать, но просто на этом примере прекрасно видны проблемы современной демократии. В 19 веке право голоса было только у тех, кто реально платил налоги, так как был имущественный ценз. А в 20 веке это выродилось в произвол люмпенов, которые хоть и не платят налогов (или платят очень мало), однако они устанавливают налоги для тех, кто реально и тащит бремя содержания государства. Это
нелогично и несправедливоЦитата: Чугуний от августа 30, 2009, 22:04
Не могут же все быть средним классом?
Не могут. Но разве это даёт право тем, которые "не могут" (или чаще: ленятся и не хотят) ставить палки в колёса тем, кто могут и хотят?
Цитата: Roman от августа 30, 2009, 22:17
на этом примере прекрасно видны проблемы современной демократии
Это сущностное свойство демократии, а никакая не проблема. Вы ещё религию начните ругать за то, что по ней нищим надо помогать. Нет на вас Xico - он бы вам живо растолковал что к чему. :-)
Цитата: Чугуний от августа 30, 2009, 22:33
Вы ещё религию начните ругать за то, что по ней нищим надо помогать.
Одно дело - добровольная помощь, и совсем иное - принудительная экспроприация трудолюбивых в пользу тунеядцев :down:
Цитата: Чугуний от августа 30, 2009, 21:32
Цитата: Roman от августа 30, 2009, 21:16
типичный взгляд того, кто вместо того, чтобы стараться больше зарабатывать, смотрит как бы отобрать у соседа
Hellerik тоже считает, что бедные должны платить больший процент налога.
Я этого не говорил. Я сказал, что это было бы логично, и с определенной точки зрения справедливо. Но вот работоспособной такая схема не будет.
Цитата: злой от августа 30, 2009, 21:43
Богатые богатым рознь. Одни работают, другие воруют.
Бедные бедным тоже рознь: одни воруют, другие пропивают с ними вырученные деньги.
Цитата: Чугуний от августа 30, 2009, 21:55
Хотите жить хорошо - будьте готовы платить за это.
То есть мало того, что человек, чтобы нормально жить, вкалывает как папа Карло, так он ещё и должен дополнительно за это заплатить. Апупенная логика.
Послушать Романа, так у нас бюджетники это ничего не делающие алкаши васи, но это полная ерунда. И где вы видели у нас бюджетные блага для пьянствующих лентяев-"люмпенов"? Медицина, пособия, льготы? Ничего этого нет в реальности и в помине, окститесь! Просто Роман так защищает свой карман.
Цитата: Чугуний от сентября 1, 2009, 18:47
Просто Роман так защищает свой карман.
А чей карман он должен защищать? :o
Цитата: myst от сентября 1, 2009, 18:54
Цитата: Чугуний от сентября 1, 2009, 18:47
Просто Роман так защищает свой карман.
А чей карман он должен защищать? :o
А как же Родина?А как же демократия? И с какого пива мы оказались "правильнее" всяких там цитаделей демократии Западной Европы, США и прочих,где прогрессивный налог?
Цитата: myst от сентября 1, 2009, 19:09
Цитата: Чугуний от сентября 1, 2009, 19:01
А как же Родина?
А что не так с ней?
Всё как обычно. Она хочет части ваших денег. Как плату за гражданство. Сия услуга не бесплатна. :-)
Цитата: Чугуний от сентября 1, 2009, 20:11
Всё как обычно. Она хочет части ваших денег. Как плату за гражданство. Сия услуга не бесплатна. :-)
Она их получает. Так в чём проблема? :donno:
Цитата: myst от сентября 1, 2009, 20:40
Она их получает. Так в чём проблема? :donno:
Какая проблема? Дискутируем, вроде. Обмениваемся мнениями. :o
Цитата: Чугуний от сентября 1, 2009, 20:49
Какая проблема? Дискутируем, вроде. Обмениваемся мнениями. :o
То есть с Родиной всё в порядке? ;)
Цитата: myst от сентября 1, 2009, 20:50
То есть с Родиной всё в порядке? ;)
Надеюсь, что можно спать спокойно. :-)
Цитата: Hellerick от августа 30, 2009, 19:17
Государство богатым людям практически ничего не дает
Один раз дало - хватит. Пусть делятся. :D
Вы видели богатых, которых государство своими налогами довело до нищенства? Если такие есть, я умолкаю.
Цитата: злой от сентября 4, 2009, 21:12
Вы видели богатых, которых государство своими налогами довело до нищенства? Если такие есть, я умолкаю.
Белая эмиграция, 20—30 гг., XX в.
Цитата: Чугуний от сентября 1, 2009, 20:11
Она хочет части ваших денег.
Родина не хочет. Государство хочет.
Цитата: Чугуний от сентября 1, 2009, 19:01
А как же демократия?
Где? В России что ли? :D
Цитата: Чугуний от сентября 1, 2009, 19:01
И с какого пива мы оказались "правильнее" всяких там цитаделей демократии Западной Европы, США и прочих,где прогрессивный налог?
Т.е. у нас, в России, априори все неправильно? :srch:
Цитата: myst от сентября 4, 2009, 21:18
Цитата: злой от сентября 4, 2009, 21:12
Вы видели богатых, которых государство своими налогами довело до нищенства? Если такие есть, я умолкаю.
Белая эмиграция, 20—30 гг., XX в.
Это были "классовые враги", а не по имущественному признаку. Тут уж скорее раскулачивание подходит. Да, было.
А если говорить о современности? Когда богатые плачутся о том, что им повышают налог, они нищенствуют при этом?
Я лично знаком с богатыми людьми, которые в человеческом смысле - замечательные люди. Для меня они - пример, живут хорошо, при этом сохранив достоинство и человеческий облик. Но такие, к сожалению, не все, очень много разбогатевшего сброда, которые уважения не заслуживают и видят только свой собственный интерес. Вот к чему я.
Цитата: злой от сентября 4, 2009, 21:26
Я лично знаком с богатыми людьми, которые в человеческом смысле - замечательные люди. Для меня они - пример, живут хорошо, при этом сохранив достоинство и человеческий облик. Но такие, к сожалению, не все, очень много разбогатевшего сброда, которые уважения не заслуживают и видят только свой собственный интерес. Вот к чему я.
Может статься, что те другие тоже замечательные люди с достоинством и человеческим обликом, просто, незнакомые.
Цитата: myst от сентября 4, 2009, 21:35
Цитата: злой от сентября 4, 2009, 21:26
Я лично знаком с богатыми людьми, которые в человеческом смысле - замечательные люди. Для меня они - пример, живут хорошо, при этом сохранив достоинство и человеческий облик. Но такие, к сожалению, не все, очень много разбогатевшего сброда, которые уважения не заслуживают и видят только свой собственный интерес. Вот к чему я.
Может статься, что те другие тоже замечательные люди с достоинством и человеческим обликом, просто, незнакомые.
Я по умолчанию стараюсь считать, что люди хорошие. Если они своими поступками заставляют, я меняю свое мнение. Но если с их стороны я в свой или чужой адрес видел достойное поведение и не видел недостойного, то я их уважаю.
Ну и вот. Если богатых налогом не обкладывать, то вот эти "недостойные" зажрутся.
И никто не объяснил, почему в странах с самым большим имущественным расслоением и огромной разницей в доходах плоская шкала налога! А где общество в целом богаче - всё наоборот. Что причина, что следствие? Ни Роман, ни Пуаре ничего внятного не произнесли. Нестыковочка.
Цитата: Чугуний от сентября 1, 2009, 18:47
Послушать Романа, так у нас бюджетники это ничего не делающие алкаши васи, но это полная ерунда.
Если что-то и есть "полная ерунда", так это то, как вы подменяете тему. Сколько я помню, мы обсуждали несправедливость прогрессивных налогов. Как к этому относятся бюджетники? Кроме того бюджетник бюджетнику - рознь. Лужков или Путин бедствует? Не думаю!
Цитата: Чугуний от сентября 1, 2009, 19:01
И с какого пива мы оказались "правильнее" всяких там цитаделей демократии Западной Европы, США и прочих,где прогрессивный налог?
В Западной Европе, котороый вы так любите спекулировать, прогрессивные налоги начинаются с РЕАЛЬНО больших доходов, например $20.000 в месяц. Простых трудяг с в/о никто не обдирает как липку. А вот у вас (и у нас) люмпены хотят ободрать любого, кто получает больше средней зарплаты по стране (которая не радует совсем). Иронично, что в категорию "зажравшихся" (по понятиям люмпенов по крайней мере) попадают даже преподаватели университетов, которые в Литве получают что-то около 1,5 средних зарплат. Смешно это и одновременно грустно
Цитата: злой от сентября 4, 2009, 21:12
Вы видели богатых, которых государство своими налогами довело до нищенства? Если такие есть, я умолкаю.
Зимбабве?
Цитата: злой от сентября 4, 2009, 21:49
Ну и вот. Если богатых налогом не обкладывать, то вот эти "недостойные" зажрутся.
Речь-то не об отмене налогов совсем. И что делать с тем, что деньги достойных богатых перераспределяясь попадают в карман недостойных бедных?
Цитата: Чугуний от сентября 4, 2009, 22:01
почему в странах с самым большим имущественным расслоением и огромной разницей в доходах плоская шкала налога!
У вас очень выборочное восприятие реальности. Самое большое расслоение доходов в мире наблюдается в Латинской Америке, а потом в США. И там, и там - прогрессивные налоги. Дело не в самой системе налогообложение, а в неравности возможностей, в частности через систему образования. Вы не там копаете, товарищ-экспроприатор
Цитата: Чугуний от сентября 4, 2009, 22:01
И никто не объяснил, почему в странах с самым большим имущественным расслоением и огромной разницей в доходах плоская шкала налога!
Это где, в Чехии, Словакии, Латвии, Эстонии, Монако?
А что, Роман, европейский люмпен не чета нашему? Никого он не хочет обобрать, нет? А чего так? У него же вроде как властный инструментарий повлиятельнее будет. Или причина в том, что он сытнее живет? Так вот вы и делитесь со своим, а не жадничайте! Это ведь нехорошо! Глядишь, он добрее к вам станет. ;-)
Цитата: Чугуний от сентября 4, 2009, 22:01
Ни Роман, ни Пуаре ничего внятного не произнесли. Нестыковочка.
Если Пуаре это я, то я скорее вам вопросы задавал. Мне думается, что шкала налогообложения должна быть прогрессивно-регрессивной. А в принципе рассуждать о справедливости систем обложения бессмысленно: плоская шкала, выпуклая, вогнутая. Всегда найдутся недовольные.
Цитата: myst от сентября 4, 2009, 22:05
Это где, в Чехии, Словакии, Латвии, Эстонии, Монако?
Не придирайтесь, Мист. :-) И наверное слышали, что самые большие европейские жулики стараются платить налоги в Монако. Это же практически офшор.
Цитата: Чугуний от сентября 4, 2009, 22:21
А что, Роман, европейский люмпен не чета нашему? Никого он не хочет обобрать, нет?
Европейский люмпен не живёт по принципу "А хуля, пусть он тоже в дерьме плавает!" Девиз собаки на сене, к сожалению, неотъемлимая черта постсоветского пространства
Цитата: Чугуний от сентября 4, 2009, 22:21
Так вот вы и делитесь со своим, а не жадничайте!
Для того, чтобы "делиться", надо сначала заработать. В Европе богатые копили капитал столетиями, теперь могут себе позволить и делиться. Я пока не вижу ни причин, ни резона, почему я должен с кем-то делиться. Мне манна в рот с неба не падала, всё что у меня есть - заработано тяжёлым трудом
Цитата: Чугуний от сентября 4, 2009, 22:28
Не придирайтесь, Мист. :-)
А, то есть опять список стран некошерный? ;)
Цитата: Чугуний от сентября 4, 2009, 22:28
И наверное слышали, что самые большие европейские жулики стараются платить налоги в Монако.
И какое это имеет отношение к ходу дискуссии?
Мист, "вор должен сидеть в тюрьме!". Роман, если вы не отдаете себе отчета в том, что у нас люмпены на политику влиять практически не могут, это простительно. Иначе получается с вашей стороны какое-то шулерство в честном споре. Всю дискуссию увели к бомжам! Для чего?
Цитата: Чугуний от сентября 4, 2009, 22:46
Мист, "вор должен сидеть в тюрьме!".
Муха тоже вертолёт.
Цитата: Чугуний от августа 30, 2009, 18:14
Ну-ка, кто там мне завидует?
Извините, нет времени читать все, но точно говорю, что многие из моих коллег по работе завидуют. У них где-то 25-50% уходит на налоги.
П.С. Потом всю тему прочитаю, интересно. Назвать надо было нормально, чтобы я с самого начала читал. А то назвали так, что я в нее и не стал заходить.
Цитата: Roman от сентября 4, 2009, 22:30
Европейский люмпен не живёт по принципу "А хуля, пусть он тоже в дерьме плавает!" Девиз собаки на сене, к сожалению, неотъемлимая черта постсоветского пространства
Какое искреннее заблуждение. :-)
Бремя доказывания лежит на стороне обвинения, полагают юристы. :-)
Цитата: 0383 от сентября 5, 2009, 20:55
Бремя доказывания лежит на стороне обвинения, полагают юристы. :-)
У вас тут уголовка что ли?
Цитата: Poirot от сентября 5, 2009, 20:59
У вас тут уголовка что ли?
Всё должно быть законно. А что значит ваш ник?
Цитата: myst от сентября 4, 2009, 22:57
Муха тоже вертолёт.
:D А чьё это песня? :scl:
По теме. Не все бедные - бомжи. Бюджетники (учителя, врачи, даже ученые) зачастую еле-еле концы с концами сводят в то время, как, например, финансисты, банкиры, ничего не производя, жиреют... :down:
Цитата: Nekto от сентября 5, 2009, 21:34
в то время, как, например, финансисты, банкиры, ничего не производя, жиреют...
Типичная точка зрения тех, кто смутно представляет себе, чем занимаются банки :down: Стоило банковской системе забуксовать с сентября прошлого года и разразился величайший экономический кризис со времён Великой Депрессии. Вы вообще знаете, что такое аккредитив и как из-за их отсутствия осенью развалились цепочки поставок товаров по всему миру и в результате этого стали массово увольнять людей, в частности и на Украине? :down: :down: :down:
Цитата: Roman от сентября 5, 2009, 21:45
Вы вообще знаете, что такое аккредитив?
Не знаю. Раскажите! :eat:
впрочем не надо, в нете это есть с картинками:
http://images.yandex.ru/yandsearch?p=0&text=аккредитив&spsite=www.bkb.sbrf.ru&img_url=www.bkb.sbrf.ru/gi/130&rpt=simage
Цитата: Nekto от сентября 5, 2009, 21:46
впрочем не надо, в нете это есть с картинками:
А теперь
внимательно посмотрите на эти картинки и
подумайте, что происходит, когда эта схема перестаёт работать...
Цитата: Roman от сентября 5, 2009, 21:45
Вы вообще знаете, что такое аккредитив и как из-за их отсутствия осенью развалились цепочки поставок товаров по всему миру и в результате этого стали массово увольнять людей, в частности и на Украине? :down: :down: :down:
И кто виноват в "их отсутствии", как вы пишите?
Цитата: Roman от сентября 5, 2009, 21:50
Цитата: Nekto от сентября 5, 2009, 21:46
впрочем не надо, в нете это есть с картинками:
А теперь внимательно посмотрите на эти картинки и подумайте, что происходит, когда эта схема перестаёт работать...
Товары перестают доставляться?
А зачем вообще нужны посредники? :wall:
Цитата: 0383 от сентября 5, 2009, 21:52
И кто виноват в "их отсутствии"
Американский Федеральный Резерв, который позволил Леман Брозерс обанкротиться. Это привело к тотальному недоверию между банками, панике и прекращению финансирования международной торговли. Падающие объёмы производства и увольнения - это уже были последствия
А почему бразеры обанкротились?
Цитата: Nekto от сентября 5, 2009, 21:53
Товары перестают доставляться?
Бинго! Перестают поставляться товары, падает производство, увольнения, падает покупательная способность населения, опять падают заказы и так до полного обнищания всего населения планеты, до возвращения на уровень натурального хозяйства
Цитата: Nekto от сентября 5, 2009, 21:53
А зачем вообще нужны посредники? :wall:
А вы товар Васе Пупкину отправите на честное слово? Вот так, загрузили товар на несколько мульёнов и послали, и ждёте пока он вам честно заплатит?
Цитата: Karakurt от сентября 5, 2009, 21:56
А почему бразеры обанкротились?
Cлишком много денег поставили на американский рынок недвижимости
Цитата: Roman от сентября 4, 2009, 22:30
Европейский люмпен не живёт по принципу "А хуля, пусть он тоже в дерьме плавает!" Девиз собаки на сене, к сожалению, неотъемлимая черта постсоветского пространства
Неужели зависть имеет политико-географическое распределение?
Цитата: Чугуний от сентября 7, 2009, 20:10
Неужели зависть имеет политико-географическое распределение?
У зависти есть "национальные особенности"
Цитата: Roman от сентября 7, 2009, 20:16
У зависти есть "национальные особенности"
Это как? Люди клоаки имеют разные нравственные ориентиры, обусловленные национальностью? Французский клошар и украинский бомж по разному завидуют богатым?
Цитата: Чугуний от сентября 7, 2009, 20:25
Люди клоаки имеют разные нравственные ориентиры
Представьте себе. Представление о "частной собственности" ой как отличается в разных странах. Заграничный бомж может украсть, но ему в голову не придёт бездумно крушить чужую собственность только из-за того, чтобы у другого "тоже не было"
Я вот сейчас подумал и не нашел ответа: а почему люди вообще в бомжи идут? Вспоминаю осеннее солнечное утро на Екатеринбургском автовокзале: местный "бомонд" счастливо грелся на лавочке среди собак с абсолютно счастливыми лицами, радуясь хорошей погоде и подозрительно мутной жидкости в большой бутылке. И этим же вечером, очень может быть, один другого прирезал как свинью в заброшенном подвале. :o
Вы бы ещё спросили, зачем они туда идут. :)
Цитата: Roman от сентября 7, 2009, 20:29
Представьте себе. Представление о "частной собственности" ой как отличается в разных странах. Заграничный бомж может украсть, но ему в голову не придёт бездумно крушить чужую собственность только из-за того, чтобы у другого "тоже не было"
По-моему это жуткие в своей грандиозности обобщения.
«Заграничным бомжом», покрайней мере, может быть и нигериец.
Цитата: Roman от сентября 7, 2009, 20:29
Представьте себе. Представление о "частной собственности" ой как отличается в разных странах. Заграничный бомж может украсть, но ему в голову не придёт бездумно крушить чужую собственность только из-за того, чтобы у другого "тоже не было"
А у моей тети от Парижа остались совершенно другие воспоминания.
Цитата: Hellerick от сентября 12, 2009, 20:35
Цитата: Roman от сентября 7, 2009, 20:29
Представьте себе. Представление о "частной собственности" ой как отличается в разных странах. Заграничный бомж может украсть, но ему в голову не придёт бездумно крушить чужую собственность только из-за того, чтобы у другого "тоже не было"
А у моей тети от Парижа остались совершенно другие воспоминания.
Что, клошары крушили, чтобы тоже не было?
Цитата: Rezia от сентября 12, 2009, 20:42
Что, клошары крушили, чтобы тоже не было?
Не клошары, а молодежь требующая социальной справедливости (в их понимании).
Цитата: Hellerick от сентября 12, 2009, 20:47
Не клошары, а молодежь требующая социальной справедливости
Не надо путать Божий дар с яичницой. Различайте элементарное хулиганство магребской молодёжи и поведение деклассированного элемента. Машины, которые поджигали французские арабы, в своей основе принадлежали родителям тех же арабов
Ну я не знаю, зачем вы заострили внимание именно на бомжах. Во Франции — давние традиции борьбы за свои интересы путем нагаживания остальным — этим отличаются люди с любым доходом. Еще неизвестно, французы научились у арабов, или арабы у французов.
Цитата: Roman от сентября 12, 2009, 21:00
Машины, которые поджигали французские арабы, в своей основе принадлежали родителям тех же арабов
Ну-ну :D
Цитата: Алексей Гринь от сентября 12, 2009, 21:19
Ну-ну :D
Вот если бы вы ещё поинтересовались этническим составом тех пригородов, где были беспорядки (и жгли машины) - глядишь, не надо было бы и смеяться "надрывно"...
Ну, хоть в чем-то справедливость в налогах у нас есть: НДФЛ для физлиц нерезидентов РФ составляет 30%. Это правильно.
Цитата: Чугуний от октября 10, 2009, 12:57
Ну, хоть в чем-то справедливость в налогах у нас есть: НДФЛ для физлиц нерезидентов РФ составляет 30%. Это правильно.
Но проявляется эта "справедливость" только во второй половине года. :)
Кстати, а что именно тут справедливо?
Цитата: matador от ноября 2, 2009, 00:36
Кстати, а что именно тут справедливо?
Нерезидент должен платить больше потому, что он для государства ничего полезного не делал: не служил в армии, не работал на субботнике, не сдавал кровь как донор. Резидент должен иметь экономические преимущества. Это очевидно. :yes:
Цитата: Чугуний от ноября 2, 2009, 11:14
Цитата: matador от ноября 2, 2009, 00:36
Кстати, а что именно тут справедливо?
Нерезидент должен платить больше потому, что он для государства ничего полезного не делал: не служил в армии, не работал на субботнике, не сдавал кровь как донор. Резидент должен иметь экономические преимущества. Это очевидно. :yes:
Я не служил в армии, на субботниках работал пару раз в школе, корвь сдавал раз пять (кстати, иностранец может сдать кровь легко). :D Должны ли быть у меня преимущества?
Кроме того, иностранец и нерезидент - это разные вещи.
Цитата: matador от ноября 2, 2009, 11:20
Кроме того, иностранец и нерезидент - это разные вещи.
А для чего вы иностранца приплели? :donno:
Цитата: Чугуний от ноября 2, 2009, 11:14
Нерезидент должен платить больше потому, что он для государства ничего полезного не делал: не служил в армии, не работал на субботнике, не сдавал кровь как донор.
Бред продолжается?
Это частные примеры, с юмором, показывающие, что между резидентом и государством установлены правоотношения, предопределяющие более низкий НДФЛ резидента. А разве кто с этим не согласен? :???
Цитата: Чугуний от ноября 2, 2009, 15:44
А разве кто с этим не согласен? :???
Нерезидент мог быть лет 50 резидентом, отслужить в армии, сходить на все субботники, сдать кубометр крови. ;)
Цитата: Чугуний от ноября 2, 2009, 15:01
Цитата: matador от ноября 2, 2009, 11:20
Кроме того, иностранец и нерезидент - это разные вещи.
А для чего вы иностранца приплели? :donno:
Потому что то, что Вы написали больше характерно для иностранцев. А нерезом может быть обычный российский гражданин, постоянно проживающий в другой стране и периодически приезжающий в Россю.
Я бы на другое обратил внимание. По моему опыту общения с московскими экспатами, многие говорят, что теперь стараются время предывания на территории РФ довести до заветных 183 дней, чтобы попасть в категорию резидентов. Более длительное пребывание в России не самых бедных экспатов создает бОльший спрос на услуги отелей, такси, ресторанов и пр. сферы услуг, т.е. косвенный эффект для экономики..... Хотя для всей экономки это, конечно, капля в море. Поэтому глобально большого толку от этой повышенной ставки я не вижу.
Цитата: matador от ноября 2, 2009, 16:23
Потому что то, что Вы написали больше характерно для иностранцев.
Не понял. :??? Я привел величину налога для нерезидента РФ из действующего сегодня законодательства.
Цитата: matador от ноября 2, 2009, 16:23
Хотя для всей экономки это, конечно, капля в море. Поэтому глобально большого толку от этой повышенной ставки я не вижу.
Я говорю о справедливости, разве это не глобальный вопрос? :???
Цитата: myst от ноября 2, 2009, 16:06
Цитата: Чугуний от ноября 2, 2009, 15:44
А разве кто с этим не согласен? :???
Нерезидент мог быть лет 50 резидентом, отслужить в армии, сходить на все субботники, сдать кубометр крови. ;)
У него есть такое право выбора. ::)
Цитата: Чугуний от ноября 3, 2009, 08:01
Цитата: matador от ноября 2, 2009, 16:23
Потому что то, что Вы написали больше характерно для иностранцев.
Не понял. :??? Я привел величину налога для нерезидента РФ из действующего сегодня законодательства.
Я не про ставку, я про логику для повышенной ставки: армия и пр.
Цитата: Чугуний от ноября 3, 2009, 08:03
Цитата: matador от ноября 2, 2009, 16:23
Хотя для всей экономки это, конечно, капля в море. Поэтому глобально большого толку от этой повышенной ставки я не вижу.
Я говорю о справедливости, разве это не глобальный вопрос? :???
Иностранец, проживший в РФ более полугода в отчетном году, является резидентом и платит налог по ставке 13%. В то же время он "не служил в армии ......" Поэтому, согласно Вашей логике, он ничего не сделал для гос-ва, но налог платит как все. Иностранец, проживший 5 мес. в отчетном году в РФ, тоже "ничего не сделал для гос-ва", но платит по ставке 30%. Где тут справедливость?
Цитата: Rōmānus от августа 30, 2009, 21:16
Цитата: Чугуний от августа 30, 2009, 19:02
я считаю, что плоская шкала НДФЛ (как в РФ) социально несправедлива. Процент должен расти вслед за доходом.
типичный взгляд того, кто вместо того, чтобы стараться больше зарабатывать, смотрит как бы отобрать у соседа, который
а) больше работает
б) больше учился
в) более предприимчивый и т.д.
Я, например, считаю, что "равная" ставка подоходного налога в корне несправедлива, так как и я, и алкаш Вася получаем от государства примерно равный набор услуг (или алкаш даже больше, так как я не получаю пособие по безработице и социалку), а вот плачу я в ДЕСЯТКИ раз больше (это с "равной" ставкой-то!)
это не экономика даже. я бы вас к себе даже экономом не взял на службу, не то что экономистом :no:
ЦитироватьПремьер-министр Франции Ж-М.Эро упомянул об обязанности состоятельных граждан Франции оказывать содействие в восстановлении экономики. Премьер заявил, что власти планируют ввести новые правила налогообложения, согласно которым самые богатые жители страны будут платить в казну 45% своих доходов. При этом для граждан, чьи доходы превышают 1 млн евро, налоговая нагрузка составит 75%.
Читать полностью: http://top.rbc.ru/economics/29/03/2013/851655.shtml