Лингвофорум

Решил свой конланг снабдить всеми категориями максимального количества языков, достигнув возможности перевести и вежливость японца, и все времена глагола, и все падежи...
А потом напугаться и упростить до чего-то удобоваримого и несложного.
Итак, расскажите, в каких языках есть интересные грамматические категории, а может даже особенности лексики. Хоть буду знать, какие языки стоит выучить :)

Цитата: wienski от июня 29, 2009, 14:03
Итак, расскажите, в каких языках есть интересные грамматические категории, а может даже особенности лексики.

http://www.onlinedisk.ru/file/169518/

Спасибо большое, очень много интересной информации! :)
Однако хотелось бы услышать также и чисто человеческую оценку любопытности и полезности отдельных известных явлений.

Цитата: Xico от июня 29, 2009, 15:08

Цитата: wienski от июня 29, 2009, 14:03
Итак, расскажите, в каких языках есть интересные грамматические категории, а может даже особенности лексики.

http://www.onlinedisk.ru/file/169518/

Ого, какая книга! Просто находка для интерлингвиста. Респект!

Цитата: wienski от июня 29, 2009, 15:27
Спасибо большое, очень много интересной информации! :)
Однако хотелось бы услышать также и чисто человеческую оценку любопытности и полезности отдельных известных явлений.

Ну, например, вчера уже писал где-то, что согласование в языке нафиг не нужно. Если информация сильно важная и типа избыточность поможет ей лучше сохраниться - лучше просто повторить, как в аэропорту.
Ну, окромя случаев субстантивации, естессно.

На самом деле Вы не сможете снабдить язык ВСЕМИ грам.категориями всех языков. Но можете попытаться.
Артемон, согласование нужно для того, чтобы можно было сказать что-то вроде "дом сгорел зеленый, который у озера стоял глубокого".

А в случае "большие сараи и дома" вы что предложите? ;)

Я бы додумался первым делом ввести надмножественное (перечислительное) число :)

??

Для обобщающих однородных членов. Частицу какую-нибудь, скажем.
большиема сараи и дома (и сараи, и дома — большие)
большие сараи и дома (сараи большие, о домах неизвестно — может маленькие, а может и огромные)
Это просто в тему :)
В языке я такого делать пока не собирался... Хотя теперь идея есть :)

Большие дома, сараи и гаражи?

Т.е. задача — передать, что дома и сараи большие, а гаражи — нет?
Гаражи, большиема сараи и дома :)

Цитата: Artemon от июня 30, 2009, 14:57
А в случае "большие сараи и дома" вы что предложите? ;)

Когда я разрабыатывал свои планланги, у меня была идея "повторного согласования".
Тупо говоря: "большиеие дома и сараи" - то есть какое-то особое окончание, уазывающее на отнесенность сразу к двум предметам.
Но потом я решил, что это маразм. Из трех моих выживших планлангов согласование есть только в одном. Вот.
А в казахском есть перечисление в виде послелога.

Венски, вводите сингармонизм!!!!

Чем он так хорош?

Строенияма: гаражи, болшиема сараи и дома   8-)

Это компромисс в дилемме "С Флексией или без?".
Дело в тос, что флексия, коли она есть, должна осовываться на каком-то принципе. В ИЕЯ принципа щас нет, вам ведь не хочется создавать язык с системой склонений, спряжений и т.д.? А если все флексии имеют по одному варианту, это бедно.
ВОт

...и только что я понял...
У меня сингармонизм уже есть, только я о нем в таком ключе не думал :) У меня это были склонения, регулярные и упорядоченные :)

Опишите.Пример!!

cóc — кашель
lýs — ноготь
аккузатив:
cóca, lýsi

Очень похоже.
У вас какая-то оригинальная гармония.......
Что там с временами?

С временами пока не определился. Я вообще очень оригинально и ненаучно подхожу к созданию языка. Сначала пытаюсь облечь мысли в звуки, а потом сичтематизирую, обобщаю, отрезаю неровности и шероховатости, формализую...
Потом думаю апостериорную лексику привлечь.

А все потому, что прошлый мой проект мне показался слишком безжизненным и черствым.

Молодец!!! Так и надо: творчество, ну а потом только наука

Есть такая фишка - клитики. Это как в хурритском они могли присоединяться к любому слову в предложении и означали:
=ān (и)
=mān (но)
=mmaman (а именно)
=nīn (воистину).

В хурритском клитики присоединялись к любому слову или к определенному?

Хочу конкретики, уже что-нибудь почитать что-ли...
Давай фонологию

α a безударный [a]
ά á ударный [a:]
α̂ ha безударный [ha]
α̃ há ударный [ha:]
αι ai безударный [ai]
άι ái ударный [ai]
α̂ι hai безударный [hai]
α̂ί hái ударный [hai]
β w губно-губной или губно-зубной звонкий фрикатив
γ y [j']
δ d [d]
έι éi ударный [ei]
ε̂ί héi ударный [hei]
ζ z [∫]
ή é ударный [e:]
η̃ hé ударный [he:]
θ th [th]
ι i безударный [i]
ί í ударный [i:]
ι̂ hi безударный [hi]
ι̃ hí ударный [hi:]
ϊ qi безударный [i], отделенный от предыдущей гласной гортанной смычкой
ιά iá ударный [ia]
ιό ió ударный [io]
ιέ ié ударный [ie]
ι̂ά hiá ударный [hia]
ι̂ό hió ударный [hio]
ι̂έ hié ударный [hie]
κ c [k]
κκ ck [k:]
λ l среднеевропейский [l]
μ m [m]
ν n [n]
ό ó ударный [o]
ο̃ hó ударный [ho]
όι ói ударный [oi]
ο̂ί hói ударный [hoi]
ου ou безударный [u]
ού oú ударный [u:]
ο̂υ hou безударный [hu]
ο̂ύ hoú ударный [hu:]
ουι ui безударный [ui]
ο̂υι hui безударный [hui]
ούι úi ударный [ui]
ο̂ύι húi ударный [hui]
π p [p]
ρ rh вибрирующий [r]
σ s [s]
ς ss [s] в конце слова
τ t [t]
υ y безударный [y]
ύ ý ударный [y]
υ̂ hy безударный [hy]
υ̃ hý ударный [hy]
ϋ qu безударный [y], отделенный от предыдущей гласной гортанной смычкой
φ ph [ph]
χ ch [kh]
ώ ó ударный [o:]
ω̂ hó ударный [ho:]
Итого 59 фонем, часть из которых имеет ограниченное использование.
Слог открытый и закрытый: CV, VC, CVC. Допускаются кластеры до трех согласных.
На конце слога может стоять только неоглушаемый согласный.
Сингармонизм. Но не для разнообразия, а чтобы легче было произносить безударные гласные без редукции.
Кстати, в связи с этим звукоряд подправлю. Сейчас пока у меня о, э не могут стоять в безударной позиции. Э, пожалуй, можно и ставить...

Я правильно понял, что у вас греческий алфавит????

Я использую параллельно и латинский, и греческий.

сложно....

Почему?
Я еще кириллицу прикручу... И мб армянский алфавит.

Вы не серб????

Цитата: wienski от июля  1, 2009, 13:20
Я еще кириллицу прикручу... И мб армянский алфавит.

Не круто. Если алфавит, то консонантный. Арабский или, лучше, сирийский.
А еще лучше иероглифами. Египетскими. Демотическими.

Цитата: Flos от июля  1, 2009, 13:23

Цитата: wienski от июля  1, 2009, 13:20
Я еще кириллицу прикручу... И мб армянский алфавит.

Не круто.

Главное — красота и удобство.
Первое к кириллице не относится, но зато она будет понятнее первым носителям.

или петроглифами - че заморачиваться...

А что такое - этнический язык?

Цитата: Матти от июля  1, 2009, 14:16
А что такое - этнический язык?

Ага, присоединяюсь к вопросу. Неожиданное такое прилагательное...
:)

Цитата: Матти от июля  1, 2009, 14:16
А что такое - этнический язык?

Это язык, принадлежащий к-либо этносу. Например, русский или суахили. И даже английский, хоть теперь он и принадлежит не только англичанам.
Какбе идет противопоставление этнических языков плановым, т.к. последние не принадлежат реально существующим этносам (но могут принадлежать эльфам всяким :) )

 :umnik:
Нет, все-таки армянский — это слишком...  :wall:

Цитата: cumano от июня 30, 2009, 15:58
Молодец!!! Так и надо: творчество, ну а потом только наука

Гм.

Вам этот проект не напоминает дезэсперанто? :)

:) Есть разница в том, что это все будет потом выкидываться, пока не останется гармоничный и достаточный минимум.
Т.е. не только достаточный, но и достаточно красивый, чтоб не тошнило :)

Цитата: Artemon от июля  1, 2009, 17:09

Цитата: cumano от июня 30, 2009, 15:58
Молодец!!! Так и надо: творчество, ну а потом только наука

Гм.

Что за ГМ?
Раскройте тему

Ну вы даёте :) Зачем ещё язык придумывать, имхо лучше русский реформировать. Мне понравилась добавка окончаний, как предложил wienski

http://lingvoforum.net/index.php/topic,17629.msg329800.html#msg329800 (http://lingvoforum.net/index.php/topic,17629.msg329800.html#msg329800)

Для обобщающих однородных членов. Частицу какую-нибудь, скажем.
большиема сараи и дома (и сараи, и дома — большие)
большие сараи и дома (сараи большие, о домах неизвестно — может маленькие, а может и огромные)
Это просто в тему :)
В языке я такого делать пока не собирался... Хотя теперь идея есть :)

ЦитироватьЭто как в хурритском они могли присоединяться к любому слову в предложении и означали:
=ān (и)
=mān (но)
=mmaman (а именно)
=nīn (воистину).

Что-то подобное есть в корейском и японском:
-мён
-дакедо
-нараба и др.

Русский реформировать можно и менее кровавыми способами. Например, выкидыванием церковнославянизмов по возможности, выравниванием парадигм склонения. И вообще, надо начать с упрощения орфографии. Её учат в школе 10 лет, а толку - ноль.

церковнославянизмы

Дайте пожалуйста примеры подобных

Цитата: Alone Coder от июля  9, 2009, 22:42
Русский реформировать можно и менее кровавыми способами. Например, выкидыванием церковнославянизмов по возможности, выравниванием парадигм склонения. И вообще, надо начать с упрощения орфографии. Её учат в школе 10 лет, а толку - ноль.

Есть одно но: nobody cares.

Цитата: Алексей Гринь от июля  9, 2009, 22:46
Есть одно но: nobody cares.

Почему? Я об этом думал и я против.  :) Ничего выкидывать не надо, не нравится язык, говорите на других.

Цитата: Чайник777 от июля  9, 2009, 23:53
Ничего выкидывать не надо, не нравится язык, говорите на других.

Точно! +100

Цитата: Alone Coder от июля  9, 2009, 22:42
Русский реформировать можно и менее кровавыми способами. Например, выкидыванием церковнославянизмов по возможности, выравниванием парадигм склонения. И вообще, надо начать с упрощения орфографии. Её учат в школе 10 лет, а толку - ноль.

А ЗАЧЕМ???
Чем провинились церковнославянизмы?
И чего Вы пристали к бедной орфографии, русская орфография не на таком критическом уровне, чтоб ее реформировать.Только головной боли прибавите. На своем примере скажу, что она не сложна так, как ее малюют

Цитата: cumano от июля 10, 2009, 06:58
И чего Вы пристали к бедной орфографии, русская орфография не на таком критическом уровне, чтоб ее реформировать.

Сегодня вдумчиво читал английский текст, обращая внимание на каждое слово. Не понял, чем принципиально английская графика отличается от русской.

Цитата: cumano от июля 10, 2009, 06:58
Чем провинились церковнославянизмы?

Да ни чем. Это Алан Кодер с жиру бесится.

Алексей, в каком смысле не отличается?

Очевидно, своей нерегулярностью.
Знаете шутку про запись слова fish?

Русская орфо достаточно логична. Вы на ирландский взгляд бросьте

Собственно, он и повлиял отчасти на английский )
Логичность и регулярность не всегда одно и то же. Особенно если учесть, что это лингвистический форум — форум людей, находящих логику в самых странных на первый взгляд вещах :)

На мой взгляд русскоязычного казаха, русская орфо оно, конечно, клинический случай, но все же это не от чьей-то воли так. Она вполне себе соответствует своему языку, и в ней есть логика и обоснованность для всего, что так ненавистно тем, кто не смог постичь грамотности РОДНОГО языка и теперь пытается "привести гору к Магомету": то бишь, "если Я не могу выучить правописание жи, ши, пусть ВСЕ пишут так, как я хочу!"
Иж чего удумали - ерём заменить йоту! Может, обелорусите еще орфографию? А то эти оглушения, аканье, дефисы, слитно-раздельное написание...

Прошшьибылабыписатьвоттакниправдали

Вы правы, русская орфография в основном адекватна истории и диалектам. Но в ней также полно сумятицы. Жи/ши — цветочки в сравнении с нерегулярностями, список которых можно найти на сайте Alone Coder'а. Это правило (раз) и, к тому же, элементарное (два), ни один образованный человек не подумает, что это актуально.

Я вообще думаю, что на диалекты стоит забить. Взять один из самых многочисленных  — и сделать на его основе стандартный литературный язык. В университетах давать, по телевизору и радио им мозги промывать.
И у себя в провинции я с местными буду говорить на родном диалекте, а с остальными — культурным общерусским "койне". Ну и документооборот на него перевести и прочее...
Опыт уже есть, у тех же япошек.
Есть только одна проблема — слишком велика страна родная, а любая реформа денег стоит. Не поймет тракторист Иваныч, на что такое непонятное идут 13% его денег, обиду затаит и злобу лютую.

Цитата: wienski от июля 11, 2009, 11:30
Знаете шутку про запись слова fish?

Ghoti, что ли? :)

Ghuti — gh как в enough, u как в busy, ti как в invention.
Родную формулировку не помню :)
А ghoti тоже можно?

Цитата: wienski от июля 11, 2009, 14:27
А ghoti тоже можно?

В оригинале O читается как в слове women. :)

Вот Вы пишите:

Цитата: wienski от июля 11, 2009, 13:05


Я вообще думаю, что на диалекты стоит забить. Взять один из самых многочисленных  — и сделать на его основе стандартный литературный язык. В университетах давать, по телевизору и радио им мозги промывать.
И у себя в провинции я с местными буду говорить на родном диалекте, а с остальными — культурным общерусским "койне". Ну и документооборот на него перевести и прочее...
Опыт уже есть, у тех же япошек.

А что, СЕГОДНЯ в русском разве не так? По-моему ТАК, и очень давно

Цитата: cumano от июля 11, 2009, 22:08
Вот Вы пишите:

Извините, конечно, но я так думаю, что это не императив у Вас был?
А значит, это написание иллюстрирует то, насколько это "ТАК".

ИРЯ РАН не могут определиться с нормой никак. В 1956 была попытка сделать это, но в итоге довольно многие слова не подчиняются правилам. Нужно либо правила менять (добавлять исключения), либо слова переписывать в словарях по правилам.
А в идеале — создать набор правил с минимумом исключений и разработать оптимальную для общего диалекта письменность.
Но это утопия, т.к. вызовет массу проблем, в т.ч. испортит статистику "грамотности".

Это был не императив, что очевидно по контексту. Не мог же я Вам приказать писать то, что Вы написали итак! За сим не понял сего.
Какие там довольно многие слова не подчиняются? Приведите примеры.
Есть же литературный русский язык, а для него и письменность общая тоже существует, очень даже оптимальная. Вы вообще с ситуацией знакомы. Просто для любопытства - Вы где живете?

Цитата: cumano от июля 11, 2009, 11:27
Алексей, в каком смысле не отличается?

Что английская графика регулярна и в принципе последовательна. Не менее последовательна, чем русская.

Цитата: cumano от июля 11, 2009, 22:25
Это был не императив, что очевидно по контексту. Не мог же я Вам приказать писать то, что Вы написали итак! За сим не понял сего.
Какие там довольно многие слова не подчиняются? Приведите примеры.
Есть же литературный русский язык, а для него и письменность общая тоже существует, очень даже оптимальная. Вы вообще с ситуацией знакомы. Просто для любопытства - Вы где живете?

Паро´м, например. Большой список лежит где-то на http://orthowiki.kalan.cc/
Литературный русский язык основан на нормах 1956, которые далеки от идеала.
Существующая письменность оптимальна не для "литературного русского", который есть только в письменном виде полноценно, а сразу для всех диалектов. Я говорил об оптимизации под нужды одного конкретного диалекта. Скажем, большинство в окончаниях вроде -ого, -его читает не г, а в. Т.к. окончания в основном не влияют на прозрачность этимологии, можно было вэканье отражать на письме.
С ситуацией знаком прекрасно, живу сейчас на Урале.

Ну да, так диалекты-то тут причем. Вы предлагаете взять один диалект и объявить его "койне". Во-первых, при наличии уже одной нормы (какая есть) это излишество; Вы так получите еще одну Норвегию. Во-вторых, такое действо обидит носителей ВСЕХ осталных диалектов.
Ваше "а сразу для всех диалектов" - я этого не понял. Вы считаете, что сегодня норма кому-то непонятна?

Излишество — это "норма", имеющая исключений едва ли не больше, чем правил.

Но вот что касается "ого-его" - я согласен, тут ничто не удерживает от хорошей такой реформы

"Обидятся" носители диалектов, произносящие взрывной.

Вооот, то-то и оно!
Все же мне интересно Ваше мнение о литературной норме

Я же пошутил насчет обиды )
Я убежден, что народу (т.е. именно массам, а не разного рода увлеченным проблемой) глубоко наплевать, насколько главный диалект отличается от прочих. И уж если иметь литературную норму, то максимально упорядоченную, чай не варвары уже, можно и сделать язык максимально эффективным.

Да есть же она! Пусть с исключениями, но есть! и по сравнению с другими языками она очень даже упорядоченная и оправленная.

Цитата: Алексей Гринь от июля 11, 2009, 22:25

Цитата: cumano от июля 11, 2009, 11:27
Алексей, в каком смысле не отличается?

Что английская графика регулярна и в принципе последовательна. Не менее последовательна, чем русская.

??
Можно аналог fish? Хлеб, в котором делается четыре ошибки?

Цитата: wienski от июля 11, 2009, 23:23Я убежден, что народу (т.е. именно массам, а не разного рода увлеченным проблемой) глубоко наплевать, насколько главный диалект отличается от прочих.

Ой, народу ещё не на такое наплевать. Это мы тут такие умные на ЛФ, а многие вот интересуются, что это за лингвистика такая. :)

Цитата: Алексей Гринь от июля 11, 2009, 22:25
Что английская графика регулярна и в принципе последовательна.

enough - энаф (gh = ф)
sigh - сай (gh не читается)
ghost - гоуст (gh = г)
night - найт (опять не читается)

door - доор
good - гуд
flood - флад
floor - флоор

И т. д. Или это незначительные исключения? :)

Цитата: Ilmar от июля 13, 2009, 05:34

Цитата: Алексей Гринь от июля 11, 2009, 22:25
Что английская графика регулярна и в принципе последовательна.

enough - энаф (gh = ф)
sigh - сай (gh не читается)
ghost - гоуст (gh = г)
night - найт (опять не читается)

door - доор
good - гуд
flood - флад
floor - флоор

И т. д. Или это незначительные исключения? :)

Узко смотрите. Вы предполагаете, что чтение букв зависит от собственно самого сочетания. Но на это влияет и окружение буквы. В слове дверь двойная о читается так, потому что за ней стоит р.
И не надо удивляться, в русском такая же ерунда есть

А почему тогда гууд и флад?

Цитата: Ilmar от июля 13, 2009, 05:34

ЦитироватьЧто английская графика регулярна и в принципе последовательна.

enough - энаф (gh = ф)
sigh - сай (gh не читается)
ghost - гоуст (gh = г)
night - найт (опять не читается)

door - доор
good - гуд
flood - флад
floor - флоор

И т. д. Или это незначительные исключения

http://lingvoforum.net/index.php/topic,17977.0.html

Цитата: Алексей Гринь от июля 13, 2009, 10:47

Цитата: Ilmar от июля 13, 2009, 05:34

ЦитироватьЧто английская графика регулярна и в принципе последовательна.

enough - энаф (gh = ф)
sigh - сай (gh не читается)
ghost - гоуст (gh = г)
night - найт (опять не читается)

door - доор
good - гуд
flood - флад
floor - флоор

И т. д. Или это незначительные исключения

http://lingvoforum.net/index.php/topic,17977.0.html

Самопиар - дурной тон.

Цитата: злой от июля 13, 2009, 10:02
А почему тогда гууд и флад?

всё несколько хужее:
бұк, гұд, но фууд.

http://education.yahoo.com/reference/dictionary/entry/good;_ylt=Au1qA6kN7CfwEFtH5OZQjVGsgMMF

http://education.yahoo.com/reference/dictionary/entry/food;_ylt=ApxP_sjSSR.BnOcz.zRrE8OsgMMF

Цитата: злой от июля 13, 2009, 10:02
А почему тогда гууд и флад?

Перечитайте мое последнее высказывание! Но я повторюсь:
Потому что, как я уже написал, все зависит от окружения гласных; тем не менее существуют исключения.
Такое чтение объясняется этимологически. Когда-то так и читалось.
Кстати, в русском тоже такое есть. Акание некоторым кажется идиотизмом, как и чередования гласных в корне, и оглушение, ассимиляция согласных. 

Цитата: cumano от июля 13, 2009, 07:40
В слове дверь двойная о читается так, потому что за ней стоит р.

А почему тогда в слове poor та же двойная О читается как у?

Цитата: cumano от июля 13, 2009, 11:41
Тем не менее существуют исключения.
Такое чтение объясняется этимологически. Когда-то так и читалось.

Ну так и где ж тут последовательность графики? :)

Цитата: Алексей Гринь от июля 13, 2009, 10:47
http://lingvoforum.net/index.php/topic,17977.0.html

Написал туда :)

Цитата: Ilmar от июля 13, 2009, 12:23

Цитата: cumano от июля 13, 2009, 07:40
В слове дверь двойная о читается так, потому что за ней стоит р.

А почему тогда в слове poor та же двойная О читается как у?

Цитата: cumano от июля 13, 2009, 11:41
Тем не менее существуют исключения.
Такое чтение объясняется этимологически. Когда-то так и читалось.

Ну так и где ж тут последовательность графики? :)

Потому что это и есть исключение. Дверь там - германизм, бедный - из нормандского, вроде так.
Последовательность есть, все же.
И что Вы предлагаете?
А Вы сами подумайте:
1. При приближении орфографии к произношению практически вся международная лексика станет неузнаваемой для иностранцев (да и для англичан): ricanstracshn rivaluzhn ooganizeishn.
2. Орфографически британский, американский и австралийский варианты перестанут быть сходными. Британцы не произносят р после гласных, американцы добивают остатки долгих гласных, у австралийцев свой оригинальный вокализм. Все эти различия к одной орфографии фиг приведешь.
3. Словоизменение же основывается на написании (=этимологии, в данном случае), то есть Вы не объясните следующим поколениям англичан, с какого перепугу при образовании слова "убийца" от слова "убивать" там появляется "р". Вы скажете: "Это исключение из правил, тупо заучивайте!" Тоооо есть, Вы таким образом вернетесь к тому, с чего и начали - к куче исключений и антилогике в орфографии

Цитата: cumano от июля 13, 2009, 14:473. Словоизменение же основывается на написании (=этимологии, в данном случае), то есть Вы не объясните следующим поколениям англичан, с какого перепугу при образовании слова "убийца" от слова "убивать" там появляется "р". Вы скажете: "Это исключение из правил, тупо заучивайте!" Тоооо есть, Вы таким образом вернетесь к тому, с чего и начали - к куче исключений и антилогике в орфографии

Сразу оговариваюсь: с остальными пунктами согласен. Но!

По сути, сейчас у многих слов нужно отдельно запоминать звуковую и графическую форму. Реформа орфографии помогла бы в том смысле, что запоминать надо было бы только одну. Да, этимология - это неубиенный аргумент, однако в отдельных случаях она может дополнительно запутать (например, этимологически родственные понятия сильно разошлись).

К тому же, вы считаете, многие люди задумываются над этимологией? На ЛФ - да, но вообще...

Тогда и русскому языку нужна реформа! Почему каждый раз, когда я хочу написать  слово, я вспоминаю к нему однокоренные, многочисленные правила постановки букв? РЕФОРМА ОРФОГРАФИИ ПОМОГЛА БЫ В ЭТОМ СМЫСЛЕ.

Cumano, учи олбанский, там все проще. Вирнее гаразда проще лагичние и канцэбдуальнее пишыцца:)

Куа, я о том же! Можно до бесконечности охаивать тут чужую орфографию, но не нужно забывать, что она такова по определенным причинам

На самом деле мне кажется в орфографии могут произойти изменения под влиянием Инета:) дело в том что сейчас люди стали на порядок больше писАть. Все эти форумы, блоги, аськи. Естественно, что многие забивают на правила орфографии.

Хотя многие говорят что это чудовищно, язык вырождается и мы все умрем. Я считаю, что нет никакой разницы-писать -тся или -ться или -цца нет. Важно ни КАК, а ЧТО писать:)

Цитата: kya от июля 21, 2009, 08:51
Хотя многие говорят что это чудовищно, язык вырождается и мы все умрем. Я считаю, что нет никакой разницы-писать -тся или -ться или -цца нет. Важно ни КАК, а ЧТО писать:)

Это симптоматично....

Цитата: cumano от июля 17, 2009, 00:54Тогда и русскому языку нужна реформа! Почему каждый раз, когда я хочу написать  слово, я вспоминаю к нему однокоренные, многочисленные правила постановки букв? РЕФОРМА ОРФОГРАФИИ ПОМОГЛА БЫ В ЭТОМ СМЫСЛЕ.

Хех. Полностью фонетическое письмо невозможно.
А вот реформировать написание отдельных корней и суффиксов - да.

Я, вообще-то, писал с ехидцей, я против реформы русского языка.

Цитата: Artemon от июля 27, 2009, 14:54
Хех. Полностью фонетическое письмо невозможно.

Ну возможно. МФА + цифровая градация характеристик типа палатализации на основе какого-нибудь спектрального анализа :) (чтобы отличать палатальность s в одном языке от палатальности s в другом...)

Ну как сказать. В словах "сон" и "суп" разные [c].

Вот и пишете рядом индекс градации и тип градации суперскриптом или субскриптом :)

Цитата: kyaканцэбдуальнее

Вспоминаются греческие озвончения кластеров типа ογδοάς (< οκτω) или ἑβδομον (< ἑπτά)...

финский замечателен - пранкки - Франция.
Конланг без парных консонантов - как вам?

По-калмыцки Франция будет "Пранц". Испань, Италь, Орос Педерац.

Деревенские казахи тоже говорят Прәнкие Іспән Ітәл Расия Педірасья

Вообще,  чтобы всему миру было легко учить язык:
1. Только открытые слоги
2. Никаких парных.

Гласные: А, О (УО), И, Э.
Согласные: П, Х, Й, К, Ль, Н, С, Т, У неслоговая.

Полиуэта, нинэ соуото Конано
Привет, меня зовут Кумано.

Льосийа - соуэсена наса дельсауа,
Льосийа  - льопинайа наса соталана!
Нокусайа уольа, уэликайа солауа
Тойо тосотойанийэ на уосэ уольэнэна!

Киноно Льосийи

Такой конланг уже есть-Токи Пона. На самом деле, я думаю, если туда немого добавить слов и грамматических форм и выкинуть всю эту муть про даосизм получилось бы что-то интересное:)

Вообще я шутил )))
Думаю, если сочинять из русского конланг, то просто подчистить орфоэпию (привести ее к орфографии, убрать акание), рационализировать падежи  (можно и вообще убрать) и глаголы.

Думам, што таки реформировани вариант на русски язик будет более прост для изучение с иностранци

Сделам из руски болгарски язык?;)

Ну да. Для сторонни смотрник, котори не знат болгарски язик, будет выглядет очень похожи на болгарски язик.
Но вот сам болгари не будут думат, што этот язик таки!
А вообште, учите, люди, Ольшаг!

газткежденн - это "восхищён":
г="в" как в его
а="о" как в паром
з="с" как в безвкусица
т=0, как в пастбище
к="х", как в парикмахерская
е="и", как в пескарь
жд="щ", как в дождь
е="ё" (мягкость + [о]), как в гренадер
нн="н", как в подветренный

Утрирую, разумеется.

Цитата: Xico от июня 29, 2009, 15:08

Цитата: wienski от июня 29, 2009, 14:03
Итак, расскажите, в каких языках есть интересные грамматические категории, а может даже особенности лексики.

http://www.onlinedisk.ru/file/169518/

пожалуста перезалейте. я опоздал буквально на четыре дня :(

Цитата: Artemon от июня 29, 2009, 15:35
Ого, какая книга! Просто находка для интерлингвиста. Респект!

Хачу! Перезалейте куда-нибудь! Я - конлангер-маньяк!

Кушайте. :)
http://www.onlinedisk.ru/file/517197/ (http://www.onlinedisk.ru/file/517197/)

  На uztranslations выкладывали замечательный лингвистический атлас мира, где на картах отмечены различные фонетические и грамматические явления в разных языках мира.

Artemon, спасибо.

ням