Возник такой вопрос. Не знаю, отнести ли его к стилистике, возникают сомнения, но задам все же его тут. Если я ошибся, перенесите, пожалуйста, куда следует, уважаемые модераторы.
Так вот. Имеется фрагмент вопроса в одной игре. Вот он: "После этого первый персонаж произнес еще одну фразу, гласившую о том, что нечто (он назвал это), принадлежащее первому персонажу, станет чем-то иным (также назвал и это), что тоже будет принадлежать второму персонажу". Контекст в данном случае, насколько я понимаю, не очень важен. Мой оппонент в нашей дискуссии отметил следующее. Он сказал, что в предложении есть логическая нестыковка, вот тут: "...нечто (он назвал это), принадлежащее первому персонажу, станет чем-то иным (также назвал и это), что тоже будет принадлежать второму персонажу", и что описано невозможное, потому необходимо добавить союз "и", чтобы получилось вот так: "... будет принадлежать И второму персонажу". Я же ответил на это, что логической нестыковки нет, поскольку слово "тоже" одно из значений имеет равное слову "также", а потому можно трактовать содержание указанного фрагмента так: есть нечто, что принадлежит первому персонажу, потому это нечто превратиться во что-то иное, после чего все также будет принадлежать первому персонажу, но уже и второму также. Потому союз необязателен.
Что скажете, уважаемые члены форума?
По стилистике - это к С. Звереву.
злой
Я Вас не понял, извините.
А что Вы думаете о присутствующей/отсутствующей логической неувязке?
Мне не нравится. Тут амбивалентность.
"После этого первый персонаж произнес еще одну фразу, гласившую о том, что нечто (недостроенный дом), принадлежащее первому персонажу, станет чем-то иным (достроенный дом), что тоже будет принадлежать второму персонажу" - во-первых, на мой взгляд, вообще звучит корявенько, во-вторых, может быть понято как "После этого первый персонаж произнес еще одну фразу, гласившую о том, что нечто (недостроенный дом), принадлежащее первому персонажу, станет чем-то иным (достроенный дом), что, наряду с какой-то другой вещью, будет принадлежать второму персонажу". Т.е. у второго персонажа была одна вещь, а теперь будет еще и вот эта. При этом отношение первого персонажа к этой вещи не обозначено. Я бы перефразировал так: "После этого первый персонаж произнес еще одну фразу, гласившую о том, что нечто (недостроенный дом), принадлежащее первому персонажу, станет чем-то иным (достроенный дом), и будет принадлежать как первому, так и второму персонажу".
По-моему, криво.
Вы упростите, станет легче разобраться.
По моему, фраза аналогична вот такой, например:
"Яйцо Вани станет цыпленком, который тоже будет принадлежать Пете."
Неоднозначность возникает, потому что не понятно "тоже" относится к Ване с Петей
или к "цыпленку" в ряду других вещей, принадлежащих Пете.
С "и" хорошо:
"Яйцо Вани станет цыпленком, который будет принадлежать и Пете (тоже)."
Тут однозначно цыпленок будет у Вани и Пети.
.... злой опередил :)
Ну, если двое ответили одинаково независимо друг от друга, значит в этом что-то есть :)
Спасибо за ответы. Мне самому несколько резало слух. И с вашими постами согласен. Вы скажите вот что: изначально ошибочно предложение, там есть невозможное условие? Или оно просто "кривое", таковое, что его можно трактовать разным образом?
Вот именно, что можно толковать по-разному. Юристы бывают мастера находить такие толкования :)
Это-то я понимаю. Тут важно другое - описывает ли это предложение невозможную ситуацию или нет. То, что оно стилистически неудачное, я сам чувствовал, ну а вы мне указали четко, почему именно. Но в ходе игры важно было и то, о чем я спросил только что в начале поста.
По-моему, возможная ситуация.
Спасибо. Подожду еще мнения других форумчан.