Мне преподавательница по языкознанию задала вопрос: Какими свойствами обладает языковой знак? Ну я и начал отвечать:
он двухсторонен: имеет план выражения и план содержания:
условен: связь между выражением и содержанием знака зависит от языка, исторического момента:
входит в какую-то систему знаков и т.п.
Как в учебнике.
Но я хочу знать не только, что написана в учебнике у Маслова и Реформатского, но и выслушать мнения других дам и господ.
Как все запуууууущщено! Никогда не разбирался в подобной теретической абракадабре :(
Зачем же ругаться абракадаброй, если в жтом не разбираетесь?
Фундаментальнейшая проблема лингвистики, за решением которой явно не следует обращаться к элементарным учебникам типа Маслова.
Двусторонность знака (мат/ид) - идиотизм лингвистики совесткого периода.
Соссюр: двустронняяя ПСИХИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ.
Солнцев/Сидоров: односторонняя материальная
Предикационная концепция языка: любой объект подлежащий отражению и интерпретации в сознании, элемент предикационной цепи, любая "-сторонность" снимается вообще.
Цитата: В КурдюмовСоссюр: двустронняяя ПСИХИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ.
Очень разумная фраза!По плану содержания все понятно.С планом выражения есть вопросы.На самом деле мы пишем не знаками,а их комбинаторными вариантами.Например,треугольник мы воспринимаем как пересечение 3-х линий,но каждый начерченный нами треугольник есть комбинаторный вариант имеющегося в нашем сознании знака.Я начерчу один треугольник,вы начертите его побольше или поменьше.И это все будет треугольник.Так же происходит и с буквами,и с иероглифами.
я не смотрю на внешность, а смотрю внутрь: для меня треугольник - это часть плоскости..:mrgreen:
понятие "знак" имеет два кардинальных признака: основные знаки 1) взаимозаменяемы по отношению к денотату, 2) не имеют с ним никакой причинной связи ни по сходству, ни по причастности. какой из этих двух признаков первоначальнее? Ответ гласит: второй. Об этом косвенно свидетельствует, между прочим, семасиологическая природа имен собственных в современной речи: если они, как и все слова, удовлетворяют второму признаку, то заменимость другим знаком выражена у имен собственных слабее, а в пределе даже стремится к нулю (конечно, в современной речи это возможно, но либо очень примитивно, например, словами "это", "вот", либо, наоборот, очень обширным описанием). Иначе говоря, имена собственные в современной речевой деятельности являются памятниками, хоть и стершимися, той архаической поры, когда вообще слова еще не имели значения (как инварианта при взаимной замене, переводе).
(не я)
знак - унилатеральная сущность. доказываеть недолго, но увлекательно.
Цитата: White_tiger от марта 18, 2005, 14:20
Цитата: В КурдюмовСоссюр: двустронняяя ПСИХИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ.
Очень разумная фраза!По плану содержания все понятно.С планом выражения есть вопросы.На самом деле мы пишем не знаками,а их комбинаторными вариантами.Например,треугольник мы воспринимаем как пересечение 3-х линий,но каждый начерченный нами треугольник есть комбинаторный вариант имеющегося в нашем сознании знака.Я начерчу один треугольник,вы начертите его побольше или поменьше.И это все будет треугольник.Так же происходит и с буквами,и с иероглифами.
Вычитал где-то, кажется, у Валянского, мысль о том, что иврит - первый в истории буквенный алфавит, в котором его знаки (буквы), обозначая определённый звук, в то же время, условно-графически, изображали предмет, название которого начиналось на тот же звук, например: алеф (бык) - кружок с "двумя рогами"; гимель (верблюд) - знак, похожий на видимую издали шею и голову сидящего верблюда; ойн (глаз) - окружность и т.д.
Причём, по Валянскому, финикийцы и древние греки, создавая свои алфавиты, принимали за основу и подражали ивриту, отчего названия букв потеряли первоначальный символический смысл - "алеф" превратился в "альфу", "гимель" - в "гамму", "ойн" - в "омикрон".
Цитата: Харон от февраля 10, 2011, 18:40
Вычитал где-то, кажется, у Валянского, мысль о том, что иврит - первый в истории буквенный алфавит, в котором его знаки (буквы), обозначая определённый звук, в то же время, условно-графически, изображали предмет, название которого начиналось на тот же звук, например: алеф (бык) - кружок с "двумя рогами"; гимель (верблюд) - знак, похожий на видимую издали шею и голову сидящего верблюда; ойн (глаз) - окружность и т.д.
Это "и т.д." имеет продолжение или объяснения есть только у трёх знаков?
Цитата: Alone Coder от февраля 10, 2011, 18:43
Цитата: Харон от февраля 10, 2011, 18:40
Вычитал где-то, кажется, у Валянского, мысль о том, что иврит - первый в истории буквенный алфавит, в котором его знаки (буквы), обозначая определённый звук, в то же время, условно-графически, изображали предмет, название которого начиналось на тот же звук, например: алеф (бык) - кружок с "двумя рогами"; гимель (верблюд) - знак, похожий на видимую издали шею и голову сидящего верблюда; ойн (глаз) - окружность и т.д.
Это "и т.д." имеет продолжение или объяснения есть только у трёх знаков?
Согласно Валянскому, иврит представляет собой такое сочетание букв-знаков:
алеф — бык
бет — дом
гимель — верблюд
далет — дверь
ей — вот
вав — крючок
зайн — кинжал
хет — ограда
тет — мех
йод — рука
каф — ладонь
ламед — кол
мем — вода
нун — рыба
самех — подпора
ойн — глаз
пе — рот
уади (цадэ) — багор
коф (кхаф) — ухо
реш (рош) — голова
шин (шикэм) — горы
тау — крест
Из которого образовались буквы греческого алфавита:
альфа Α α
бета Β β
гамма Γ γ
дельта Δ δ
эпсилон Ε ε
дзета Ζ ζ
эта Η η
хи Χ χ
тета Θ θ
иота Ι ι
каппа Κ κ
ламбда Λ λ
мю Μ μ
ню Ν μ
сигма Σ σ
омикрон Ο ο
пи Π π
кси Ξ ξ
ро Ρ ρ
ипсилон Υ υ
тау Τ τ
Не путайте язык иврит и финикийский алфавит (силлабарий, точнее).
Цитата: TLemur от ноября 5, 2003, 16:36
Мне преподавательница по языкознанию задала вопрос: Какими свойствами обладает языковой знак?
Абсолютная ясность, чёткая мотивация обозначаемого им звука, в какой бы то ни было исторической ситуации.
Цитата: Bhudh от февраля 10, 2011, 23:37
Не путайте язык иврит и финикийский алфавит (силлабарий, точнее).
Таблицы приведены из "альтернативно-исторической" книги Валянского "Другая история средневековья".
Разумеется - с качеством и достоверностью лингвистических аргументов у него скверно дела обстоят ( а об "исторических аргументах" книги даже и говорить нечего, это - фоменковщина в особо изощрённом виде ).
Но саму идею, что буквы алфавитов произошли от первоначальных графически значимых (т.е., имеющих изобразительный смысл) знаков, которую он представленным образом пытался продемонстрировать, - полностью отвергать нельзя.
Цитата: Харон от февраля 10, 2011, 23:52
Абсолютная ясность, чёткая мотивация обозначаемого им звука, в какой бы то ни было исторической ситуации.
Чезабред?
Цитата: Харон от февраля 11, 2011, 08:14
Но саму идею, что буквы алфавитов произошли от первоначальных графически значимых (т.е., имеющих изобразительный смысл) знаков,
Вы серьезно думаете, что это его «изобретение» (я имею в виду общую схему пиктограммы>идеограммы>алфавит)?
Цитата: Харон от февраля 10, 2011, 18:40
иврит - первый в истории буквенный алфавит
Он так написал, или это ваш переcказ?
Цитата: Bhudh от февраля 10, 2011, 23:37
Не путайте язык иврит и финикийский алфавит (силлабарий, точнее).
А почему силлабарий?
Цитата: lehoslav от февраля 11, 2011, 17:18
Цитата: Харон от февраля 10, 2011, 18:40
иврит - первый в истории буквенный алфавит
Он так написал, или это ваш переcказ?
Да, я привёл источник приведённых теоретических высказываний. Изобрёл ли данные сравнительные таблицы сам Валянский - там не указано. Глава в книжке так и называется - "Алфавит".
Полезного в этом всём мало, согласен. Генезис от рисунка или символического обозначения к письменному знаку - безусловно не был определяющим фактором в развитии этих знаков.
Но в определённой степени данный фактор имел место быть. Слышал, например, такую теорию, что арабские цифры от 0 до 9 изначально соответствовали по своему значению количеству углов в знаке: ноль вообще не имел углов, единица содержала один угол, двойка - два угла и т.д. Но серьёзной литературы по данному вопросу пока не видел. :-\
Цитата: Хароноб "исторических аргументах" книги даже и говорить нечего, это - фоменковщина в особо изощрённом виде
Не-не-не! У него — морозовщина в особо рафинированном виде!
Это у Носовского-Фоменко — морозовщина в особо изощрённом виде.
Цитата: Чайник777А почему силлабарий?
Ну не только согласные знаки обозначали, но и гласные с ними вместе.
То есть по факту-то это консонантное письмо, но есть какие-то версии, что варианты знаков передавали и огласовку...