Возьмем к примеру мировое дерево в центре мира. Э.Бенвенист в своем Словаре ИЕ соц.терминов пишет об этом. У тюрков же есть Байтерек - мировое дерево. Бай тут божественный, терек - дерево. Явно не случайное совпадение.
В Хеттском анна - мать, атта - отец.
Разве "бай" - не богатый?
Хотя сейчас больше пишут бәй, а этого слова я не нашел.
Ксати, у Гаррисона в "Эдеме" в выдуманном языке людей "Атта" - папа.
Кстати, вот еще, просто заметил: и в индоевропейских, и в тюркских (врод кроме туецкого и азербайджанского ) притяжательные местоимения 1 лица ед.числа всегда имеют в основе носовые. Это случайно?
В смысле, так получилось из-за древнего родства или просто предки-обезьяны мычали, обозначая свою собственность??
Цитата: cumano от июня 14, 2009, 07:36
Разве "бай" - не богатый?
тут вроде другой корень:
Proto-Turkic: *baj ( ˜ -ń)
Meaning: 1 holy 2 God 3 true, reliable, honest
Russian meaning: 1 святой 2 бог
Karakhanid: bajat 2 (MK - Argu, KB), bajɨq (MK Oghuz, IM) 3
Turkish: bajat 2, bajɨq (dial.) 3
Middle Turkic: bajat 2 (Abush., Sangl.)
Oyrat: baj-lu 1, maj- 'first part in a number of theonyms', baj terek 'world tree'
Yakut: bajanaj 'name of a God'
Kirghiz: baj terek 'protection, advocacy'Comments: EDT 385. See VEWT 56-57 (for derivatives), TMN 2, 379. The root should be probably distinguished from *bāj 'rich' (v. sub *bēǯu). An unattested Tuva source > Russ. dial. (Tuva) bajbá 'spirit of hunting luck', see Аникин 109. Yak. > Russ. (Yak.) bajanaj, see Аникин 125-126.
Цитата: cumano от июня 14, 2009, 07:36
и в индоевропейских, и в тюркских (врод кроме туецкого и азербайджанского ) притяжательные местоимения 1 лица ед.числа всегда имеют в основе носовые. Это случайно?
это ностратическое родство. Прототюркское *beniŋ > каз. meniŋ, тур. benim, аз. mәnim. -iŋ тут окончание генитива.
Я когда-то читал книжку какого-то французского исследователя и путешественника про небольшой народ в Индии, который сохранил обычный европейский облик, светлые волосы и голубые глаза (!) (в книжке были и фотографии), у них в обществе по его словам царит матриархат, т.е. мужчины как ни странно находятся в подчинённом положении. Приводились в той книжке и примеры их лексики, но я тогда был далековат от лингвистики и не обратил на них особо пристального внимания, но насколько я успел заметить у них в языке было немало тюркских слов. В книге говорилось, что исследователь записал их речь и на магнитную ленту.
Зря наверное я сюда приплёл всё это?
Цитата: cumano от июня 14, 2009, 07:36
Ксати, у Гаррисона в "Эдеме" в выдуманном языке людей "Атта" - папа.
Это ностратическое слово.
См. русское "отец", готское atta и т.д.
Т.е., это не тюркизм.
Цитата: Karakurt от июня 14, 2009, 04:59
Возьмем к примеру мировое дерево в центре мира.
Практические всемирная универсалия.
Цитата: jvargТ.е., это не тюркизм.
Тут кажется никто и не утверждал, что это тюркизм, речь идёт о параллелях.
Может кафиры-нуристанцы Афгана и Пака? :) http://en.wikipedia.org/wiki/Nuristani_people
Цитата: Iskandar от июня 14, 2009, 08:43
Цитата: Karakurt от июня 14, 2009, 04:59
Возьмем к примеру мировое дерево в центре мира.
Практические всемирная универсалия.
Так уж и всемирная?
Цитата: Karakurt от июня 14, 2009, 08:18
это ностратическое родство
а ведь евразия такая большая, неужто так сложно затеряться и обязательно половине семей нужно быть ностратическими... :'(
Цитата: KarakurtМожет кафиры-нуристанцы Афгана и Пака? :) http://en.wikipedia.org/wiki/Nuristani_people
Нет, «белые» описанные в той книжке французским исследователем, живут именно где-то в Сев. Индии, близко к горам и они не мусульмане. У них сохранилось какое-то своё язычество.
Ну значит они. Слово кафир о чем-то говорит? Калаши?
Ну может и они, у вас в ссылке всё написано по-английски и там встречается слово муслим и я подумал, что ваши кафиры уже давно приняли ислам, разве нет? И разве у них матриархат?
P.S. Я по-аглицки ни бельмеса.
У француза речь шла именно об Индии, а не об Афганистане или Пакистане и исследовал он тот народ где-то в семидисятых, насколько я помню.
Цитата: Karakurt от июня 14, 2009, 05:58
В Хеттском анна - мать, атта - отец.
Это звукоподражательные слова. Сюда же "нана", "мама", "папа", "апа", "баба", "аба" и т.д.
Фанис, какие же тюркские слова у них были? :)
Цитата: Karakurt от июня 14, 2009, 08:59
Так уж и всемирная?
Распространена очень широко. Если присовокупить изоморфные представления о центральной горе, столбе, лестнице и т.д., то абсолютно всемирная.
Цитата: IskandarФанис, какие же тюркские слова у них были? :)
Если бы я их наверняка помнил, то уже привёл бы. Я завтра ещё поищу ту книжку, может и найду.
Цитата: Фанис от июня 14, 2009, 09:58
Если бы я их наверняка помнил, то уже привёл бы. Я завтра ещё поищу ту книжку, может и найду.
Я даже могу сразу сказать, что это за слова, если вы сами их узнали. :)
Это либо арабо-персизмы, исполнившие не только тюркские, но и индийские языки. Либо (что менее вероятно) тюркизмы, попавшие в Индию опять через фарси.
Цитата: Фанис от июня 14, 2009, 09:20
Нет, «белые» описанные в той книжке французским исследователем, живут именно где-то в Сев. Индии, близко к горам и они не мусульмане. У них сохранилось какое-то своё язычество.
Может быть, буришки со своим изолированным языком. Или ваханцы, живущие на стыке четырёх государств... Хотя откуда блонди у тех и других... :donno:
Цитата: IskandarЯ даже могу сразу сказать, что это за слова, если вы сами их узнали. :)
Это либо арабо-персизмы, исполнившие не только тюркские, но и индийские языки. Либо (что менее вероятно) тюркизмы, попавшие в Индию опять через фарси.
Могли и не говорить, я уже заранее догадался о чём вы подумали. :)
Цитата: Невский чукчо от июня 14, 2009, 09:00
Цитата: Karakurt от июня 14, 2009, 08:18
это ностратическое родство
а ведь евразия такая большая, неужто так сложно затеряться и обязательно половине семей нужно быть ностратическими... :'(
Есть и не-ностраты: баски, кеты на Енисее, буришки на севере Пакистана.
Чтобы ностратический язык широко распространился, нужна какая-то свобода коммуникаций в том времени и в той местности, откуда он родом, плюс некоторое техническое преимущество над аборигенами, наверное... горы и острова скорей всего не подходят... что-то равнинное скорей всего... но где?
Нужен неолит. Стали хорошо кушать, усиленно плодиться, вот и разбрелись по свету.
Натуфийская культура, наверное, и есть ностраты... На пару с афразийцами, может быть... :3tfu:
Цитата: Невский чукчо от июня 14, 2009, 10:44
Натуфийская культура, наверное, и есть ностраты... На пару с афразийцами, может быть... :3tfu:
Строго говоря, афразийцы признаются ближайшими родственниками именно ностратам.
Цитата: Антиромантик от июня 14, 2009, 11:10
афразийцы признаются ближайшими родственниками именно ностратам.
И "ностраты" в этом контексте кто именно?
Цитата: Roman от июня 14, 2009, 11:37
Цитата: Антиромантик от июня 14, 2009, 11:10
афразийцы признаются ближайшими родственниками именно ностратам.
И "ностраты" в этом контексте кто именно?
Ну собственно, сейчас так переинтепретируют: ностратическая макросемья более высокго уровня (=нострато-афразийская), распадающаяся на афразийскую и собственно ностратическую, наверное, некоторые восточные ностратические тоже следовало бы вычленять особо (чукотско-камчатские, например).
Цитата: Антиромантик от июня 14, 2009, 13:18
распадающаяся на афразийскую и собственно ностратическую
Блин, опять по восьмому кругу >( А
ХТО "ностраты" в этом понимании? ФУ? Картвелы? Из того, что я видел, именно семито-хамиты ближе ие. чем ФУ или картвелы, где кроме лексических схождений трудно уловить общность
Цитата: Roman от июня 14, 2009, 13:42
Цитата: Антиромантик от июня 14, 2009, 13:18
распадающаяся на афразийскую и собственно ностратическую
Блин, опять по восьмому кругу >( А ХТО "ностраты" в этом понимании? ФУ? Картвелы? Из того, что я видел, именно семито-хамиты ближе ие. чем ФУ или картвелы, где кроме лексических схождений трудно уловить общность
Ну так и есть. Афразийцы ближе всего к индоевропейцам и сохраняли каонтакты, но при этом афразийский язык оформился очень рано, а впоследствии раньше других обообился, потому что ностратическую общность разрезала сино-кавказская.
Ближайший пример: хетто-лувийские и анатолийские из индоевропейских ближе к кельтским и италийским стоят, но при этом все равно выделяются особо. Или тот же чувашский обнаруживает максимальное сходство с восточными тюркскими, но выделяется и из них.
В этом-то и беда суперобъединений, что на мусорные корзины становятся похожи. Хотим - суём чукчей в ностратов, не хотим - не суём. ::)
Цитата: Антиромантик от июня 14, 2009, 13:49
Афразийцы ближе всего к индоевропейцам и сохраняли каонтакты, но при этом афразийский язык оформился очень рано
Это какбэ... противоречие
Цитата: Антиромантик от июня 14, 2009, 13:49
хетто-лувийские и анатолийские из индоевропейских ближе к кельтским и италийским стоят
:o Пруфлинк?!
Цитата: Roman от июня 14, 2009, 13:52
Цитата: Антиромантик от июня 14, 2009, 13:49
Афразийцы ближе всего к индоевропейцам и сохраняли каонтакты, но при этом афразийский язык оформился очень рано
Это какбэ... противоречие
Легче будет в виде спуска генеалогического.
Этап номер один: разделение ностратического языка на западный и восточный диалекты. Что при этом не повредило взаимопонятности.
Этап номер два: обособление афразийского. Остальные ностратические продолжают контактировать.
Этап номер три. Западные и восточные ностратические диалекты превращаются в языки.
Этап номер четыре. Долгий этап, в течение которого раздробились индоевропейско-картвельское и восточноностратическое единства. Дробление восточного ностратического можно и раньше будет датировать, если учитывать особенности эламского (несмотря на сходство с дравидскими) и чукотско-камчатских. Да вот тот же алтайский раздрелился раньше индоевропейского.
Цитата: Roman от июня 14, 2009, 13:52
Цитата: Антиромантик от июня 14, 2009, 13:49
хетто-лувийские и анатолийские из индоевропейских ближе к кельтским и италийским стоят
:o Пруфлинк?!
И. М. Тронский. "Историческая грамматика латинского языка. Общеидоевропейского языковое состояние (вопросы реконструкции)". Глава первая, параграф первый.
Да вон даже другой пример - восточногерманские. Исторически скандинавские и востоногерманские составляли единство, тем не менее восточногерманские по многим языковым особенностям стоят особо.
А общая типология у ностратов есть? чтобы во всех относимых туды семьях что-то общее в структуре было...
Цитата: Антиромантик от июня 14, 2009, 14:04
Этап номер один: разделение ностратического языка на западный и восточный диалекты. Что при этом не повредило взаимопонятности.
И изоглосса разделения?
Цитата: Антиромантик от июня 14, 2009, 14:04
Этап номер два: обособление афразийского.
Потому что....?
Цитата: Антиромантик от июня 14, 2009, 14:04
Остальные ностратические продолжают контактировать.
Насколько мне известно, контакты ие. и семитов никогда не прекращались, так что...
Цитата: Антиромантик от июня 14, 2009, 14:04
И. М. Тронский. "Историческая грамматика латинского языка. Общеидоевропейского языковое состояние (вопросы реконструкции)". Глава первая, параграф первый.
А для тех, у кого нет этой книги - краткое содержание? Я просто заметил тенденцию, что наиболее смело о кельтских языках выражаются люди, которые не имеют о них ни малейшего представления
Цитата: Антиромантикхетто-лувийские и анатолийские
Всегда думал, что это синонимы...
Цитата: Bhudh от июня 14, 2009, 14:19
Цитата: Антиромантикхетто-лувийские и анатолийские
Всегда думал, что это синонимы...
То есть тохарские.
Цитата: Roman от июня 14, 2009, 14:18
Цитата: Антиромантик от июня 14, 2009, 14:04
Этап номер один: разделение ностратического языка на западный и восточный диалекты. Что при этом не повредило взаимопонятности.
И изоглосса разделения?
Западноностратический аблаут, инфиксация, развитие аномальных типов склонения, флективная стратегия словоизменения.
Восточноностратический сингармонизм, агглютинативная стратегия словоизменения.
Цитата: Roman от июня 14, 2009, 14:18
Цитата: Антиромантик от июня 14, 2009, 14:04
Этап номер два: обособление афразийского.
Потому что....?
Цитата: Антиромантик от июня 14, 2009, 14:04
Остальные ностратические продолжают контактировать.
Насколько мне известно, контакты ие. и семитов никогда не прекращались, так что...
Тем не менее хронологически афразийские распались на отдельные группы раньше остальных ностратических. И проконтактировали с северокавказскими прежде всего.
Цитата: Roman от июня 14, 2009, 14:18
Цитата: Антиромантик от июня 14, 2009, 14:04
И. М. Тронский. "Историческая грамматика латинского языка. Общеидоевропейского языковое состояние (вопросы реконструкции)". Глава первая, параграф первый.
А для тех, у кого нет этой книги - краткое содержание? Я просто заметил тенденцию, что наиболее смело о кельтских языках выражаются люди, которые не имеют о них ни малейшего представления
ЦитироватьКак хеттский, так и тохарский имеют черты, особо сближающие их с италийскими
. И далее примеры: хеттское kuiš ~ латинское quis, хеттское kuit ~ латинское quid; тохарское wānt ~ латинское ventus, тохарское postam ~ латинское post. От себя добавляю, так как изучал тохарские: совпадение - в возвратно-страдательном залоге. Да вот и по Тронскому:
ЦитироватьС открытием в XX в. тохарского и хеттского языков выяснилось, что наиболее характерные черты "итало=кельтской" морфологии имеют гораздо более широкое распространение. Медиопассив на -r обнаружен был в обоих новооткрытых языках; субъюнктив на -ā- оказался в тохарском...
Цитата: Антиромантик от июня 14, 2009, 14:45
Западноностратический аблаут, инфиксация, развитие аномальных типов склонения, флективная стратегия словоизменения.
Восточноностратический сингармонизм, агглютинативная стратегия словоизменения.
Западноностратического аблаута нет. Разве в афразийских есть что-то похожее на ИЕ презенс с инфиксом *-ne/n-? В ИЕ разные типы склонения развились явно самостоятельно.
Цитата: Антиромантик от июня 14, 2009, 14:04
Цитата: Roman от июня 14, 2009, 13:52
Цитата: Антиромантик от июня 14, 2009, 13:49
хетто-лувийские и анатолийские из индоевропейских ближе к кельтским и италийским стоят
:o Пруфлинк?!
И. М. Тронский. "Историческая грамматика латинского языка. Общеидоевропейского языковое состояние (вопросы реконструкции)". Глава первая, параграф первый.
Да вон даже другой пример - восточногерманские. Исторически скандинавские и востоногерманские составляли единство, тем не менее восточногерманские по многим языковым особенностям стоят особо.
Анатолийские не стоят ближе ни к каким ИЕ. Общие черты с италийскими и тохарскими - архаизмы.
Цитата: GaLL от июня 14, 2009, 14:51
Цитата: Антиромантик от июня 14, 2009, 14:45
Западноностратический аблаут, инфиксация, развитие аномальных типов склонения, флективная стратегия словоизменения.
Восточноностратический сингармонизм, агглютинативная стратегия словоизменения.
Западноностратического аблаута нет. Разве в афразийских есть что-то похожее на ИЕ презенс с инфиксом *-ne/n-? В ИЕ разные типы склонения развились явно самостоятельно.
Приехали! В западных ностратических нет чередования о(а)//е? :uzhos:
А инфиксация в западных действительно различная, но согласно Дьяконову, в афразийских она есть.
Цитата: Антиромантик от июня 14, 2009, 14:45
И далее примеры: хеттское kuiš ~ латинское quis, хеттское kuit ~ латинское quid; тохарское wānt ~ латинское ventus, тохарское postam ~ латинское post. От себя добавляю, так как изучал тохарские: совпадение - в возвратно-страдательном залоге.
Все эти черту относят к праязыку (ПИЕ в широком смысле, т. е. праиндохеттскому).
Цитата: Антиромантик от июня 14, 2009, 14:45
И далее примеры: хеттское kuiš ~ латинское quis, хеттское kuit ~ латинское quid; тохарское wānt ~ латинское ventus, тохарское postam ~ латинское post.
Всё это занимательно, но причём здесь кельты? :o
Цитата: Roman от июня 14, 2009, 14:59
Цитата: Антиромантик от июня 14, 2009, 14:45
И далее примеры: хеттское kuiš ~ латинское quis, хеттское kuit ~ латинское quid; тохарское wānt ~ латинское ventus, тохарское postam ~ латинское post.
Всё это занимательно, но причём здесь кельты? :o
Я говорил - ближе всего к италийским и кельтским вообще-то.
Так что там по поводу восточногерманских, в частности, готского?
Цитата: Антиромантик от июня 14, 2009, 14:54
Приехали! В западных ностратических нет чередования о(а)//е? :uzhos:
А инфиксация в западных действительно различная, но согласно Дьяконову, в афразийских она есть.
Насколько мне известно, ситуация с аблаутом в картвельских и афразийских сильно отличается от индоевропейской апофонии.
Инфикс -n/ne-, образовывавший презентные (первонально, возможно, непредельные) основы, судя по тому, что он вставлялся перед шумными и ларингалами (в балтийских он вторично распространен и перед сонорными), был, видимо, дополнительно распределен с -nu/neu- с той же функцией, который часто стоит после сонантов. Таким образом, в ИЕ инфиксации логично видеть следы действия некоего фонотактического правила, ср. жесткие ограничения на структуру ИЕ корня.
Цитата: Антиромантик от июня 14, 2009, 15:08
говорил - ближе всего к италийским и кельтским вообще-то.
Так причём здесь кельты? :o Ну, есть какие-то примеры для италиков (общих архаизмов), но
кельты здесь причём??? :wall:
Цитата: Roman от июня 14, 2009, 15:10
Цитата: Антиромантик от июня 14, 2009, 15:08
говорил - ближе всего к италийским и кельтским вообще-то.
Так причём здесь кельты? :o Ну, есть какие-то примеры для италиков (общих архаизмов), но кельты здесь причём??? :wall:
Дальше, дальше - возвратно-страдательный залог!
И еще один критерий - западноностратическая синтаксическая притяжетельная, восточноностратическая морфологическая. Западноностратическая возможность префиксации при слабом развитии в восточноностратическом (изначально вообще не было).
Префиксации ещё в праИЕ не было. Это весьма поздняя инновация.
Цитата: Антиромантик от июня 14, 2009, 15:12
Дальше, дальше - возвратно-страдательный залог!
Личные окончания на -r? Их обычно считают архаизмом.
Цитата: Антиромантик от июня 14, 2009, 14:45
Западноностратический аблаут, инфиксация, развитие аномальных типов склонения, флективная стратегия словоизменения.
По этим признакам картвельские сюда не вписываются
ЦитироватьВосточноностратический сингармонизм, агглютинативная стратегия словоизменения.
По этому признаку сюда же картвельские.
Так в чем же «изоглосса» разделения?
Ещё эти, ДНК-генеалоги, всё могут запутать своими гаплотипами. Если скажут, что 15-17 тыщ лет назад предки картвелов и индоевров просто физически не могли контактировать, то... языки ж не телепортируются по мановению карандаша компаративиста... ;D
Цитата: Невский чукчо от июня 15, 2009, 13:41
Ещё эти, ДНК-генеалоги, всё могут запутать своими гаплотипами. Если скажут, что 15-17 тыщ лет назад предки картвелов и индоевров просто физически не могли контактировать, то... языки ж не телепортируются по мановению карандаша компаративиста...
Уж сколько раз твердили миру...
Языки контактируют без всякого участия гаплотипов. Язык - это не наследуемая генетически способность. Если я говорю на русском, это не значит, что это у меня в гаплотипе записано.
Цитата: ameshavkin от июня 16, 2009, 06:22
Языки контактируют без всякого участия гаплотипов.
То есть, привязка R1a к миграциям индоевропейских языков в древности - абсолютный бред? :umnik:
В общем да. Корреляции между языком и антропологическим типом не существует. Языковые предки нынешних турков - кыпчаки, а антропологические - византийские греки.
Цитата: ameshavkin от июня 16, 2009, 18:55
В общем да. Корреляции между языком и антропологическим типом не существует. Языковые предки нынешних турков - кыпчаки, а антропологические - византийские греки.
Что? :o
иейцы, они наверное с Балкан, потому что R1a проник в Индию около 35 веков назад, а самые древние ветви R1a откуда-то с Балкан примерно втрое-вчетверо старше... Мизерная корреляция есть... Так что не всё так просто с гаплотипами... ::)
Лоханулся. Огузы. Но сути ответа это не меняет.
Да, и наибольшее разнообразие иейских языков всё-таки в Европе, потому что на востоке фактически только одна жутко разросшаяся индоиранская ветвь, а в Европе несколько разных ветвей - это говорит, что в Европе иейцы появились (зародились?) очень давно. ::)
Не вижу, из чего бы это следовало.
Ну, вот австронезийские языки - 10 первичных ветвей (по версии с аглицкой вики), 9 из которых на Тайване. Вывод: или австронезийцы с Тайваня, или Тайвань был самым ранним трамплином из Южного Китая. Принцип наибольшего diversity, как вероятный показатель близости к прародине. Имеется ввиду качество diversity, а не количество. А у иейцев большая часть первичных ветвей из Европы и наибольшая их скученность как-то к Балканам притягивается вроде бы геометрически...
Если так рассуждать, то все индоевропейские языки пошли из Москвы - в ней представлены все ветви, кроме вымерших.
Цитата: Невский чукчо от июня 16, 2009, 19:12
потому что на востоке фактически только одна жутко разросшаяся индоиранская ветвь
Τί;;; :o
Цитата: GaLL от июня 16, 2009, 19:30
Цитата: Невский чукчо от июня 16, 2009, 19:12
потому что на востоке фактически только одна жутко разросшаяся индоиранская ветвь
Τί;;; :o
Он прав. Ну еще хетто-лувийские, тохарские и армянский.
Цитата: Антиромантик от июня 16, 2009, 19:33
Он прав. Ну еще хетто-лувийские, тохарские и армянский.
Как же прав, если Вы сами назвали расположенные в Азии ветви?
Цитата: GaLL от июня 16, 2009, 19:39
Цитата: Антиромантик от июня 16, 2009, 19:33
Он прав. Ну еще хетто-лувийские, тохарские и армянский.
Как же прав, если Вы сами назвали расположенные в Азии ветви?
Анатолийские и тохарские вымерли, армянский не разросся, да к тому же он на стыке Европы и Азии, посереди.
Если мы говорим об индоевропейской прародине, то, очевидно, надо учитывать и вымершие ветви.
Малая Азия и Армения - это почти Европа географически. Тохары полностью вымерли и шли на восток по лесу, возможно (потомки фатьяновцев? не?). Только индоиранцы крупный реально неевропейский сколок иейцев - пришли в Пригиндушье тыщи 4 лет назад и распались там же.
А в Европе есть - германцы, кельты, италики, греки, албанцы, балты, славяне. Плюс несколько вымерших неясного положения, но почти все с Балкан или около, только лузитаны в Испании оказались разве что.
Если индоиранцы, то уж и балтославяне.
Цитата: Alone Coder от июня 16, 2009, 19:52
Если индоиранцы, то уж и балтославяне.
Второе не общепризнанно.
Цитата: Невский чукчо от июня 16, 2009, 19:53
Цитата: Alone Coder от июня 16, 2009, 19:52
Если индоиранцы, то уж и балтославяне.
Второе не общепризнанно.
Да и где они? Особенно балты?
Европейцы географически.
Цитата: Невский чукчо от июня 16, 2009, 19:47
Малая Азия и Армения - это почти Европа географически.
Ага, а Балканы - это почти Азия.
Цитата: Невский ЧукчоМожет быть, буришки со своим изолированным языком. Или ваханцы, живущие на стыке четырёх государств... Хотя откуда блонди у тех и других... :donno:
Нашёл я ту книгу, с точки зрения лингвистики она оказалась малоинтересной, потому что автор приводит в нём очень мало слов из их языка, хотя говорит, что записал 500 слов из их языка вдобавок к тем 180, которые уже были известны. Речь там идёт о народности минаро. Он не говорит, что они блондины, но хочет сказать, что их внешность очень близка к европейской и описывает их такими выражениями как: матовый цвет кожи, светлокожие, европейский облик отличающий от соседних народов, тонкий нос, удлинённая голова, серые глаза, дряблая кожа на лице...
Цитата: ameshavkin от июня 16, 2009, 18:55
Корреляции между языком и антропологическим типом не существует.
Она существует. Но она не абсолютна. Т.е. родство языков 2-х этносов может служить косвенным доводом в пользу их общего происхождения, но никак не может быть стопроцентным доказательством.
Цитата: jvarg от июня 17, 2009, 16:34
Т.е. родство языков 2-х этносов может служить косвенным доводом в пользу их общего происхождения
Корреляции между этносом и антропологическим типом не существует. Между языком и этносом - да.
Цитата: ameshavkin от июня 18, 2009, 06:25
Цитата: jvarg от июня 17, 2009, 16:34
Т.е. родство языков 2-х этносов может служить косвенным доводом в пользу их общего происхождения
Корреляции между этносом и антропологическим типом не существует. Между языком и этносом - да.
Давайте, переведем это на язык математики!
А какие же тут будут, все-таки, коэффициенты корреляции ???
Батенька!
Дело в том, что между произношением и антропологическим типом существует связь !!!
Цитата: Anwar от июня 18, 2009, 07:15
Дело в том, что между произношением и антропологическим типом существует связь !!!
Шутка несмешная...
Цитата: Чайник777 от июня 18, 2009, 07:28
Цитата: Anwar от июня 18, 2009, 07:15
Дело в том, что между произношением и антропологическим типом существует связь !!!
Шутка несмешная...
Конечно, для чайника она не смешна.
Цитата: ameshavkin от июня 18, 2009, 06:25
Корреляции между этносом и антропологическим типом не существует.
По моему, вы неправильно понимаете слово корреляция. Это, конечно зависимость, но не абсолютная. Есть такая штука: коэффициент корреляции. Он может быть равен единице, тогда зависимость величин очень высока, он может быть близок к нулю, тогда зависимость низкая. Но она есть.
Что касается конкретно "Корреляции между этносом и антропологическим типом", то одного антрополгического типа в этносе, как правило, не сужествует. Но существует ограниченный набор антропологических типов, свойственный каждому этносу.
Цитата: ameshavkin от июня 18, 2009, 06:25
Корреляции между этносом и антропологическим типом не существует.
Вообще вы в другую совсем степь ушли. Гаплогруппы не коррелируют с антропологическими типами. Вот на индоевров падает подозрение, что их миграции в древности как-то связаны с распространением R1a, это практически факт, можно сказать. А с тюрками вроде неясно кто у них изначальные папки могли быть. Могли ли предки тюрков контактировать с древними индоеврами? Есть что-нибудь об этом? Или распространение древнего языка в каменном веке на полконтинента - это лучшая гипотеза? Может, какие-то археологические подтверждения у ностратов есть? :???
Цитата: jvarg от июня 18, 2009, 07:52
Но существует ограниченный набор антропологических типов, свойственный каждому этносу.
Это не органическая связь, а историческая (т.е. обусловленная случайными обстоятельствами, незакономекрная).
Цитата: Anwar от июня 18, 2009, 07:15
Дело в том, что между произношением и антропологическим типом существует связь !!!
Не существует.
огр ... орг
Цитата: Фанис от июня 14, 2009, 08:39
Я когда-то читал книжку какого-то французского исследователя и путешественника про небольшой народ в Индии, который сохранил обычный европейский облик, светлые волосы и голубые глаза (!) (в книжке были и фотографии), у них в обществе по его словам царит матриархат, т.е. мужчины как ни странно находятся в подчинённом положении. Приводились в той книжке и примеры их лексики, но я тогда был далековат от лингвистики и не обратил на них особо пристального внимания, но насколько я успел заметить у них в языке было немало тюркских слов. В книге говорилось, что исследователь записал их речь и на магнитную ленту.
Зря наверное я сюда приплёл всё это?
может это остатки отюреченных тохар были? :) как никак контактные языки были в прошлом...
Цитата: Anwar от июня 18, 2009, 07:15
Дело в том, что между произношением и антропологическим типом существует связь !!!
Вы считаете, что у носителей разных антропологических типов разные характеристики артикуляторного аппарата? Что вы имеете в виду? Объём носовой полости или ещё что-то? Хотелось бы ссылочку.
Цитата: Фанис от июня 17, 2009, 15:56
Он не говорит, что они блондины, но хочет сказать, что их внешность очень близка к европейской и описывает их такими выражениями как: матовый цвет кожи, светлокожие, европейский облик отличающий от соседних народов, тонкий нос, удлинённая голова, серые глаза, дряблая кожа на лице...
Калаша.
(http://afghanistanica.files.wordpress.com/2007/07/zarmeda83.jpg) (http://i140.photobucket.com/albums/r4/Heimdall00/Kalasha_girl.jpg)
Там, правда, не все такие.
Цитата: Невский чукчо от июня 18, 2009, 08:23
Вот на индоевров падает подозрение, что их миграции в древности как-то связаны с распространением R1a, это практически факт, можно сказать.
Да? Тогда у нас индоевропейцами становятся венгры, казанские татары, гагаузы, у которых эта гаплогруппа существенно представлена, зато вычеркиваются англичане, немцы и скандинавы, у которых эта гаплогруппа представлена весьма слабо.
Для примера: У немцев эта гаплогруппа обнаружена у 12,5% обследованных, а у марийцев - у 13%.
Значит ли это, что финно-угры мари большие арийцы, чем немцы?
Цитата: jvarg от августа 16, 2009, 14:21
Да? Тогда у нас индоевропейцами становятся венгры, казанские татары, гагаузы, у которых эта гаплогруппа существенно представлена, зато вычеркиваются англичане, немцы и скандинавы, у которых эта гаплогруппа представлена весьма слабо.
Для примера: У немцев эта гаплогруппа обнаружена у 12,5% обследованных, а у марийцев - у 13%.
Значит ли это, что финно-угры мари большие арийцы, чем немцы?
У вас пока очень туманное представление о том, что я хотел сказать. Подумайте лучше. Дело-то ведь не в процентах сейчас, а в том, когда и куда двигались R1a в прошлом. :no:
a R1b? Это западные европейцы и уйгуры, бывшие тохары.
Цитата: XicoКалаша.
Там, правда, не все такие.
Там речь идёт о народности МИНАРО.
Цитата: Фанис от августа 16, 2009, 20:09
Там речь идёт о народности МИНАРО.
Это в дополнение. Минаро якобы происходят от дардов.
А чисто фонетически если, то похожи ли тюркские на какую-нибудь ИЕ ветку? :???
Тюрк - это императив от имени бога Тюр. Тюрки всех обращали в тюрову веру - называли Тюра именем Тенгри. Чем опровергнуть можно? :D
Чаши, кубки из черепа врага (http://lingvoforum.net/index.php/topic,17959.30/wap2.html)
Как вам Proto-IE: *kart-/-e- some internal organ (stomach, bowels, heart) (http://starling.rinet.ru/cgi-bin/response.cgi?single=1&basename=/data/ie/piet&text_number=+448&root=config) и
қарта - слоистая жирная кишка лошади? Совпадение или нет?
Позвольте скромному обитателю псевдоначуного подвала задать вопрос по теме. А именно: являются ли параллелями тюрко-монгольские тала/дала и германские tal/dal?
Немецкий Tal английский dale/dell и русский дол - родственники с протоформой *dhAla. С алтайской степью может и связаны, но старлинг молчит.