Ну как всегда, не дают покоя с этими гениями. Тут еще и 110 лет со дня рождения Пушкина - завтра, вот сегодня и организуют еще те шоу! Да, конечно, молодец, уважаю, хорошо писал. Но то Лермонтовым, как земляком, вечно голову морочат (а в Тарханы уж почти каждый год езжу, тут совсем недалеко, причем когда просто так, погулять, а когда организуют свыше - как же так, Великий Поэт, культурные мероприятия...) - а тут с Пушкиным покоя не дают! Да, конечно, молодцы они, поэты, но так носиться с ними каждый год - ррррррр !!! :stop:
Такое ощущение что всей России (далеко не бедной на поэтов и рождавшей их целыми поколениями сразу) отшибло память. Пушкин, видите ли, наше все. Все остальные - наше ничего. Страшно.
Конечно, в отдельных случаях (вроде Баркова) торжества и публичные чтения маловероятны, но залипнуть и окуклиться на одном Пушкине всей страной - что-то атипичное.
И, если говорить честно, отбросив пошлоту лозунгов, Пушкин - далеко не величайший поэт. По мнению многих литературоведов и ценителей слова, в русской поэзии рулят Жуковский и Фет. Я тоже так думаю, хотя ни к литературоведам, ни к ценителям-эстетам себя не отношу.
несколько лет назад, отмечали годовщину Пушкина с обычным пафосом. Берут интервью у различных руководителей, типа любишь - не любишь. Один выдал гениальную фразу: "Да, конечно, я очень люблю произведения Пушкина. Особенно его последнее - "Мцыри" :green: :o
Кажется он еще что-то процитировал из "Мцыри" :)
Цитата: Драгана от июня 5, 2009, 09:15
Тут еще и 110 лет со дня рождения Пушкина
2009-110=1899 ;)
Цитата: IamRORY от июня 5, 2009, 09:47
Цитата: Драгана от июня 5, 2009, 09:15
Тут еще и 110 лет со дня рождения Пушкина
2009-110=1899 ;)
Это мелочи. Главное тысячелетие то же.
и вообще настоящим лингвистам не обязательно знать математику :)
Мне кажется, что Пушкин — это попытка романовской власти во-первых оправдать свое существование (вот и у нас чудеса творятся), во-вторых, оправдать новый литературный язык, вот мол и на нем можно стихи писать, так как еще даже Срезневский предполагал, что будущее русского языка, это возвращение к церковнославянскому.
Цитата: Андрей N от июня 5, 2009, 10:08
Мне кажется, что Пушкин — это попытка романовской власти во-первых оправдать свое существование (вот и у нас чудеса творятся)
Простите, не понял о чем вы. Логика утверждения ускользает.
Цитата: Андрей N от июня 5, 2009, 10:08
во-вторых, оправдать новый литературный язык, вот мол и на нем можно стихи писать
Мимо. До Пушкина на "новом литературном языке" уже писали Жуковский, Крылов и другие поэты.
Цитата: Андрей N от июня 5, 2009, 10:08
Срезневский предполагал, что будущее русского языка, это возвращение к церковнославянскому.
Он ошибался.
Цитата: tmadi от июня 5, 2009, 10:24
Простите, не понял о чем вы. Логика утверждения ускользает.
Когда в стране появляется гений, то это власти очень выгодно, и конечно, они не будут его ругать, а наоборот, будут его выставлять легендой.
Цитата: tmadi от июня 5, 2009, 10:24
Мимо. До Пушкина на "новом литературном языке" уже писали Жуковский, Крылов и другие поэты.
Но тогда еще был вопрос оправдает ли он себя или нет.
Цитата: Андрей N от июня 5, 2009, 10:29
Но тогда еще был вопрос оправдает ли он себя или нет.
Голословно.
Когда тогда? У кого был такой вопрос? Каким образом оправдает?
Кто мог спросить
такое у того же Жуковского?
Конечно, 210. Опечатка.
Цитата: Алалах от июня 5, 2009, 09:57
и вообще настоящим лингвистам не обязательно знать математику
Не согласен :)
Не люблю Пушкина.
Пара стихотворений у него есть, более менее...
Я прочитал ВСЕГО Пушкина, если кто хочет возразить.
А по мне - не то что любимый поэт, но для русской лит-ры сделал много. И читать его можно без большого напряга, не ломая мозги, как над какими-н. футуристами. Но и помимо него много замечательных поэтов. Просто Пушкин- один из первых.
А Державин как?
Цитата: addewyd от июня 5, 2009, 12:07
Пара стихотворений у него есть, более менее...
Только одно. "Перешед чрез мост кокушкин... / Опершись х... о гранит...". Ну, может, еще поэма "Гаврилиада". Остальное - ну не цепляет, и все тут...
Прочитал только массовый трехтомник :-[ Так что для меня эт пока не окончательно.
Это да. Именно -- первый.
А так -- дешёвка.
Нет, другое
Вот:
Я вас любил беэмолвно, безнадежно,
То робостью, то ревностью томим
Я вас любил так искренно, так нежно
Как дай вам бог любимой быть другим.
ващето уже жуковский писал на нормальном русском.
жуковский -- турок, пушкин -- негр....
Цитата: addewyd от июня 5, 2009, 12:34
жуковский -- турок, пушкин -- негр....
:o
Пушкин скорее эфиоп, чем негр, и то сомнительный, больше русской крови. А Жуковский чего это заделался турком?
"Отец, Афанасий Иванович Бунин, помещик, владелец с. Мишенского; мать, турчанка Сальха, попала в Россию в числе пленных, взятых русскими войсками при осаде крепости Бендеры. Мальчику была дана фамилия усыновившего его помещика Андрея Жуковского"
Цитата: tmadi от июня 5, 2009, 09:24
Пушкин, видите ли, наше все.
Это сказал Белинский. Никто не виноват, что его слова были вырваны из контекста и растиражированы, из них какой-то фетиш сделали
Цитата: tmadi от июня 5, 2009, 09:24
Пушкин - далеко не величайший поэт. По мнению многих литературоведов и ценителей слова, в русской поэзии рулят Жуковский и Фет.
Вы не понимаете. Пушкин —
основоположник русской литературы. Он был примером для подражания для многих других. Без него не было бы "золотого века", или этот золотой век был бы другим. В этом его значение, что он был ПЕРВЫМ. А если первым, то совсем не обязательно быть "лучшим"
Цитата: addewyd от июня 5, 2009, 12:07
Я прочитал ВСЕГО Пушкина, если кто хочет возразить.
Гаврилиаду тоже? Вам не понравилось? :D
Понятно, что тмы Державина не воспринимаем, не тот язык.
Но Жуковский раньше пушкина начал?
Пушкин не перый. Скандал, пиар, как сейчас говорят.
Цитата: Roman от июня 5, 2009, 12:54
Гаврилиаду тоже? Вам не понравилось?
Читал. Это пушкин? Я люблю хорошее порно, но не люблю пошлятину.
Цитата: Roman от июня 5, 2009, 12:54
Гаврилиаду тоже? Вам не понравилось? :D
Прочел десять строк, дальше не получилось. Слишком однотипно и безвкусица какая-то.
Цитата: Roman от июня 5, 2009, 12:52
Это сказал Белинский. Никто не виноват, что его слова были вырваны из контекста и растиражированы, из них какой-то фетиш сделали
Да, эти слова Белинского приобрели отшлифованность мантры. Об этом я и говорил. Белинского в этом не виню.
Цитата: Roman от июня 5, 2009, 12:52
Вы не понимаете. Пушкин — основоположник русской литературы.
Я все понимаю. Пушкин - не основоположник. Поверьте.
Кроме того, я не навязываю своего мнения никому, но минимальный историко-литературный анализ докажет что у русского слова хранители были и подостойней. Пушкин заслуживает юбилея, но и другие не заслуживают забвения.
Цитата: Андрей N от июня 5, 2009, 12:59
Прочел десять строк, дальше не получилось. Слишком однотипно и безвкусица какая-то.
Примите во внимание его
возраст, когда он это писал. Он жеж был прыщавый подросток
А я как раз "Гавриилиаду" в 12 лет прочла. Мне понравилось.
А так - игривость, в духе Франции 18 века (теперешнее впечатление). :)
Роман, елки-палки, при вашей исключительной нелюбви к россии вы любите пушкина?
Цитата: Андрей N от июня 5, 2009, 12:59
Кроме того, я не навязываю своего мнения никому, но минимальный историко-литературный анализ докажет что у русского слова хранители были и подостойней. Пушкин заслуживает юбилея, но и другие не заслуживают забвения.
Да, особенно Дмитриев. Помню, мне его поэзия куда больше пушкинской понравилась, когда его читал в школе (мы его не проходили :(( )...
А вообще, основоположник русской поэзии - Иван Хворостинин, все остальные - так... :)
Цитата: Hironda от июня 5, 2009, 13:14
А я как раз "Гавриилиаду" в 12 лет прочла.
Ох, ты Господи, какая молодёжь пошла, ничово святого для ниё нету :o Cветопреставленье! :D
Каин со Авелем две церкви знаменуют,
Но из Адама два естества именуют,
Яже Богу всесожженную жертву принесли,
За нь же молитвы свои к тому вознесли.
Яко Каин грешный Богу не угоди
И лукавым сердцем к нему приходи,
Веселый Авель от Бога милость принял,
А его же Господь дары и всесожжение внял.
Но внегда молитвы Авель Богу воздал,
ЖУТЬ.
Цитата: Conservator от июня 5, 2009, 13:16
А вообще, основоположник русской поэзии - Иван Хворостинин
И кто его знает? Пушкин, к вашему сведению, писал не только и не столько поэзию, он писал ВСЁ, и именно поэтому ни Державину, ни Жуковскому до него не дотянуться
Цитата: addewyd от июня 5, 2009, 13:16
при вашей исключительной нелюбви к россии вы любите пушкина?
С каких пор путинская РФ = Россия как этно-культурное явление? :o
Цитата: Roman от июня 5, 2009, 13:19
С каких пор путинская РФ = Россия как этно-культурное явление
Ну что вы, я ж просто пошутил.
Наверное, мне за такие шутки и бьют морду
Цитата: Roman от июня 5, 2009, 13:19
Цитата: Conservator от Сегодня в 13:16ЦитироватьА вообще, основоположник русской поэзии - Иван Хворостинин
И кто его знает?
Он незаслуженно забыт.
Цитата: Roman от июня 5, 2009, 13:19
ушкин, к вашему сведению, писал не только и не столько поэзию, он писал ВСЁ, и именно поэтому ни Державину, ни Жуковскому до него не дотянуться
Как раз наоборот - пушкин распылялся на все подряд, а потому его поэзия слабее поэзии Жуковского, не говоря уже о Дмитриеве (Державин не оч., ну его), его проза - слабее прозы Радищева. А ведь они до Пушкина писали!
Цитата: addewyd от июня 5, 2009, 13:21
Ну что вы, я ж просто пошутил.
Шутка была неудачной. По вашему вопросу: особым поклонником Пушкина не являюсь, что, впрочем, не мешает мне осознавать заслуги Пушкина перед русской литературой
Я вообще больше киноман, чем буквоед :eat:
Цитата: addewyd от июня 5, 2009, 13:18
Каин со Авелем две церкви знаменуют,
Но из Адама два естества именуют,
Яже Богу всесожженную жертву принесли,
За нь же молитвы свои к тому вознесли.
Яко Каин грешный Богу не угоди
И лукавым сердцем к нему приходи,
Веселый Авель от Бога милость принял,
А его же Господь дары и всесожжение внял.
Но внегда молитвы Авель Богу воздал,
ЖУТЬ.
А я балдею от силлабической поэзии 17 века :)) От украинской силлабики 16-го-нач. 17-го - тем более.
Честно, нравится :) Не понимаю, почему нам в школе этого не давали... :donno:
В России не было прозы до конца 20 века.
Ну разве что Гоголь. И тот не для всех.
Цитата: Conservator от июня 5, 2009, 13:23
Как раз наоборот - пушкин распылялся на все подряд, а потому его поэзия слабее поэзии Жуковского, не говоря уже о Дмитриеве (Державин не оч., ну его), его проза - слабее прозы Радищева.
Ну это на любителя (насчёт Радищева). Факт такой, что таким универсальным гением литературы, как Пушкин, не был ни Жуковский, ни Радищев. Поэтому мы сейчас обсуждаем "наше всё", а не этих двух господ
Глагольные рифмы.
И в те временя уже могли бы понимать.
Пушкин стал хрестоматийным.
Его знают даже дети: сказки Пушкина - едва ли не первые детские книжки. Он действительно многогранен, но, конечно, рядом с ним было целое созвездие замечательных поэтов: и Батюшков, и Языков, и Веневитинов.
Плохо, когда имя превращают в идол.
В воспоминаниях М. Цветаевой есть интересный эпизод.
Когда ей было 3 года, к её матери в гости пришёл внук Пушкина. Мать ей сказала: "Будешь своим внукам рассказывать".
По словам Марины, "внукам она рассказала сразу же" - внукам своей няни, такими словами: "К нам приходил в гости памятник Пушкину".
Цитата: addewyd от июня 5, 2009, 13:26
В России не было прозы до конца 20 века.
А как же "Капитанская дочка" (Анжелика нервно курит в стороне) или "Преступление и наказание" (Агата Кристи ворачается в гробу) и т.д.? :D
Мне очень даже нравятся "Повести Белкина". Чем не проза?
Цитата: Hironda от июня 5, 2009, 13:27
Пушкин стал хрестоматийным... Плохо, когда имя превращают в идол.
но ведь в этом нет его вины. Заставь дурака...
Цитата: Roman от июня 5, 2009, 13:30
Цитата: Hironda от июня 5, 2009, 13:27
Пушкин стал хрестоматийным... Плохо, когда имя превращают в идол.
но ведь в этом нет его вины. Заставь дурака...
Конечно!
Цитата: addewyd от июня 5, 2009, 13:26
В России не было прозы до конца 20 века.
Здрасьте. Один "Станционный смотритель" того же Пушкина чего стоит.
Ну и ладненько. Наше маленькое сообщество медленно, но верно приходит к выводу, что Пушкин и правда был уникальным эвенементом в русской литературе. И хоть какие-то отдельные моменты удавались другим лучше, "второго Пушкина" в России не было и врядь ли появится в ближайшее время
Цитата: addewyd от июня 5, 2009, 13:27
Глагольные рифмы.
И в те временя уже могли бы понимать.
Книжная поэзия в России только начинала развиваться. Да и новый литературный язык только начинал формироваться. Так что отглагольных и прочих грамматических рифм избежать было невозможно.
Ориентироваться получалось только на украинские и польские аналоги, которые и были "источником вдохновения". Они тогда выглядели так же.
Ну не считались тогда такие рифмы недостатком, ничего о них плохого в поэтиках того времени не сказано...
Цитата: Roman от июня 5, 2009, 13:33
Пушкин и правда был уникальным эвенементом в русской литературе.
Я никогда не отрицал роли Пушкина в истории и развитии русской литературы. Удивило же меня только оскорбительное беспамятство современных наследников этого богатства - забыть о других уникальных поэтах (а их немало) и твердить только "Пушкин, Пушкин". Лоботомия какая-то.
Цитата: tmadi от июня 5, 2009, 13:36
забыть о других уникальных поэтах (а их немало) и твердить только "Пушкин, Пушкин". Лоботомия какая-то.
Помниться мне интервью одного западного литературоведа. Он сказал, что если бы Лесков родился в любой другой стране мира, то он, наверняка, был бы "наше всё" в этой стране. А так его затмила плеяда других писателей и он практически забыт. В этом что-то есть
Цитата: Roman от июня 5, 2009, 13:40
Помниться мне интервью одного западного литературоведа. Он сказал, что если бы Лесков родился в любой другой стране мира, то он, наверняка, был бы "наше всё" в этой стране. А так его затмила плеяда других писателей и он практически забыт. В этом что-то есть
Раньше маленьким казался и Лесков,
На фоне Толстого почти не виден.
Но вы мне скажите, в какой микроскоп
Был бы тогда виден Лидин? (В.Маяковский)
Что-то таки есть)
Мне Липскеров Нравится. Дмитрий, не Михаил.
А кто Достоевского записал в писатели? Непонятно.
А ещё Лев Толстой... Война и мир -- 2000 страниц графоманского бреда,
восресение ещё можно читать немного. а крейцерова соната? излияния сексуально нудовлетворённого подростка?
Здра́вствуйте!
В э́ти дни я с превели́ким удово́льствием чита́ю "Ре́вельский турни́р" Бесту́жева-Марли́нского.
Ты вообще у нас вундеркинд. извини, это не к тебе, к аватарке
Цитата: Roman от июня 5, 2009, 13:46
Цитата: Conservator от Сегодня в 13:43ЦитироватьЛидин
хузафакиз Лидин?
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/L/LIDIN_Vladimir_Germanovich/_Lidin_V._G..html
Ай-я-яй! Одного из крупнейших русских прозаиков 20-го в. забыть!
Вот пылится у меня на полке его трехтомник, ни разу не открывал, если честно :-[
Но в 20-е гг. был довольно популярным. Его в один ряд с Пильняком (тоже один из самых читавшихся тогда, а позже незаслуженно забытых) ставили...
Цитата: addewyd от июня 5, 2009, 14:08
Ты вообще у нас вундеркинд. извини, это не к тебе, к аватарке
На аватарке сам Марбол.
Цитата: addewyd от июня 5, 2009, 13:58
А кто Достоевского записал в писатели? Непонятно.
"Гнилой Запад"? :donno: :)
Цитата: addewyd от июня 5, 2009, 13:58
А ещё Лев Толстой... Война и мир -- 2000 страниц графоманского бреда,
восресение ещё можно читать немного. а крейцерова соната? излияния сексуально нудовлетворённого подростка?
А "Детство", "Отрочество", "Юность"? Мне в 12-13 лет интересно было :) Позже не перечитывал, почему-то...
Цитата: Conservator от июня 5, 2009, 14:08
Ай-я-яй! Одного из крупнейших русских прозаиков 20-го в. забыть!
готично, учитывая:
Цитата: Conservator от июня 5, 2009, 14:08
Вот пылится у меня на полке его трехтомник, ни разу не открывал, если честно
:D
Цитата: Roman от июня 5, 2009, 14:12
Цитата: Conservator от июня 5, 2009, 14:08
Ай-я-яй! Одного из крупнейших русских прозаиков 20-го в. забыть!
готично, учитывая:
Цитата: Conservator от июня 5, 2009, 14:08
Вот пылится у меня на полке его трехтомник, ни разу не открывал, если честно
:D
Если скажу, что я так специально написал, поверите? ::)
Цитата: Conservator от июня 5, 2009, 14:14
Если скажу, что я так специально написал, поверите? ::)
Да мне всё равно, честно говоря. Во всём мире столько написано всего, что и не перечитать. У меня на очереди "Кладбищенская земля" Мартина О'Кэйна честно говоря
http://en.wikipedia.org/wiki/M%C3%A1irt%C3%ADn_%C3%93_Cadhain
Цитата: Roman от июня 5, 2009, 14:19
Да мне всё равно, честно говоря. Во всём мире столько написано всего, что и не перечитать. У меня на очереди "Кладбищенская земля" Мартина О'Кэйна честно говоря
На ирландском?
Цитата: Conservator от июня 5, 2009, 14:22
На ирландском?
Ну естессно. Какой смысл читать такие идиоматические вещи в переводе? Я кстати видел "хорошие" переводы ирландской авторской прозы на английский. Там так "накручен" английский, чтобы передать колорит, что мне проще читать ирландский оригинал наверное, чем смотреть на дикое нагромождение английских слов и пытаться угадать, что именно они пытались выразить
даже название книги Cré na cille: сré - это не земля, а точнее глина, а cill - это не просто кладбище, а клдбище при церкви, которое одной стеной к ней примыкает. Так что тут даже перевести нормально на любой язык невозможно, потому что здесь в названии - намёк на то, что человек был сделан из глины. И так весь текст
Так я и говорю, что мне морду бьют за нестандартное чувство юмора
Цитата: Roman от июня 5, 2009, 14:29
даже название книги Cré na cille: сré - это не земля, а точнее глина, а cill - это не просто кладбище, а клдбище при церкви, которое одной стеной к ней примыкает. Так что тут даже перевести нормально на любой язык невозможно, потому что здесь в названии - намёк на то, что человек был сделан из глины. И так весь текст
"Погостная глина"?
Брр, не звучит по-русски :(
Цитата: Conservator от июня 5, 2009, 14:37
"Погостная глина"?
Как из рекламного буклета "батюшкиной керамики" :D
Таарищи, скажите, как определить какой писатель — гений, какой — графоман? С тех пор, как учительница литературы не смогла ответить мне на этот вопрос, так и мучаюсь, ночами не сплю. :'( Поможи́те!
Цитата: myst от июня 5, 2009, 14:46
Таарищи, скажите, как определить какой писатель — гений, какой — графоман? С тех пор, как учительница литературы не смогла ответить мне на этот вопрос, так и мучаюсь, ночами не сплю. :'( Поможи́те!
А кто ж его знает!
Я -- графоман.
Честно признаюсь
Цитата: myst от июня 5, 2009, 14:55
Писатель?
:)
Нет.
Образец моего творчества вы можете увидеть в личном блоге.
Цитата: myst от июня 5, 2009, 14:46
Таарищи, скажите, как определить какой писатель — гений, какой — графоман?
А какая разница... ;D
Цитата: Ilmar от июня 5, 2009, 15:30
Цитата: myst от июня 5, 2009, 14:46
Таарищи, скажите, как определить какой писатель — гений, какой — графоман?
А какая разница... ;D
Это настолько субъективно! И в гении записывают только через годы. а то и века. А при жизни эти писатели и поэты часто были непризнанными! А те, что в те времена пользовались популярностью, многие сейчас забыты.
Цитата: myst от июня 5, 2009, 14:46
Таарищи, скажите, как определить какой писатель — гений, какой — графоман? С тех пор, как учительница литературы не смогла ответить мне на этот вопрос, так и мучаюсь, ночами не сплю. :'( Поможи́те!
Пишет из-под палки, чтобы заработать на кусок хлеба - писатель, пишет, т.к. чувствует в этом внутренню потребность - графоман.
Наплевать на уровень писанины :)
Цитата: Ilmar от июня 5, 2009, 15:30
А какая разница... ;D
Прочитал тему, увидел оценки типа «у этого-де произведения слабые, тот вообще графоман», вот и вспомнилось.
Нравится — сильно пишет; не нравится — слабо. Понятно. :)
Цитата: myst от июня 5, 2009, 15:38
Прочитал тему, увидел оценки типа «у этого-де произведения слабые, тот вообще графоман», вот и вспомнилось.
А, еще один момент - если за произведения автору дают по мозгам/сажают в тюрьму/исключают из СП - писатель, но если помимо этого он за гонорары может отгрохать домик - все-таки графоман.
И опять - худ. уровень пофиг.
Консерватор, Шмель вроде не мог вас покусать...
Цитата: Hworost от июня 5, 2009, 15:43
Консерватор, Шмель вроде не мог вас покусать...
А что, Rables canina через сеть не передается? :)
Цитата: addewyd от июня 5, 2009, 14:30
Так я и говорю, что мне морду бьют за нестандартное чувство юмора
Читайте Пелевина, возможно, Вам понравится. ;)
Цитата: Драгана от июня 5, 2009, 12:13
Просто Пушкин- один из первых.
кто-то сказал "лучше быть первым, чем лучшим"
да и все равно, писал-то он сказочно. Хотя Лермонтова люблю больше по духу.
А по мне Лермонтов слишком депрессивен и весь в душевных метаниях. Конечно, без рефлексирования совсем никак, но иногда хочется и простоты и открытости, без лишних загрузов. М.б. потому что сама порой гружусь. Но все-таки стоит иногда сказать этому стоп.
Лермонтов был чрезвычайно жизнелюбив. Правда, жизнелюбие его было особого сорта, неаппетитно попахивающее (http://www.stihi-xix-xx-vekov.ru/ler245.html). Как ни парадоксально это ни звучит, пулю из волыны он схлопотал именно из-за своего оригинального жизнелюбия. Чморил несчастного Мартынова как мог, у того сдали нервы, короче все было почти как в эстонском фильме "Класс". Депресняком там и не пахло.
Цитата: tmadi от июня 5, 2009, 18:33
попахивающее.
Оригинально, даже не знаю что сказать. И давно это с ним? :???
Цитата: Roman от июня 5, 2009, 18:39
Оригинально, даже не знаю что сказать. И давно это с ним? :???
Ничего оригинального. Во всех школах закрытого типа такие отношения - освященная веками традиция. Более подробно об этом писал Кон.
Цитата: tmadi от июня 5, 2009, 18:46
Ничего оригинального.
"Оригинально" = стихотворение
Это тоже не очень оригинально. Подобные стихи он писал всю свою короткую, но насыщенную событиями жизнь.
Цитата: tmadi от июня 5, 2009, 18:52
Подобные стихи он писал всю свою короткую, но насыщенную событиями жизнь.
Нам этого на уроках литературы не акцентировали :D
А всё-таки красиво он написал:
Прощай, немытая Россия,
Страна рабов, страна господ,
И вы, мундиры голубые,
И ты, им преданный народ.
Пройтись по Родине (а потом орошая все вокруг глазурными соплями признаваться в любви к ней же, несчастной) всегда считалось хорошим тоном у русских поэтов, даже деревенщиков. Кого ни возьми, - все нашли ненаходимые эпитеты для собственной страны. А Блока, так того Россия даже "сожрала как глупая чушка своего поросенка". Сложные отношения с землей предков - тоже традиция в русской литературе, ничего не попишешь
Цитата: Чайник777 от июня 5, 2009, 19:02
И вы, мундиры голубые,
разве "голубые" имело тогда
такое значение? :o
Цитата: Roman от июня 5, 2009, 19:12
разве "голубые" имело тогда такое значение? :o
Нет.
Цитата: Hworost от июня 5, 2009, 19:13
Лопата.
Видело это уже вчера. что это значит? кг/ам?
Цитата: Roman от июня 5, 2009, 19:12
разве "голубые" имело тогда такое значение?
Цвет такой есть - голубой. Кто не знал.
А что это за цвет?
Тема о Лермонтове? А я-то не знал...
Цитата: Лукас от июня 5, 2009, 19:35
Citation de: myst le Aujourd'hui à 20:33:35ЦитироватьА что это за цвет?
:o
;D
Цитата: Hworost от июня 5, 2009, 19:36
Тема о Лермонтове? А я-то не знал...
Тема переросла из Пушкина в Лермонтова, но чувствую скоро перейдет на совсем другую ступень разговора.
Какая многоступенчатая тема... :???
Цитата: myst от июня 5, 2009, 19:39
Цитата: Лукас от июня 5, 2009, 19:35
Citation de: myst le Aujourd'hui à 20:33:35ЦитироватьА что это за цвет?
:o
;D
Шутим, подкалываем, смеемся! Ляпота! :E:
Цитата: myst от июня 5, 2009, 19:40
Какая многоступенчатая тема...
Вы хотели сказать
многогранная? Многоступенчатые только ракеты бывают
Цитата: Roman от июня 5, 2009, 19:47
Вы хотели сказать многогранная? Многоступенчатые только ракеты бывают
Это я Лукаса подкалываю. :)
Цитата: myst от июня 5, 2009, 19:52
Цитата: Roman от июня 5, 2009, 19:47
Вы хотели сказать многогранная? Многоступенчатые только ракеты бывают
Это я Лукаса подкалываю. :)
Кокетничаем!
Цитата: Лукас от июня 5, 2009, 19:32
Цитата: Roman от июня 5, 2009, 19:12
разве "голубые" имело тогда такое значение?
Цвет такой есть - голубой. Кто не знал.
Цитата: Лукас от июня 5, 2009, 19:35
Цитата: myst от июня 5, 2009, 19:33
А что это за цвет?
:o
это светло-синий :) аккурат цвет поля, на котором мы пишем здесь
мда.. а Лермонтов меня удивил. "И ты, Брут?!"
Цитата: Алалах от июня 5, 2009, 20:09
аккурат цвет поля, на котором мы пишем здесь
Он разный у разных форумчан, его ж меняют в настройках.
У ыас мозг, печень.
Это очень страшно
Голубой это сине-зелёный.
Если кто не знал.
сине-зеленый для меня всегда был цветом жемчужины Тянь-Шаня, то есть ближе к изумрудному. А форум у меня просто голубой
Для меня сине-зеленый=бирюзовый.
Форум светло-синий!!!
Голубой -- не синий.
Материться буду.
Цитата: addewyd от июня 5, 2009, 21:01
Голубой -- не синий.
Материться буду.
Если голубой - не синий, то как по-англ. синий и как голубой? :)
Иностранцы, блин.
Это в английском один блу.
И именно сине-зелёный!
А не синий, как вы хотите.
Нет в английском такого слова
Цитата: addewyd от июня 5, 2009, 21:08
Нет в английском такого слова
вы не первый, кто утверждает "голубой = сине-зеленый". Какого цвета в таком случае небо? Оно всю жизниь было либо синим, либо голубым. Никому не придет в голову назвать его сине-зеленым.
Небо всегда было синим.
А солнце -- жёлтым! А не красным. Ну, разве что, на закате.
А голубой -- это не синий! это сине-зелёный. убью.
Цитата: addewyd от июня 5, 2009, 21:01
Голубой -- не синий.
Материться буду.
Цитата: addewyd от июня 5, 2009, 21:23
Небо всегда было синим.
А солнце -- жёлтым! А не красным. Ну, разве что, на закате.
А голубой -- это не синий! это сине-зелёный. убью.
Чё-то не в настроении человек.
Да.
— Итак, Сидоров, скажите суду ещё раз, за что Вы ударили Петрова вилкой в глаз, причинив ему тяжкие телесные повреждения, повлекшие за собой смерть?
— Он утверждал, что спичечный коробок квадратный, а на самом деле он прямоугольный.
Цитата: myst от июня 5, 2009, 21:35
Он утверждал, что спичечный коробок квадратный, а на самом деле он прямоугольный.
Бульонные кубики - на самом деле бульонные параллелепипеды! (c)
мист, если б я не собрался умереть, я б записал тебя в друзья)))))
Цитата: myst от июня 5, 2009, 21:35
— Итак, Сидоров, скажите суду ещё раз, за что Вы ударили Петрова вилкой в глаз, причинив ему тяжкие телесные повреждения, повлекшие за собой смерть?
— Он утверждал, что спичечный коробок квадратный, а на самом деле он прямоугольный.
Ну, блин, совсем улёт! ;D
Цитата: addewyd от июня 5, 2009, 21:23
Небо всегда было синим.
А солнце -- жёлтым! А не красным. Ну, разве что, на закате.
А голубой -- это не синий! это сине-зелёный. убью.
не против ) Положение не многим лучше вашего. Ушла женщина. Почти лишился работы. Один "+" есть страховка.
Цитата: myst от июня 5, 2009, 21:35
— Итак, Сидоров, скажите суду ещё раз, за что Вы ударили Петрова вилкой в глаз, причинив ему тяжкие телесные повреждения, повлекшие за собой смерть?
— Он утверждал, что спичечный коробок квадратный, а на самом деле он прямоугольный.
в бытность в армии солдаты нашей части специально отглаживали шапки на книгах, чтобы голова казалась квадратной. И это было особым шиком и способом выразить презрение к круглоголовым военнослужащим комендатуры и Лефортово :)
Я в школе ещё знал слово "параллелепипед".
Меня за это обижали.
А я и в армии был нестандартен. не делал демьбельского альбома, волосы не стриг за 100 дней до приказа.
Я вообще не как все.
Цитата: addewyd от июня 5, 2009, 21:45
А я и в армии был нестандартен. не делал демьбельского альбома, волосы не стриг за 100 дней до приказа.
Я вообще не как все.
+1 :)
во возращении домой родня стала обижаться: "ну хоть бы значки для пацанов привез". А эти глупости с дембельским альбомо вообще не понимаю до сих пор. Фотки армейские есть, но среди прочего. А вся эта атрибутика, брррррр
А я один значок привёз всё ж. "Медаль за строитеьлство Байкало-Амурской магистрали" С подписью от тогдашнего правителя, все дела. Ленточка есть)))
Цитата: addewyd от июня 5, 2009, 21:39
мист, если б я не собрался умереть, я б записал тебя в друзья)))))
Умереть можно и отложить. На время. :)
Цитата: myst от июня 5, 2009, 21:35
— Итак, Сидоров, скажите суду ещё раз, за что Вы ударили Петрова вилкой в глаз, причинив ему тяжкие телесные повреждения, повлекшие за собой смерть?
— Он утверждал, что спичечный коробок квадратный, а на самом деле он прямоугольный.
В одном французском фильме (кажется что-то типа старая вдова?) начало было, что двое зарезали мужика, над ними проходит суд, их спрашивают, на хрена вы его зарезали, они говорят, мол, мы поспорили толстый он или жирный и решили проверить.
Весь фильм был об их наказании.
Цитата: RawonaM от июня 5, 2009, 23:12
мы поспорили толстый он или жирный и решили проверить.
Однако... O_o
Что-то знакомое...
Достоевский?
:)
По-моему вот этот фильм: http://www.imdb.com/title/tt0191636/
http://www.google.ru/
(http://www.google.ru/logos/pushkin09.gif)
http://www.yandex.ru/
(http://yabs.yandex.ru/resource/ES7LtI5kTNPHtZDa6NkOQQ.png)
Цитата: Антиромантик от июня 6, 2009, 11:54
http://www.google.ru/
У меня не показывает :(
http://www.google.ru/logos/pushkin09.gif
Цитата: Roman от июня 6, 2009, 11:57
У меня не показывает :(
Гугл стал слишком умный. :(
О, не видел эту тему. Нашел по другому поводу. Но действительно интересно, кто как считает: насколько уместно ставить Пушкина во главу русской литературы, считать нашим всем? Если считаете, что уместно, то по каким критериям, в чем он, на ваш взгляд, превосходит остальных?
Цитата: Alexi84 от декабря 27, 2020, 15:09
и вспоминаются пушкинские "Бесы".
Цитата: From_Odessa от декабря 27, 2020, 20:41
Не знал или забыл, что и у Пушкина (не только у Достоевского) есть произведение с таким названием.
Цитата: From_Odessa от декабря 27, 2020, 20:57
насколько уместно ставить Пушкина во главу русской литературы, считать нашим всем?
Считаю, что во главу русской литературы не следует ставить никого. Литература - это не городская или районная администрация, чтобы у неё был глава. Это пусть те народы, у кого литераторов раз-два - и обчёлся, пусть назначают себе главу литературы, если хотят.
Что касается "наше всё"... Ну мало ли что в приступе поэтической восторженности ляпнул Григорьев Аполлон в позапрошлом веке. Ясно же, что Пушкин - это не всё наше. У нас много чего
всего. Но насчёт празднования его дней рождения, столь возмутившего блоггера-топикстартера Драгану нашу дорогую в далёком 2009-ом - да пусть ради бога, празднуют, ничего плохого в этом не вижу. Ну великий ведь, тем не менее, поэт-то.
Цитата: RockyRaccoon от декабря 28, 2020, 11:04
Считаю, что во главу русской литературы не следует ставить никого. Литература - это не городская или районная администрация, чтобы у неё был глава. Это пусть те народы, у кого литераторов раз-два - и обчёлся, пусть назначают себе главу литературы, если хотят.
Что касается "наше всё"... Ну мало ли что в приступе поэтической восторженности ляпнул Григорьев Аполлон в позапрошлом веке. Ясно же, что Пушкин - это не всё наше. У нас много чего всего.
Но отношение зачастую в реальности именно такое :) Как нередко в украинской литературе к Тарасу Шевченко.
Замечу, что я тут не с претензией к Пушкину и Шевченко, и не к тому, чтобы принизить их уровень таланта (хотя о Шевченко трудно сказать, в чем он был талантливее: в литературе или в живописи). Не об этом речь.
Цитата: RockyRaccoon от декабря 28, 2020, 11:04
Но насчёт празднования его дней рождения, столь возмутившего блоггера-топикстартера Драгану нашу дорогую в далёком 2009-ом - да пусть ради бога, празднуют, ничего плохого в этом не вижу. Ну великий ведь, тем не менее, поэт-то.
Жаль, что не празднуют таким же образом дни рождения Достоевского, Лермонтова, Гоголя :) С другой стороны, если праздновать дни рождения всех великих русских литераторов, так денег и времени не хватит, наверное :) При этом получается и как-то несправедливо: день рождения Пушкина выделяется особо по сравнению с другими :)
Цитата: RockyRaccoon от декабря 28, 2020, 11:04
Считаю, что во главу русской литературы не следует ставить никого
Я согласен.
Цитата: RockyRaccoon от декабря 28, 2020, 11:04
Литература - это не городская или районная администрация, чтобы у неё был глава. Это пусть те народы, у кого литераторов раз-два - и обчёлся, пусть назначают себе главу литературы, если хотят.
Да и то, даже у таких народов вряд ли стоит искать главного. Разве что, если авторов совсем мало, а один ну очень выделяется.
В реальности же часто в национальных литературах выделяется автор, превращающийся в ее образ, ее "фронтмена". Пушкин в русской, Шевченко в украинской, Шекспир в английской, Дюма во французской.
:green: Почему "Раз пошли на дело, выпить захотелось, Мы зашли в шикарный ресторан...." популярнее чем "Сижу за решёткой ...", но при этом во всём виноват Пушкин, а не Приблудный?
Цитата: From_Odessa от декабря 28, 2020, 11:12
Жаль, что не празднуют таким же образом дни рождения Достоевского, Лермонтова, Гоголя
Да потому что не звучат как-то "достоисты" (или "достоевскиисты"? Это вообще ужас!), "лермонтовисты", а уж "гоголисты" - это вообще смешно. А вот "пушкинисты" звучат!
(Шютка, если чё.)
Не знаю, почему так. Традиция, видимо, возникла когда-то такая каким-то образом. Плохая ли это традиция?
АСПушкин - хоршая, годная фамилия XXII века. Было у мужика прозвище АСП, ласково - АСПушка. Вот от него и пошли АСПушкины...
Цитата: RockyRaccoon от декабря 28, 2020, 11:26
Плохая ли это традиция?
Не думаю, что плохая.
======
Если б мне уж потребовалось обязательно выбрать "наше всё" в русской литературе, то я бы выбрал Достоевского. Но это чисто личное, и мне очевидно, что ни он, ни кто-либо другой просто не может быть в русской литературе всем или даже ее половиной.
Цитата: Awwal12 от декабря 28, 2020, 11:59
АСПушкин - хоршая, годная фамилия XXII века. Было у мужика прозвище АСП, ласково - АСПушка. Вот от него и пошли АСПушкины...
Мужик, наверно, был таджик с рожей типа Собчачки, вот его и прозвали Асп ("лошадь").
Цитата: From_Odessa от декабря 29, 2020, 00:12
Если б мне уж потребовалось обязательно выбрать "наше всё" в русской литературе, то я бы выбрал Достоевского.
Если бы меня под страхом смертной казни обязали выбрать такое "наше всё", я бы умер и без казни - от стресса, вызванного проблемой выбора.
Цитата: myst от июня 5, 2009, 14:46
Таарищи, скажите, как определить какой писатель — гений, какой — графоман? С тех пор, как учительница литературы не смогла ответить мне на этот вопрос, так и мучаюсь, ночами не сплю. :'( Поможи́те!
По волосам.
У русского гения должны быть курчавые волосы.
Ленин⁈
(https://xn--h1aagokeh.xn--p1ai/wp-content/uploads/2015/04/%D1%82%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B0-6.jpg)
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/4/4c/%D0%97%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%BE%D0%BA_%D0%9E%D0%BA%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%97%D0%B2%D1%91%D0%B7%D0%B4%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B0.jpg)
Надо так было расчёсывать, что бы можно было спрятать волосы за лысиной.
У Есенина это не получилось, хотя чесали ему волосы с гарным маслом.
Цитата: Волод от декабря 29, 2020, 11:26
У русского гения должны быть курчавые волосы.
Цитата: Bhudh от декабря 29, 2020, 15:28
Ленин⁈
Нет, маленький Володенька Ульянов. Когда он стал Лениным, гениальность исчезла вместе с кудрявыми волосами.
Вроде тут:
(https://img.playbuzz.com/image/upload/ar_1.5,c_pad,f_jpg,b_auto/q_auto:good,f_auto,fl_lossy,w_640,c_limit,dpr_1/cdn/55c15b6e-8084-4022-80f1-4a21ae7ae2cb/e6d752b5-fb6d-47fe-88b8-30b032889f36.jpg)
курчавость ещё ....