(http://smages.com/i/db/09/db09969f72c2765890db098918f34290.png)
Почти 50 % почти без потери читаемости. :)
но зато весит намного больше, чем было, даже если было в Уникоде... :P
Цитата: arseniiv от мая 4, 2009, 19:45
но зато весит намного больше, чем было, даже если было в Уникоде... :P
А это смотря
как что взвешивать. :P
Да и шрифт сделать можно... :smoke:
Тогда я глаза окончательно поломаю. И так ведущий левый глаз видит хуже неведущего правого, а вы предлагаете... :uzhos:
предлагаю новый более экономичный алфавит
(http://s53.radikal.ru/i139/0905/cd/a61346d0ad4a.jpg)
тшиорт, случайно напечатал ненужные символы в названии предыдущего поста :(
".-- .- -. .-.-" = "Ваня". Хмм :-\
Ванько, что это Вы сегодня всё гостем да гостем? Прямо как неродной. :)
Цитата: arseniiv от мая 4, 2009, 19:56
Тогда я глаза окончательно поломаю.
Да ладно Вам, вполне читаемо.
2 верхних строки, где только верхи букв, мне показались более легко читаемы, чем где только низы.
Компрессию текста можно устроить через аналог Т9 с базой.
Т.е., например, 8279 92822 8906125
А дальше каким-нибудь умным алгоритмом эти числа упаковать — что сделать легче.
Цитата: Алексей Гринь от мая 5, 2009, 05:44
Компрессию текста можно устроить через аналог Т9 с базой.
Т.е., например, 8279 92822 8906125
А как читать эту закуску арифмометра? ;)
Кстати, мне приходила мысль о чём-то похожем на T9 для набора на одном среднем ряде клавы. Это должно быть чертовски быстро, но я не проверял. :)
Это пианистам, наверное, будет легко пять раз по одной клавише стучать. Или тем, кто привык "йессссссссссссссссссс" писа́ть...
Цитата: Bhudh от мая 5, 2009, 12:55
Это пианистам, наверное, будет легко пять раз по одной клавише стучать. Или тем, кто привык "йессссссссссссссссссс" писа́ть...
Причём на пианино.
Ты прав, на компьютерной клаве это не есть гуд. Я не подумал об этом. :)
Цитата: Алексей Гринь от мая 5, 2009, 05:44
Компрессию текста можно устроить через аналог Т9 с базой.
Т.е., например, 8279 92822 8906125
А дальше каким-нибудь умным алгоритмом эти числа упаковать — что сделать легче.
Спешу огорчить - даже zip будет эффективнее. К тому же, есть предел (который почти уже достигнут архиваторами), дальше которого сжать без потерь нельзя, т.к. останется только "главная" информация, без шумов и дубликатов
Цитата: arseniiv от мая 6, 2009, 19:46
Спешу огорчить - даже zip будет эффективнее.
С фигов? Можно ужать до 50%, а потом ещё и зип-подобным алгоритмем.
Оспада, тема замышлялась какбэ не про алгоритмы сжатия.