Печать страницы - Поливанов Е.Д. Введение в языкознание

Название: Поливанов Е.Д. Введение в языкознание
Отправлено: Ванько от апреля 18, 2009, 21:05

Уважаемые форумчане!
Никто не находил в интернете ссылки, где можно скачать книгу Поливанова "Введение в языкознание"? Очень интересная книга, когда-то еще читал в институте, хотелось бы еще раз перечитать.

Название: Поливанов Е.Д. Введение в языкознание
Отправлено: Wolliger Mensch от апреля 19, 2009, 11:47

Цитата: Ванько Кацап от апреля 18, 2009, 21:05
Очень интересная книга, когда-то еще читал в институте, хотелось бы еще раз перечитать.

Разочароваться не боитесь?

Название: Поливанов Е.Д. Введение в языкознание
Отправлено: Ванько от августа 13, 2009, 11:45

Цитата: Wolliger Mensch от апреля 19, 2009, 11:47
Разочароваться не боитесь?

Возможно, Менш мне не ответит, но если вопрос ко всем. В чем тогда недостатки работ Поливанова? В чем можно разочароваться? :what:

Название: Поливанов Е.Д. Введение в языкознание
Отправлено: antbez от сентября 11, 2009, 08:25

Устаревшая классификация языков Дальнего Востока! Возможно, какие-то моменты в фонетике, но я точно не помню (книга не под рукой).

Название: Поливанов Е.Д. Введение в языкознание
Отправлено: Nevik Xukxo от сентября 11, 2009, 09:22

Цитата: antbez от сентября 11, 2009, 08:25
Устаревшая классификация языков Дальнего Востока!

А сейчас лучше? Или сино-тибетские те же - это действительно семья языков? Я вот и не знаю даже этих языков... Может, и для удобства сгруппировали, чтобы был хоть какой-то порядок. Откуда я знаю, какая классификация самая реалистичная. Вон кусунда вынесли за пределы сино-тибетчины, может, и ещё что-нибудь вынесут, кто их знает. ;D

Название: Поливанов Е.Д. Введение в языкознание
Отправлено: antbez от сентября 16, 2009, 09:11

ЦитироватьИли сино-тибетские те же - это действительно семья языков?

По-моему, Старостин даже сино-тибетские праформы восстанавливал...

Название: Поливанов Е.Д. Введение в языкознание
Отправлено: Nevik Xukxo от сентября 16, 2009, 09:21

Цитата: antbez от сентября 16, 2009, 09:11
По-моему, Старостин даже сино-тибетские праформы восстанавливал...

Не ошибусь, если скажу, что на базе немногих этих языков, потому что это недоизученная большая каша.

(wiki/en) Sino-Tibetan_languages (http://en.wikipedia.org/wiki/Sino-Tibetan_languages)

Thus a conservative classification of Sino-Tibetan/Tibeto-Burman would posit several dozen small coordinate families and isolates; attempts at subgrouping are either geographic conveniences or hypotheses for further research

(wiki/en) Dené-Caucasian_languages (http://en.wikipedia.org/wiki/Den%C3%A9-Caucasian_languages)

All reconstructions of Proto-Sino-Tibetan suffer from the facts that many languages of the huge Sino-Tibetan family are underresearched and that the shape of the Sino-Tibetan tree is poorly known and partly controversial

Так что, вилами на воде там написано, что там они реконструировали? Китайско-тибетско-бирманский суржик у них скорей всего получился, без данных по туче разных гималайских и так далее? Сино-тибетские - это не индоевропейские и не семитские, это чёрт знает что. :(

Лингвофорум

Теоретический раздел => Общая лингвистика => Компаративистика => Тема начата: Ванько от апреля 18, 2009, 21:05