Помогите,пожалуйста, разобрать слово по составу Задание для второклассников, которые не знают даже название частей речи, только понятие -предмет,признак, действиеё
Слово рассказывать(очень интересует суффикс и окончание), слово телеграмма, Спасибо
разобрать слово : займется
Разобрать телеграмму по морфемам в русском языке - это сильно :D
Цитата: lena313 от апреля 16, 2009, 16:09разобрать слово: займется
за (http://starling.rinet.ru/cgi-bin/response.cgi?root=config&morpho=0&basename=%5Cdata%5Cie%5Cvasmer&first=1&text_word=%D0%B7%D0%B0+&method_word=substring&ic_word=on&text_general=%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BB%D0%BE%D0%B3&method_general=substring&ic_general=on&text_origin=&method_origin=substring&ic_origin=on&text_trubachev=&method_trubachev=substring&ic_trubachev=on&text_editorial=&method_editorial=substring&ic_editorial=on&text_pages=&method_pages=substring&ic_pages=on&text_any=&method_any=substring&sort=word&ic_any=on)ймет (http://starling.rinet.ru/cgi-bin/response.cgi?root=config&morpho=0&basename=%5Cdata%5Cie%5Cvasmer&first=1&text_word=%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%8C&method_word=substring&ic_word=on&text_general=&method_general=substring&ic_general=on&text_origin=&method_origin=substring&ic_origin=on&text_trubachev=&method_trubachev=substring&ic_trubachev=on&text_editorial=&method_editorial=substring&ic_editorial=on&text_pages=&method_pages=substring&ic_pages=on&text_any=&method_any=substring&sort=word&ic_any=on)ся (http://starling.rinet.ru/cgi-bin/response.cgi?root=config&morpho=0&basename=%5Cdata%5Cie%5Cvasmer&first=1&text_word=%D1%81%D0%B5%D0%B1%D1%8F&method_word=substring&ic_word=on&text_general=&method_general=substring&ic_general=on&text_origin=&method_origin=substring&ic_origin=on&text_trubachev=&method_trubachev=substring&ic_trubachev=on&text_editorial=&method_editorial=substring&ic_editorial=on&text_pages=&method_pages=substring&ic_pages=on&text_any=&method_any=substring&sort=word&ic_any=on)
Цитата: Iskandar от апреля 16, 2009, 16:31
Разобрать телеграмму по морфемам в русском языке - это сильно :D
А чего смешного, то? :(
Цитата: Irina S от апреля 17, 2009, 11:15
Цитата: Iskandar от апреля 16, 2009, 16:31
Разобрать телеграмму по морфемам в русском языке - это сильно :D
А чего смешного, то? :(
Ирина, а почему не смешно? — Часто ли разбирают телеграммы по морфемам?
Удивлю: телеграмм-а.
Цитата: Алексей Гринь от апреля 17, 2009, 11:36
Удивлю: телеграмм-а.
Впорос спорный, на самом деле.
"Рассказывать": "рас"- префикс, "сказ"- корень, "ыв,а"- суффиксы, "ть"- окончание
Цитата: "Wolliger Mensch" от
Впорос спорный, на самом деле
В чём? Теле- как приставка?
"Теле"- отдельная морфема (хоть и не префиксальная!). Но на школьном уровне, для которого спрашивалось, возможно её и не выделяют...
Не, я в такие игры не играю.
Скажите, почему воздух- - одна морфема, телеграмм- - две
хотя одно и то же в принципе
Цитата: Алексей Гринь от апреля 17, 2009, 11:36
Удивлю: телеграмм-а.
а телефон, телевизор, телепатия, телепортация, телекинез etc.? Или теле- в русском языке только в заимствованных словах и непродуктивна, посему и не приставка? :???
Цитата: Алексей Гринь от апреля 17, 2009, 11:46
Цитата: "Wolliger Mensch" от
Впорос спорный, на самом деле
В чём? Теле- как приставка?
Слово
телеграмма сосотоит из двух связанных корней:
теле- (префиксоидного типа, омонимный префикс
теле- «телевизионно-» исключаем), ср.:
телевидение,
телепередатчик, и -
грамм- (суффиксоидного типа, омонимныйкорень
грамм «мера веса» исключаем), ср.:
шифрограмма.
Цитата: Невский чукчо от апреля 17, 2009, 11:59
Или теле- в русском языке только в заимствованных словах и непродуктивна, посему и не приставка? :???
Очень продуткивно, только другое
теле- — префикс со значением «телевизионный». А старое
теле «дальний» употребляется только в научно-технической терминологии, — там продуктино и оно.
:D
Цитата: "Невский чукчо" от
а телефон, телевизор, телепатия, телепортация, телекинез etc.? Или теле- в русском языке только в заимствованных словах и непродуктивна, посему и не приставка?
ага, в то время как воз- в слове воздух считается за часть корня
Цитата: "Wolliger Mensch" от
Слово телеграмма сосотоит из двух связанных корней: теле- (префиксоидного типа, омонимный префикс теле- «телевизионно-» исключаем)
интересно, и чем это теле- в
телевизионно- отличается от теле- в
телеграмма, шобы в разные категории совать? Не походит ли это на излишнее любомудрие?
Цитата: "Wolliger Mensch" от
и -грамм-
Не вижу принципиального отличия от воздух = воз- и -дух-
Можете говорить, что носителями таким макаром не расчленяется, но я сомневаюсь и в расчленённости телеграммы. монолитно оно для простого русофона, а каких ещё критериев морфодиссекции налюбомудрено - неведомо мне.
Цитата: Алексей Гринь от апреля 17, 2009, 12:06
ага, в то время как воз- в слове воздух считается за часть корнвоздух от дышать, дух и т. д.
Даже не искушенные в языковедение люди скажут вам, что
воздух — от
дышать,
дух и под.
Цитата: Алексей Гринь от апреля 17, 2009, 12:06
интересно, и чем это теле- в телевизионно- отличается от теле- в телеграмма? Не походит ли это на излишнее любомудрие?
Телеведущий — это «телевизионный видущий» или «дальноведущий»? Я понимаю, на что вы намекаете, — что в любом случае речь идет об отдаленном. Однако в общем случае лучше их различать, так как возможны и омонимы:
телепередатчик «телевизионный передатчик» и «передатчик на дальние расстояния» (последний далеко не всегда телевизионный).
Цитата: Алексей Гринь от апреля 17, 2009, 12:06
воз- и -дух-
Проехали, см. выше.
Цитата: Алексей Гринь от апреля 17, 2009, 12:06
можете говорить, что носителями таким макаром не расчленяется, но я сомневаюсь и в расчленённости телеграммы. монолитно оно для простого русофона, а каких ещё критериев морфодиссекции налюбомудрено - неведомо мне.
Можете провести опрос среди автослесарей или сантехников, монолитно ли слово
телеграмма.
Цитата: "Wolliger Mensch" от
Даже не искушенные в языковедение люди скажут вам, что воздух — от дышать, дух и под.
Так и я про что? А совр. словари морфем выделяют один большой корень "воздух".
Я не вижу тут системности и симметрии: телеграмма так же связана с непонятной гипотетической *граммой, как и воздух - с духом (т.е. с первого раза для носителя интуитивно монолитны, со второго - найдут связи).
Цитата: "Wolliger Mensch" от
Телеведущий — это «телевизионный видущий» или «дальноведущий»? Я понимаю, на что вы намекаете, — что в любом случае речь идет об отдаленном. Однако в общем случае лучше их различать, так как возможны и омонимы: телепередатчик «телевизионный передатчик» и «передатчик на дальние расстояния» (последний далеко не всегда телевизионный).
И поэтому выделены теле- как префикс и теле- как корень? А где логика?
Цитата: Алексей Гринь от апреля 17, 2009, 12:25
Так и я про что? А совр. словари морфем выделяют один большой корень "воздух".
Я не вижу тут системности и симметрии: телеграмма так же связана с непонятной гипотетической *граммой, как и воздух - с духом (т.е. с первого раза для носителя интуитивно монолитны, со второго - найдут связи).
Словари пишутся людьми. Люди могут заблуждаться. Не вижу оснований для паники.
Цитата: Алексей Гринь от апреля 17, 2009, 12:25
И поэтому выделены теле- как префикс и теле- как корень? А где логика?
Вам, видимо, стоит прочитать мои ответы еще раз, но внимательно. Ничего из того, что вы тут написали, я не говорил.
Цитата: "Wolliger Mensch" от
Словари пишутся людьми. Люди могут заблуждаться. Не вижу оснований для паники.
Камень с сердца. Благодарю вас.
Цитата: "Wolliger Mensch" от
ЦитироватьИ поэтому выделены теле- как префикс и теле- как корень? А где логика?
Вам, видимо, стоит прочитать мои ответы еще раз, но внимательно. Ничего из того, что вы тут написали, я не говорил.
А как же это:
Цитата: Wolliger MenschСлово телеграмма сосотоит из двух связанных корней: теле- (префиксоидного типа, омонимный префикс теле- «телевизионно-» исключаем)
Возможно стоит перегруппировать порядок слов.
Цитата: Алексей Гринь от апреля 17, 2009, 12:37
А как же это:
Цитата: Wolliger MenschСлово телеграмма сосотоит из двух связанных корней: теле- (префиксоидного типа, омонимный префикс теле- «телевизионно-» исключаем)
А это уже мой неудачный пример избежать тавтологии. Прошу прощения. В обоих значениях, конечно, префиксоиды.
Цитата: antbez от апреля 17, 2009, 11:39
"Рассказывать": "рас"- префикс, "сказ"- корень, "ыв,а"- суффиксы, "ть"- окончание
Почему -с- включено в состав корня, если это приставка?
Цитата: Wolliger Mensch от апреля 17, 2009, 12:12
Цитата: Алексей Гринь от апреля 17, 2009, 12:06
интересно, и чем это теле- в телевизионно- отличается от теле- в телеграмма? Не походит ли это на излишнее любомудрие?
Телеведущий — это «телевизионный видущий» или «дальноведущий»? Я понимаю, на что вы намекаете, — что в любом случае речь идет об отдаленном. Однако в общем случае лучше их различать, так как возможны и омонимы: телепередатчик «телевизионный передатчик» и «передатчик на дальние расстояния» (последний далеко не всегда телевизионный).
Тем не менее, с приставочным характером теле- в слове
телеведущий Вы погорячились: простое расширение семантики корня, самостоятельно не употребляющегося, за счет перенятия им значения сложного слова, в состав которого он входит. От этого новообразованное слово не перестает быть сложным.
Цитата: IamRORY от апреля 17, 2009, 12:45
Цитата: antbez от апреля 17, 2009, 11:39
"Рассказывать": "рас"- префикс, "сказ"- корень, "ыв,а"- суффиксы, "ть"- окончание
Почему -с- включено в состав корня, если это приставка?
Это уже деление на морфемы следующего порядка. Но вы правы, в общем случае уровни наслоения морфем не учитываются (так как есть много неочевидных случаев).
Цитата: IamRORY от апреля 17, 2009, 12:45
Тем не менее, с приставочным характером теле- в слове телеведущий Вы погорячились: простое расширение семантики корня, самостоятельно не употребляющегося, за счет перенятия им значения сложного слова, в состав которого он входит. От этого новообразованное слово не перестает быть сложным.
Это называется
префиксоид.
Цитата: "Wolliger Mensch" от
Это называется префиксоид.
В чём отличие от префиксов? Какой-то недавний термин? Гугль молчит вообще.
Цитата: Алексей Гринь от апреля 17, 2009, 12:53
Цитата: "Wolliger Mensch" от
Это называется префиксоид.
В чём отличие от префиксов? Какой-то недавний термин? Гугль молчит вообще.
С термином-то все просто: при помощи форманта -ид в научном стиле русского языка образуются термины со значением "подобный (основной части термина)": планетоид "подобный планете", гуманоид "подобный человеку".
Это понятно, мне нужно определение.
Цитата: Алексей Гринь от Какой-то недавний термин? Гугль молчит вообще.
Цитата: Гугль от Результаты 1 - 10 из примерно 366 для префиксоид.
Результаты 1 - 10 из примерно 361 для prefixoid.
[go]префиксоид[/go], [go]prefixoid[/go]
Это совсем ничего.
Цитата: Алексей Гринь от апреля 17, 2009, 12:53
В чём отличие от префиксов? Какой-то недавний термин? Гугль молчит вообще.
Это морфологический термин. Отличие там чисто градуационное. Фиксоиды (префиксоиды, суффиксоиды) — корни, занимающие промеждуточно положение между самостоятельными корнями и «фиксами», разновидность связанных корней.
-дцать - это суффикс или суффиксоид?
Цитата: "Wolliger Mensch" от
— корни, занимающие промеждуточно положение между самостоятельными корнями и «фиксами»
Абсолютно непонятно конечно, что значит "промежуточное".
Но любомудрам наверное это интуитивно прозрачно.
Для меня это звучит так же необъяснимо, как "промежуточное между гидрантом и чебуреком".
Цитата: Антиромантик от апреля 17, 2009, 13:25
-дцать - это суффикс или суффиксоид?
Если взять шкалу, с одной стороны которого будет самостоятельные корни, а с другой — фиксы, то -
дцать стоит где-то очень близко к фиксам. В современном языке это не полностью суффикс благодаря своему прозрачному значению «десять», из-за чего носители догадываются о его родстве со словом
десять, а культурная традиция — орфография и обучение только подкрепляют это.
Цитата: Алексей Гринь от апреля 17, 2009, 13:29
Но любомудрам наверное это интуитивно прозрачно.
Если вы не изучали теоретическую морфологию и не знаете, как устроена градация морфем, совсем не стоит ехидничать.
Цитата: "Wolliger Mensch" от
Если вы не изучали теоретическую морфологию и не знаете, как устроена градация морфем, совсем не стоит ехидничать.
Ничего унылее теоретической морфологии не придумать. Конечно не изучал.
Цитата: "Wolliger Mensch" от
В современном языке это не полностью суффикс благодаря своему прозрачному значению «десять», из-за чего носители догадываются о его родстве со словом десять, а культурная традиция — орфография и обучение только подкрепляют это.
У меня училка во втором классе вещала, что это дцать - заимствование из латыни ;D
Цитата: Iskandar от апреля 17, 2009, 13:38
У меня училка во втором классе вещала, что это дцать - заимствование из латыни ;D
Спросил у своего штатного носителя русского, далекого от языкознания, — жены, из каких частей состоит слово
тридцать. Ответ: из
три и
-дцать. Спросил, что значит вторая часть. Ответ: «десять».
ЦитироватьУ меня училка во втором классе вещала, что это дцать - заимствование из латыни
decem + tь > dьсętь > дцать
подходит вроде, из вульгарной если :)
Какие морфемы есть у глагольных форм ем и ешь?
Надеюсь, что е-м, е-шь.
Что нам говорит теоретическая морфоология, Менш?
Цитата: Алексей Гринь от апреля 17, 2009, 13:46
Надеюсь, что е-м, е-шь.
По-моему, тут уже фузия какая-то и морфемы друг на друга наплывают. :donno:
Цитата: "Невский чукчо" от
По-моему, тут уже фузия какая-то и морфемы друг на друга наплывают.
та всё нормально, редукция в конце да -д- выпал, ничего вроде ни на что не наплывает
хотя морфологасты не перестают удивлять
Цитата: Алексей Гринь от апреля 17, 2009, 13:46
Надеюсь, что е-м, е-шь.
Что нам говорит теоретическая морфоология, Менш?
Сам Чукча правильно сказал: фузия.
Ед + м,
ед + шь.
Цитата: Wolliger Mensch от апреля 17, 2009, 12:49
Цитата: IamRORY от апреля 17, 2009, 12:45
Тем не менее, с приставочным характером теле- в слове телеведущий Вы погорячились: простое расширение семантики корня, самостоятельно не употребляющегося, за счет перенятия им значения сложного слова, в состав которого он входит. От этого новообразованное слово не перестает быть сложным.
Это называется префиксоид.
Я не отрицаю целесообразности выделения префиксоидов. Я не могу согласиться с обоснованностью отнесения к ним формантов
авиа- (напр., в
авиапочта),
теле- (напр., в
телеведущий) и им подобных, в которых имеет место лишь усечение основ (ср.
авиационная почта,
телевизионный ведущий). Для сравнения, формант
-мен (напр., в
спортсмен, бизнесмен, омбудсмен) будет типичным суффиксоидом, поскольку сохраняется в полной форме и не может быть передан словосочетанием, в котором одно из слов было бы с ним однокорневым.
Цитата: Алексей Гринь от апреля 17, 2009, 13:53
та всё нормально, редукция в конце да -д- выпал, ничего вроде ни на что не наплывает
(
Внимательно посмотрел в монитор.)
Цитата: Алексей Гринь от апреля 17, 2009, 13:53
хотя морфологасты не перестают удивлять
(
Не пьян ли он?)
А, "наплывает" это типа фузия, ага.
Промежуточное, наплывает - забавная терминология
Цитата: "Wolliger Mensch" от
(Внимательно посмотрел в монитор.)
Разве не из edmi, edsi, esti?
Несчастная бедная -i выпала -- не редукция?
Правда, не очень я втыкаю, к чему я это.
Цитата: "Wolliger Mensch" от
(Не пьян ли он?)
Признаться, есть немного.
Цитата: IamRORY от апреля 17, 2009, 13:55
Я не могу согласиться с обоснованностью отнесения к ним формантов авиа- (напр., в авиапочта), теле- (напр., в телеведущий) и им подобных, в которых имеет место лишь усечение основ (ср. авиационная почта, телевизионный ведущий).
Не понимаю, что мешает усеченной основе быть одновременно префиксоидом?
Цитата: IamRORY от апреля 17, 2009, 13:55
Для сравнения, формант -мен (напр., в спортсмен, бизнесмен, омбудсмен) будет типичным суффиксоидом, поскольку сохраняется в полной форме и не может быть передан словосочетанием, в котором одно из слов было бы с ним однокорневым).
Чем это доказывает, что
авиа- и
теле- не префиксоиды?
Цитата: Алексей Гринь от апреля 17, 2009, 13:57
Признаться, есть немного.
Да я вот и смотрю, — неадекват попер у вас. Трезвейте, потом продолжим.
Цитата: Wolliger Mensch от апреля 17, 2009, 13:58
Не понимаю, что мешает усеченной основе быть одновременно префиксоидом?
Цитата: IamRORY от апреля 17, 2009, 13:55
Для сравнения, формант -мен (напр., в спортсмен, бизнесмен, омбудсмен) будет типичным суффиксоидом, поскольку сохраняется в полной форме и не может быть передан словосочетанием, в котором одно из слов было бы с ним однокорневым).
Чем это доказывает, что авиа- и теле- не префиксоиды?
Разница - в нахождении на "шкале промежуточности" между значимым корнем и аффиксом: если формант легко заменяется однокоренным словом - это не префиксоид, если нет - это префиксоид.
Цитата: IamRORY от апреля 17, 2009, 14:07
Разница - в нахождении на "шкале промежуточности" между значимым корнем и аффиксом: если формант легко заменяется однокоренным словом - это не префиксоид, если нет - это префиксоид.
Несколько спорная основа, ср.:
противоречить =
говорить противное.
Интересно, в слове Рособоронэкспорт -оборон- - это префиксоид или аффиксоид?
Цитата: IamRORY от апреля 19, 2009, 08:59
Интересно, в слове Рособоронэкспорт -оборон- - это префиксоид или аффиксоид?
Это сложное слово. Вот
Рос- — это префиксоид для обозначения
России.
-оборон-, как Вы понимаете, - это усеченная основа от оборонный, которая в случае морфологического разбора слова оборонэкспорт была бы, по Вашей логике, префиксоидом. Таким образом, получаем некоторую некорректность понятия аффиксоид при отнесении к ней всех без исключения усеченных основ и связанных корней, которые находятся в начальной или конечной позиции в сложном слове: указанный термин должен означать форманты, промежуточные по значению между корнем и аффиксом, однако сама по себе эта "промежуточность" оказывается в ряде случаев ситуативной. Поэтому считаю необходимым и целесообразным отнесение к афиксоидам лишь тех связанных корней, у которых их служебные функции явно превалируют над лексическим значением (о чем, в частности, может свидетельствовать наличие "синонимичных" аффиксов): -вед, -мен (при -ист) и т.п.
Ну вы даете, господа. Давайте разберем по составу слово "Мособлопромсовет" или "главк" ;D
Как быть с инфинитивами на -чь? стричь, печь etc. есть ли у них суффикс? :what:
Цитата: Невский чукчо от апреля 26, 2009, 18:56
Как быть с инфинитивами на -чь? стричь, печь etc. есть ли у них суффикс? :what:
А почему нет?
А гэ и кэ тогда что? стригу, пеку... :donno:
Цитата: Невский чукчо от апреля 26, 2009, 19:08
А гэ и кэ тогда что? стригу, пеку... :donno:
Да ничего особенного. Какой корень в слове
цвела?
Потерялсо... Есть на форуме такой раздел как Морфология?
Что стоит почитать по исторической морфологии индоевропейских языков? :umnik:
Цитата: Nekto от апреля 26, 2009, 22:04
Что стоит почитать по исторической морфологии индоевропейских языков? :umnik:
Введения с сравнительное индоевропейское языкознание. Правда, не очень понятно, что это вам даст в понимании членения
стри-чь,
пе-чь.
Цитата: Wolliger Mensch от апреля 26, 2009, 22:07
Цитата: Nekto от апреля 26, 2009, 22:04
Что стоит почитать по исторической морфологии индоевропейских языков? :umnik:
Введения с сравнительное индоевропейское языкознание. Правда, не очень понятно, что это вам даст в понимании членения стри-чь, пе-чь.
Может и даст, может не даст... :) Главное не это, а вообще понимание как устроены сложные слова... :umnik:
Цитата: Wolliger Mensch от апреля 26, 2009, 22:07Введения
Кого, кстати, порекомендуете? А то у меня только одно :(. (Красухинское)
Цитата: Bhudh от апреля 26, 2009, 23:54
Кого, кстати, порекомендуете?
Из старинного — у Мейе очень хорошая работа. Поновее — Савченко. А вообще, читайте всех подряд (имею в виду, конечно, лингвистов): много авторов, много мнений, — полнее понимание сущности явлений.
Спасибо. Будем искать.
Уйти - где корень? й?
Цитата: Невский чукчо от апреля 27, 2009, 15:11
Уйти - где корень? й?
А то.
< ПИЕ *ei-
Вспомните латинское ii «иди!»
Цитата: Алексей Гринь от апреля 27, 2009, 15:42Вспомните латинское ii «иди!»
Вспоминал-вспоминал, вспомнил только
ī. Вы его имели в виду?
Какой корень у слова вспомнить?
Почему не -мн-?
Ну, в слове «память» какой корень?
Корень памят'-
А ведь родственность этих слов довольно сильно в языке ещё чувствуется. Что ж корни такие разные-то?
Так бывает. :)
И больше нечего сказать...
Я тут у всех спрашиваю, что они думают о критерии Винокура. Вы, например, что думаете?
Каждому дивергентному омониму — своё морфологическое членение?
Полезно, но не слишком ли запутанно?
Да и корневые гнёзда рассыпаются, вот как с «помнить» и «память».
Цитата: Bhudh от февраля 19, 2010, 18:44
Каждому дивергентному омониму — своё морфологическое членение?
Я не понял. Можете пояснить?
Цитата: Bhudh от февраля 19, 2010, 18:44
Да и корневые гнёзда рассыпаются, вот как с «помнить» и «память».
Даже если считать эти слова однокоренными, это не обязательно подразумевает в них наличие префикса.
Помн- и
памят'- могут быть алломорфами и целиком.
Достаточно в слове «помнить» поменять ударение — и оно распадается на приставку и корень.
Вот это и есть «каждому дивергентному омониму — своё морфологическое членение».
Цитата: Bhudh от февраля 19, 2010, 19:13
Достаточно в слове «помнить» поменять ударение — и оно распадается на приставку и корень.
Помни́ть?..
Да.
http://gramota.ru/slovari/dic/?word=помнить&all=x (http://gramota.ru/slovari/dic/?word=%EF%EE%EC%ED%E8%F2%FC&all=x)
О боже. Интересно было бы увидеть пару контекстов его употребления, если они вообще есть.
Anyway, разумеется, что у по́мнить и у этого ?помни́ть разный состав.
омайгадабл
Цитата: Евгений от февраля 19, 2010, 18:38
Я тут у всех спрашиваю, что они думают о критерии Винокура. Вы, например, что думаете?
В целом, конечно же, он прав. Вот только вопрос о том, где проводить грань в таких случаях, остаётся и останется открытым. :)
Пожалуйста, помогите разобрать слово далёкой!
Помогите разобрать по составу слова: внедорожник,кабриолет.
Вне-дорож-ник-Ø, кабриолет-Ø.
Цитировать
далёкой
Дал'-ок-ой
Слово выстукивают! срочно! Пожайлуста!
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобрать слово ШЕСТНАДЦАТИЛЕТИЕ по составу.
помогите разобрать по составу слова: раскрыв, пережитый.
вы-стук-ива-ют
шест-на-дцат-и-лет-иј-е
рас-кры-в
пере-жи-т-ый
Цитата: Евгений от сентября 14, 2010, 22:32
шест-на-дцат-и-лет-иј-е
Я бы -
надцат- не делил. Это сродни делению слова
мездра на составляющие.
Можно и не делить.
Но лучше делить.
Цитата: Wolliger Mensch от сентября 14, 2010, 23:23
На основании чего?
На основании данных русского языка.
Цитата: Евгений от сентября 14, 2010, 23:26
На основании данных русского языка.
Повторю: на основании чего?
:)уравновешенности :yes:
морфемный разбор слова "злость",как определить правильное написание суффиксов "онок" и "енок" ,например в слове "зайчонок"
зл-ост'-Ø
Люди помагите разобрать слова по составу: Бестолковый,доказательство,единственный,рассказчик,беспощадный,повторение,водяной,пылесос,
посудомойщица,звездочет.Если кто-нибудь поможет вот мой скайп:bugatti66695.Буду очень благодарен
помогите определить корень в славе - попасть
Цитата: Человек от октября 7, 2010, 21:07
помогите определить корень в славе - попасть
Корень -пас-.
-пас-/-па-/-пад-
Не понимаю, к чему нужны эти разборы для школоты, если её не учат элементарной диахронии, которая бы объяснила, почему в одной лексеме "столько" корней... Только путают её, пусть лучше ничего не знает о корнях да суффиксах...
Цитата: Помогите от октября 7, 2010, 19:04
Люди помагите разобрать слова по составу: Бестолковый,доказательство,единственный,рассказчик,беспощадный,повторение,водяной,пылесос,
посудомойщица,звездочет.Если кто-нибудь поможет вот мой скайп:bugatti66695.Буду очень благодарен
Бес-толк-ов-ый. До-каз-а-тель-ств-о. Един-ств-ен-н-ый. Рас-каз-чик. Бес-по-щад-н-ый. По-втор-ен-и-е. Вод-ян-ой. Пыл-е-сос. По-суд-о-мой-щиц-а. Звезд-о-чёт.
Цитата: Iskandar от октября 8, 2010, 10:33
-пас-/-па-/-пад-
Не понимаю, к чему нужны эти разборы для школоты, если её не учат элементарной диахронии, которая бы объяснила, почему в одной лексеме "столько" корней... Только путают её, пусть лучше ничего не знает о корнях да суффиксах...
Почему это не учат? Учат. Только не диахронии, а контактной вариативности: «перед окончанием неопределённой формы
ть корень
пад изменяется в
пас» и под.
распалась
разобрать слово : подаренным и деревянных. заранее спасибо
Цитата: KATIKA от октября 17, 2010, 14:14
разобрать слово : подаренным и деревянных. заранее спасибо
По-дар-ен-н-ых,
дерев-ян-н-ых (или
дерев-янн-ых, — тут уже смотря, как подойти к вопросу).
Посадили
:)
Разобрать слово накрыт
Цитата: Алексей Гринь от апреля 17, 2009, 11:36
Удивлю: телеграмм-а.
как розобрать слово по саставу провдили 8-) 8-) :tss: :tss: :tss: :tss:
слова-порошок, толчок, едок(заранее спасибо)
разберите пожалуйста по составу:шлепок,волосок,едок,порошок,толчок (заранее благодарю)
ПОМОГИТЕ РАЗОБРАТЬ СЛОВО ДВУМЯСТАМИ!!!!! :??? :wall: :smoke: >(
A как разобрать по составу слово вниз? Какое у него окончание?
Цитата: dary-flaer от октября 29, 2010, 10:45
A как разобрать по составу слово вниз? Какое у него окончание?
Никакого окончания нет.
Цитата: dary-flaer от октября 29, 2010, 10:45
A как разобрать по составу слово вниз? Какое у него окончание?
В — приставка,
низ — корень. Окончание нулевое.
Цитата: [BY OLYA от link=topic=15097.msg672605#msg672605 date=1288112974]
ПОМОГИТЕ РАЗОБРАТЬ СЛОВО ДВУМЯСТАМИ!!!!! :??? :wall: :smoke: >(
Дв-умя-ст-ами.
Цитата: анюточка от октября 26, 2010, 18:31
разберите пожалуйста по составу:шлепок,волосок,едок,порошок,толчок (заранее благодарю)
Шлеп-ок, волос-ок, ед-ок, порош-ок, толч-ок.
-ок — суффикс, остальное — корни.
морфемный разбор: батарей
Цитата: Wolliger Mensch от октября 29, 2010, 15:44
Окончание нулевое.
Это неверно, окончания у слова
вниз нет.
Цитата: Wolliger Mensch от октября 29, 2010, 15:46
Шлеп-ок, волос-ок, ед-ок, порош-ок, толч-ок. -ок — суффикс, остальное — корни.
А в каждом из этих слов как раз есть ещё по нулевому окончанию.
Цитата: Евгений от октября 30, 2010, 11:35
Это неверно, окончания у слова вниз нет.
Возникает вопрос о степени вашего понимания классификации морфем, и для чего вообще среди них выделили корень и окончание, отделив их от -фиксов.
Цитата: Wolliger Mensch от октября 30, 2010, 12:00
Возникает вопрос о степени вашего понимания классификации морфем, и для чего вообще среди них выделили корень и окончание, отделив их от -фиксов.
Я Вам благодарен уже за то, что матом не кроете.
Цитата: Евгений от октября 30, 2010, 12:09
Я Вам благодарен уже за то, что матом не кроете.
?
Цитата: Евгений от
Это неверно, окончания у слова вниз нет.
Цитата: Wolliger Mensch от Возникает вопрос о степени вашего понимания классификации морфем, и для чего вообще среди них выделили корень и окончание, отделив их от -фиксов.
а зачем у (по определению) неизменного наречия
выделять (нулевые) и прочие окончания?
они ж грамматические маркеры,
а наречиям ни склонение, не спряжение не свойственны
Цитата: Wulfila от октября 30, 2010, 12:20
а зачем у (по определению) неизменного наречия
выделять (нулевые) и прочие окончания?
они ж грамматические маркеры,
а наречиям ни склонение, не спряжение не свойственны
Если описание строится по принципу есть/нет, то окончания нет. В этой же системе в слове
вынуть нет корня. Если описание строится по принципу выражается/не выражается, то окончание есть, только нулевое, равно как в слове
вынуть выделяется нулевой корень. Зачем в наречии выделять окончание, — это вопрос системы описания. Для меня ближе, когда всё указывается: в любом слове должно быть одно окончание (поэтому, например, выделяются и постфиксы, а не говорится, что в слове несколько окончаний), и должен быть корень (как минимум один). Фиксы же потому так и называются, что их можно добавлять, а можно не делать этого, поэтому не выделяются нулевые фиксы. Что часть речи не изменяется, ещё не говорит, что у него нет окончания. На пример, в русском языке есть несклоняемые имена, однако окончание у них выделяется.
Вопрос классификации — вещь субъективная, кому, как нравится. Система с принципом есть/нет имеет свои преимущества, и система с принципом выражается/не выражается имеет свои преимущества, но последняя мне кажется логичнее и последовательнее, как внутренне, так и внешне. В школьном образовании используется несколько странный гибрид двух систем, причём, я сам знаю, как учителя путаются с указанием, где нулевое окончание, а где его нет совсем.
Тов. Евгений, благодарный мне, что я его не крою матом (хотя он меня склонять не стеснялся), применяет к одной системе описания критерии другой. Отсюда и возник у меня к нему тот вопрос, который вы можете прочитать выше.
Цитата: Wolliger MenschВ этой же системе в слове вынуть нет корня.
>( Есть у этого слова корень! Это суффикса
-ну- в нём нет!
Если действовать по принципу есть/нет, то в слове вынуть есть радиксоид -у-. И он, кстати, материально выражен.
А какое грамматическое значение выражает окончание, если оно есть, в слове вниз?
реябят помогите разобрать слово РАСПОЛОЖЕНИЕ пожалуйста!!! :???
Цитата: anita-guseva от ноября 4, 2010, 11:44
реябят помогите разобрать слово РАСПОЛОЖЕНИЕ пожалуйста!!! :???
Рас- — приставка;
-по- — приставка;
-лож- — корень;
-ен- — суффикс;
-и- — суффикс;
-е — окончание.
Цитата: Андрей С. от октября 31, 2010, 13:21
Если действовать по принципу есть/нет, то в слове вынуть есть радиксоид -у-. И он, кстати, материально выражен.
А какое грамматическое значение выражает окончание, если оно есть, в слове вниз?
-Ну- там — суффикс.
А корень каков? Невидимый?
Многоуважаемые участники дискуссии, видимо, никогда не слышали об аппликации морфем.
Цитата: Евгений от ноября 4, 2010, 20:38
Многоуважаемые участники дискуссии, видимо, никогда не слышали об аппликации морфем.
Мы-то слышали. А вы, видимо, только сейчас. Поэтому вас так распирает от радости по поводу узнавания нового термина, что вы захотели непременно поделиться своим счастьем с окружающими.
Конечно, можно по-разному подходить к морфемному составу
вынуть (многое зависит от конкретной задачи морфемного разбора).
Но в целом, в наиболее общей форме, надо бы учитывать историю этого слова.
Глагол вынуть образовался префиксацией (вы-) корнесложения —
няти (унять, внятно, понять), в котором исторически амальгамировались два различных корня:
инъ (<*inъ- : *ino- < ie *(w)ein- : oin- : īn- 'один') и
я-ти (jęti : jmų < ie *em- : *əm- 'to take, взять'); форма совершенного вида глагола
вынять подверглась аналогическому воздействию глаголов на -нуть, в результате чего в настоящее время он имеет следующую структуру — вы-<н>у-ть: префикс вы-, корневая морфема -н-, суффикс однократного действия -ну-, суффикс -у- — показатель класса и глагольная флексия, показатель инфинитива -ть. Суффикс -ну- перекрывает однозвучный корень, образуя аппликацию «корень-суффикс»
-н-; суффикс -у- частично перекрывает суффикс -ну-, образуя аппликацию «суффикс-суффикс»
-ну- Непроизводная основа -н- – в виде алломорфа н корневой морфемы<н/ ем/ ём/ им/ йм/ ним/ ня/ ым/ я>;
Суффикс -у- выступает как показатель класса глаголов, подобно -а-, -о-, -е- в брать, бороть, буреть.
Но и морфемный разбор в понимании Унбегауна (вы-ну-ть) вполне законен, :yes:
и имеет неоспоримое преимущество в простоте анализа.
Цитата: pomogoshaГлагол вынуть образовался префиксацией (вы-) корнесложения — няти (унять, внятно, понять), в котором исторически амальгамировались два различных корня: инъ (<*inъ- : *ino- < ie *(w)ein- : oin- : īn- 'один') и я-ти (jęti : jmų < ie *em- : *əm- 'to take, взять'); форма совершенного вида глагола вынять подверглась аналогическому воздействию глаголов на -нуть, в результате чего в настоящее время он имеет следующую структуру — вы-<н>у-ть: префикс вы-, корневая морфема -н-, суффикс однократного действия -ну-, суффикс -у- — показатель класса и глагольная флексия, показатель инфинитива -ть. Суффикс -ну- перекрывает однозвучный корень, образуя аппликацию «корень-суффикс» -н-; суффикс -у- частично перекрывает суффикс -ну-, образуя аппликацию «суффикс-суффикс» -ну-
Непроизводная основа -н- – в виде алломорфа н корневой морфемы<н/ ем/ ём/ им/ йм/ ним/ ня/ ым/ я>;
Суффикс -у- выступает как показатель класса глаголов, подобно -а-, -о-, -е- в брать, бороть, буреть.
Что
это??
Цитата: Bhudh от ноября 5, 2010, 16:57
Что это??
Это называется наукообразной белибердой.
Цитата: Wolliger Mensch от октября 30, 2010, 13:08
Если описание строится по принципу есть/нет, то окончания нет. В этой же системе в слове вынуть нет корня. Если описание строится по принципу выражается/не выражается, то окончание есть, только нулевое, равно как в слове вынуть выделяется нулевой корень. Зачем в наречии выделять окончание, — это вопрос системы описания. Для меня ближе, когда всё указывается: в любом слове должно быть одно окончание (поэтому, например, выделяются и постфиксы, а не говорится, что в слове несколько окончаний), и должен быть корень (как минимум один). Фиксы же потому так и называются, что их можно добавлять, а можно не делать этого, поэтому не выделяются нулевые фиксы. Что часть речи не изменяется, ещё не говорит, что у него нет окончания. На пример, в русском языке есть несклоняемые имена, однако окончание у них выделяется.
Вопрос классификации — вещь субъективная, кому, как нравится. Система с принципом есть/нет имеет свои преимущества, и система с принципом выражается/не выражается имеет свои преимущества, но последняя мне кажется логичнее и последовательнее, как внутренне, так и внешне. В школьном образовании используется несколько странный гибрид двух систем, причём, я сам знаю, как учителя путаются с указанием, где нулевое окончание, а где его нет совсем.
Это называется наукообразной белибердой.
Цитата: Wolliger Mensch от ноября 4, 2010, 22:16
Мы-то слышали. А вы, видимо, только сейчас. Поэтому вас так распирает от радости по поводу узнавания нового термина, что вы захотели непременно поделиться своим счастьем с окружающими.
А как это называется — читатель, догадайся сам.
разбор слова неподвижность
не-по-движ-н-ост'-Ø
разбор по составу - сохранились, бессознательно
2|3.6|7.7|8.8|9.9|A¦3|4.5|6.8|9.C|D.D|E
А я вот бы в наречиях и категории состояния иногда выделял бы именно окончания:
холод-н-о => холод-н-ее-0, например.
Если кто не в курсе, в Яндекс встроен Морфемно-орфографический словарь: http://slovari.yandex.ru/~книги/Морфемно-орфографический словарь (http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%9C%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D0%BE-%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C) Только там поиск не работает, надо вручную искать нужное слово.
Помогите пожалуйста, разобрать слово ДУБРАВА по составу :???
движение помогите пожалуйста разобрать
:'(
Цитата: Ната Сиоридзе от декабря 7, 2010, 03:27
Помогите пожалуйста, разобрать слово ДУБРАВА по составу :???
http://slovari.yandex.ru/Дубрава/правописание/
Словарь разбирает как дубрав/а. :o
Но если применить исторический принцип, то будет очевидно дуб-р-ав-а
Цитата: DBFR от декабря 10, 2010, 20:10
движение помогите пожалуйста разобрать
:'(
Нормативный словарь разбирает как: движ/е́ни/е
http://slovari.yandex.ru/движение/правописание/
Помогите разобрать по составу слово затылок
Мальчишка-мал-корень,чиш,к-суффикс,а- окончание. Правильно???
Цитата: Ель от декабря 16, 2010, 11:34
Помогите разобрать по составу слово затылок
Приставка
за-, корень
-тыл-, суффикс
-ок и нулевое окончание.
помогите разобрать слово по составу "ОКРУЖАЮЩИХ"
Цитата: WWW от декабря 19, 2010, 15:18
помогите разобрать слово по составу "ОКРУЖАЮЩИХ"
Приставка
о-, корень
-круж-, суффикс
-а-, суффикс
-ющ-, окончание
-их.
Боже мой, World Wide Web чего-то не знает!‥
ПОМОГИТЕ РАЗОБРАТЬ СЛОВО ПО СОСТАВУ "УСТРОЕНО" и почему пишеться с одной буквой н а не с двумя
помогите разобрать по составу слова" непременно и очутится" :o
не-пре-мен-н-о
о-чут-ит-ся
Вообщето, правильно будет делить шест-над-ца-ти-лет!!! >(
Цитата: kj2001@yandex.ru от
правильно шест-над-ца-ти-лет
зачем так?
1) Что есть -над-?
2) Что есть -ца-?
как разобрать по составу слово аппликация
аппликациј-а
в слове рассказывать.... ть -это не окончание, а суффикс... окончание нулевое :yes:
Цитата: kowka от февраля 24, 2011, 20:56
в слове рассказывать.... ть -это не окончание, а суффикс... окончание нулевое
Если -т' — это суффикс, тогда окончание не нулевое, а отсутствует.
Привет.Я учусь в 6 классе.Мне очень нужно разобрать слово:c]timnt.Я думаю,что съ- приставка,е-корень,а дальше мне ничего не понятно!Помогите,пожалуйста.Заранее спасибо!
Какое слово? :green:
Цитата: Иришк@ от февраля 27, 2011, 10:20
Привет.Я учусь в 6 классе.Мне очень нужно разобрать слово:c]timnt.Я думаю,что съ- приставка,е-корень,а дальше мне ничего не понятно!Помогите,пожалуйста.Заранее спасибо!
c] —приставка (префикс),
t —корень (-е- —корневой алломорф, наряду с я- —
я-ств-а);
i — личное (второе лицо) окончание глагола
есть — (ты) е-шь;
nt —постфикс ('возвратная" глагольная морфема), показатель множественного числа:
съ-е-ш-те.
Помогите разобрать по составу слово подозревая
Помогите разобрать по составу слово Подозреваемый
Добрый день. Помогите пожалуйста разобрать по составу слово шёл. Заранее очень благодарен.
Цитата: pomogosha от февраля 27, 2011, 13:21
Цитата: Иришк@ от февраля 27, 2011, 10:20
Привет.Я учусь в 6 классе.Мне очень нужно разобрать слово:c]timnt.Я думаю,что съ- приставка,е-корень,а дальше мне ничего не понятно!Помогите,пожалуйста.Заранее спасибо!
c] —приставка (префикс),
t —корень (-е- —корневой алломорф, наряду с я- — я-ств-а);
i — личное (второе лицо) окончание глагола есть — (ты) е-шь;
nt —постфикс ('возвратная" глагольная морфема), показатель множественного числа:
съ-е-ш-те.
!!!
Выты что-то очень странное пишешьте. В императиве всё «ешь» будет корнем. Ибо *ěďь.
Цитата: Мaрк от марта 15, 2011, 12:26
Добрый день. Помогите пожалуйста разобрать по составу слово шёл. Заранее очень благодарен.
шё (корень) — л (суффикс) — ⼝.
Цитата: Vertaler⼝
:o
Точно не □? Или хотя бы ☐...
Prosze помочь с разбором слов (морфемный анализ):
Изменить, мольба, извержение, муть, бестолковый, клетчатый, генеральша, кофейник, привлекательность, говядина.
А в чём вообще смысл сабжа? Школоте так сложно разобрать слово по морфемам или просто лень?
В бытность мою школотой, разбирать слова на морфемы было куда более простым занятием, чем ввод текста на, страшно сказать, компьютере. Теперь всё в мире перевернулось... ;D
Nie wiem... Я часть разобрала, но есть трудности в некоторых словах. Я учусь уже не в школе, а в РГУ им. И.Канта, поверьте, трудности с выполнением задания есть, а особенно это выражается в большом объеме заданного материала для самостоятельного изучения. =)
Цитата: Hanna_OX от марта 22, 2011, 14:05
Nie wiem... Я часть разобрала, но есть трудности в некоторых словах.
Ну так напишите, что уже сделали, и спросите, что непонятно.
ЦитироватьЯ учусь уже не в школе, а в РГУ им. И.Канта, поверьте, трудности с выполнением задания есть, а особенно это выражается в большом объеме заданного материала для самостоятельного изучения. =)
А именно? :)
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, глагол ешь:
корень - ешь
или корень и окончание - е-шь ? Как правильно?
Второе. В этом слове е- — остаток корня ед-, что в еда.
Как разобрать по составу слово подёрнулСЯ :wall: >( :donno: :-\ :???
судя по тому, что выделено регистром "-ся", проблемы с ним? это постфикс.
Цитата: afrika от апреля 5, 2011, 14:48
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, глагол ешь:
корень - ешь
или корень и окончание - е-шь ? Как правильно?
Если это повелительное наклонение, то всё — корень. Если изъявительное, то -шь — окончание.
слово "выключатель" разберите по составу прошу
приставка вы-, корень -ключ-, суффиксы -а- и -тель-.
помогите разобрать сл. "холодно"
А самому слабо? :o Подсказка: -н- - суффикс. :green:
Цитата: Евгений от февраля 19, 2010, 21:22О боже. Интересно было бы увидеть пару контекстов его употребления, если они вообще есть.
Я сразу понял, что это по+мнить. Только контексты в голову не лезут. Хотя есть ощущение, что когда-то я это слышал. Короче, давно надо уже понять что носителем значения нередко является меньшая часть, чем слова, а иногда и бо́льшая.
Цитата: Евгений от сентября 14, 2010, 23:26На основании данных русского языка.
Каких именно данных?
Цитата: Wolliger Mensch от октября 30, 2010, 13:08На пример, в русском языке есть несклоняемые имена, однако окончание у них выделяется.
Я бы не выделял. Вообще, я бы окончание связывал со словообразовательными элементами.
Кстати, а как разобрать наречие «
внизу»?
Цитата: Бесит от сентября 7, 2010, 14:17
Помогите разобрать по составу слова: внедорожник,кабриолет.
Вам до сих пор нужно⁈
вне-дорож-н-ик, кабриолет.
разобрать по составу слово накроешь
помогите разобрать слово привлекательность по составу
:donno:Помогите разобрать слово шестиклассники :'( пожалуйста (разобрать по составу)
разберите слово перочинный
Перо, чинить, помогло?
Помогите . Морфологический разбор слова числителя семь устно и письменно.
:tss: распространилась
за - приставка
йм - корень
ет - окончание
ся - суффикс
пер - корень
о - соединительная гласная (или соединительный гласный)
чин - корень
н - суффикс
ый - окончание
Помнить. Корень ПОМН.
Хотя, конечно, в "О боже. Интересно было бы увидеть пару контекстов его употребления, если они вообще есть. Я сразу понял, что это по+мнить. Только контексты в голову не лезут. Хотя есть ощущение, что когда-то я это слышал. Короче, давно надо уже понять что носителем значения нередко является меньшая часть, чем слова, а иногда и бо́льшая" смысл есть, и неплохой, но... и не менее хреновый.
Не.
"Вам до сих пор нужно?
Вне-дорож-н-ик, кабриолет."
Не катит.
Вне-дорож-ник (агент действия: проводник).
"Кстати, а как разобрать наречие «внизу»?".
В-низ-у. Окончания нет.
"Помогите разобрать по составу слова "внедорожник", "кабриолет"".
Без проблем.
Внедорожник-_, внедорожник-а - окончание нулевое (род, число, падеж, лицо).
Вне-дорож-ник = вне дорог (приставка=предлог + суффикс агента действия).
Почему "дорог" так называется, не знаю => корень (чередование г/ж).
Кабриолет-_, кабриолет-а - окончание нулевое (род, число. падеж, лицо).
Кабриолет - хрен знает, почто так названо => корень.
Накроешь.
Накро-ю (род, число, падеж, лицо). Окончание ЕШЬ.
Закончу кры-ть (снимем суффикс/окончание инфинитива = неопределённорй формы глагола). Приставка НА, чередование в корне КРО/КРЫ или корень КР и суффикс О.
Привлекательность.
Кто/что привлекательность-_. Кого/чего привлекательност-и. Нулевое окончание. Род, число, падеж, лицо.
Привлека-тельн-ость - то, что привлека-ет. Суффикс или сумма суффиксов существительного абстрактности/отвлечённости/наукообразности ТЕЛЬН-ОСТЬ (привлека-тельн-ый). Как в бесконеч-н-ость (бесконеч-н-ый).
При-влека-тельное - то, что влеч-ёт (к/ч/ц). Приставка ПРИ.
Корень ВЛЕЧ/ВЛЕК (не могу объяснить, почему так названо: необъяснимая неизменяемая часть слова - корень).
Шестиклассники - вообще фигня.
Шестиклассники, шестиклассника - окончание И (мн.ч.им.п.).
Из шестых классов, шестого класса. Два корня: шест и класс. И суффикс субстантива/существительного/агента/субъекта/объекта НИК.
Мрофологический разбор ("семь") - дело иное. Вне контекста с ним работать, конечно, можно. Но нежелательно.
"Распространилась" - что?..
Но только до сих не могу понять, почто меня модер голубым посчитал, судя по припиське снизу.
по моему мнению, вы напрасно мните себя героем :)
рас - прист.
про - прист.
стран - корень (странный, странник, сторона...)
и - суф.
л - суф.
а - окончание
сь - суф.
шест - корень
и - оконч.
класс - корень
ник - суф
и - оконч.
Цитата: Март от июня 3, 2012, 20:55
Но только до сих не могу понять, почто меня модер голубым посчитал, судя по припиське снизу.
модераторы
не имеют технической возможности ставить автоматическую подпись под сообщения юзеров. вы можете поменять ее в настройках http://lingvoforum.net/index.php?action=profile;area=forumprofile;u=38275 (http://lingvoforum.net/index.php?action=profile;area=forumprofile;u=38275)
Цитата: Март от
Кабриолет — хрен знает, почто так названо
Наверно, прыгат, как коза (ит. capra)
Цитата: odissey от июня 3, 2012, 16:54
за - приставка
йм - корень
ет - окончание
ся - суффикс
Нет, нифига.
За - префикс
йм - корень
ет - окончание (самр понятие означает конец)
ся - вообще какая-то фигня Все префиксы (по русски приставки) и все постфиксы (после корня) входят в ОСНОВУ СЛОВА!!!!! ТО ЕСТЬ ОНИ ВСЕ КРЕПЯТСЯ К КОРНЮ!!! А лишь за тем следет окончание, на него заканчивается слово! Ся это безграмотное просторечие, вообще непонятно откуда взявшееся в русском языке!!!!!
Цитата: Veronika5684 от июня 4, 2012, 10:12
ся - вообще какая-то фигня Все префиксы (по русски приставки) и все постфиксы (после корня) входят в ОСНОВУ СЛОВА!!!!! ТО ЕСТЬ ОНИ ВСЕ КРЕПЯТСЯ К КОРНЮ!!! А лишь за тем следет окончание, на него заканчивается слово! Ся это безграмотное просторечие, вообще непонятно откуда взявшееся в русском языке!!!!!
-ся - это постфикс. учим матчасть.
кроме присутствующих в школьной грамматике приставок (префиксов) и суффиксов с корнями и окончаниями в русской морфемике еще интерфиксы и постфиксы присутствуют, дэсу.
Окончания и суффиксы - одно и то же (http://lingvoforum.net/index.php/topic,28223.msg652921.html#msg652921)
Все сообщения AC из тем с вопросами о норме нужно вымарывать..
за-йм-ё-т-ся
Цитата: Conservator от июня 4, 2012, 12:13
Цитата: Veronika5684 от июня 4, 2012, 10:12
ся - вообще какая-то фигня Все префиксы (по русски приставки) и все постфиксы (после корня) входят в ОСНОВУ СЛОВА!!!!! ТО ЕСТЬ ОНИ ВСЕ КРЕПЯТСЯ К КОРНЮ!!! А лишь за тем следет окончание, на него заканчивается слово! Ся это безграмотное просторечие, вообще непонятно откуда взявшееся в русском языке!!!!!
-ся - это постфикс. учим матчасть.
кроме присутствующих в школьной грамматике приставок (префиксов) и суффиксов с корнями и окончаниями в русской морфемике еще интерфиксы и постфиксы присутствуют, дэсу.
:dayatakoy:
Цитата: Sudarshana от за-йм-ё-т-ся
Фигасе! Глагольная тема в школьной грамматике морфемой считается?
Bhudh, не знаю, я школу давно кончал
Я тоже неблизко, но вспоминается, что она от окончания не отрывалась...
рас -приставка
с - приставка
каз - корень (указывать)
ыва - суфф.
ть - окончание
к основе относятся только словообразующие суф. и приставки. "ся" - остаток возвратного местоимения "себя". а основа в таких глаголах просто рвется. ничего страшного.
рас - прист.
про - прист.
стран - корень
и - суф.
л - суф.
а - окончание
сь -постфикс
-ть в неопределенной форме глагола - окончание или все-таки суффикс?
Цитата: Wolliger Mensch от октября 29, 2010, 15:44
Цитата: dary-flaer от октября 29, 2010, 10:45
A как разобрать по составу слово вниз? Какое у него окончание?
В — приставка, низ — корень. Окончание нулевое.
окончания вообще нет у наречий!
Цитата: Swet_lana от июня 5, 2012, 19:55
-ть в неопределенной форме глагола - окончание или все-таки суффикс?
окончание
Но ведь инфинитив - это неизменяемая форма глагола.
Цитата: odissey от июня 5, 2012, 20:11Цитата: Swet_lana от июня 5, 2012, 19:55-ть в неопределенной форме глагола - окончание или все-таки суффикс?
окончание
В школе всегда называлось «суффикс инфинитива».
Цитата: Swet_lana от июня 5, 2012, 20:14
Но ведь инфинитив - это неизменяемая форма глагола.
1) образует одну из грамматических форм глагола – инфинитив
2) занимает место в конце слова
3) после -ть/-ти могут стоять только постфиксы (нестись, купаться)
4) не входит в основу
5) не участвует в образовании новых слов.
это, конечно, только аргументы за. столько же против. но меня учили так.
odissey, для -л- верны пункты 1 и 5. пункт 4 попахивает логическим кругом (основа - это то, что перед окончанием; окончание - это то, что после основы).
Цитата: Bhudh от июня 5, 2012, 20:39
Цитата: odissey от июня 5, 2012, 20:11Цитата: Swet_lana от июня 5, 2012, 19:55-ть в неопределенной форме глагола - окончание или все-таки суффикс?
окончание
В школе всегда называлось «суффикс инфинитива».
...или окончание инфинитива.
скажите, "ЧЬ" в глаголах (беречь, спрячься) - окончание или часть корня?
Часть корня, слитая с суффиксом инфинитива.
Цитата: Bhudh от июня 5, 2012, 21:20
Часть корня, слитая с суффиксом инфинитива.
а при разборе по составу как ее выделять? у меня не теоретический интерес, а прикладной. для школы.
Так и выделяют: -чь.
С оговоркой, что часть сего подлежит к корню.
Цитата: Bhudh от июня 5, 2012, 21:26
Так и выделяют: -чь.
С оговоркой, что часть сего подлежит к корню.
при - прист.
ле - корень
чь - окончание
правильно? все протестует, честно говоря, против этого корня
при- — приставка
-ле(г)- — корень (и пример на чередование: при-лег-а-ть)
-чь — суффикс инфинитива
Чо тупить?
Прилечь - что сдел... без я/в или ущ/ющ/нн - глаг., а не (дее)прич.
Прилечь - что сделаТЬ - нач.форма (инфинитив), следовательно, должен быть суфф... окончание (реже так называют, не в массшколе. Обоснование: раз ФОРМА, ТО ОКОНЧАНИЕ).
При-лечь, то есть на время, слегка, не до конца, к чему-то, куда-то, СБЛИЖЕНИЕ, ЛЕЧЬ НЕНАДОЛГО. Приставка ПРИ.
Прилечь = приле(г)чь (допустимый русскоязычным/ребёнком конструкт с упрощением произношения). Корень ЛЕГ/ЛЕЧ/ЛЕЖ (лёжа) и суффикс/окончание (не в массшколе) ЧЬ: беречь, срач (:)).
мне больше нравится так:
при - прист.
лечь - корень
# - нулевой формообразующий суф. (образует форму инфинитива)
Цитата: Swet_lana от июня 5, 2012, 19:55
-ть в неопределенной форме глагола - окончание или все-таки суффикс?
почитал справочники и решил, что ТЬ - это суффикс. он образует форму инфинитива - значит, он формообразующий.
окончание должно указывать на грамматические значения рода, числа, лица или падежа. а в инфинитиве этих значений нет. так что простите, был неправ.
А можно ссылочку на какой-нибудь авторитетный источник?
Цитата: Swet_lana от июня 6, 2012, 18:27
А можно ссылочку на какой-нибудь авторитетный источник?
http://www.portal-slovo.ru/philology/37380.php?ELEMENT_ID=37380&SHOWALL_2=1
Цитата: Swet_lana от июня 6, 2012, 18:27
А можно ссылочку на какой-нибудь авторитетный источник?
(wiki/ru) Русская_грамматика_(1980) (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_(1980))
Цитата: Русская грамматика (1980) от
§ 1594. Инфинитив, или неопределенная форма глагола, является исходной формой глагольной парадигмы. Инфинитив – форма, только называющая действие и никак не обозначающая его отнесенности к лицу, числу, времени, реальности или ирреальности. Из морфологических значений, присущих глаголу, в инфинитиве заключены только несловоизменительные значения вида и залога (делать, сделать, делаться). Инфинитив имеет специальные флексии -ть/-ти и -чь, которые присоединяются, как правило, к основе прош. вр. (обо всех исключениях см. ниже). Флексию -чь (фонемат. |ч|) имеет инфинитив глаголов кл. VI, 1 с основой наст. и прош. вр. на |г|, |к|: бере-чь (берег-ут, берег-л-а), мочь (мог-ут, мог-л-а), печь (пек-ут, пек-л-а); о характере основы этих форм см. § 1564.
Все остальные глаголы имеют флексию -mь/-mu (фонемат. |т'|/|т'и|), причем морф -ть выступает в позиции после ударной основы (кину-ть, чита-ть, зна-ть, лез-ть, грыз-ть, кляс-ть), а морф -ти – в позиции под ударением (после безударной основы: нес-ти, полз-ти, ид-ти) и в глаголах с ударным префиксом вы-, мотивированных глаголами с инфинитивом на -ти (вы-нес-ти, вы-полз-ти, вы-й- ти).
Примечание. Некоторые префиксальные глаголы с инфинитивом на -сти, преимущественно с компонентами -нести, -плести, -вести, -цвести, имеют вариантные (разг. и устар.) формы инфинитива на -сть: перенесть, сплесть, отцвесть; [Молчалин:] Не смею моего сужденья произнесть (Гриб.); Не в силах Ленский снесть удара (Пушк.); От работы и черной и трудной Отцветешь, не успевши расцвесть (Некр.).
§ 1595. Основа инфинитива у большинства глаголов совпадает с основой прош. вр. Следующие группы глаголов присоединяют флексию инфинитива к основе, отличной от основы прош. вр.
1) Глаголы кл. IV, характеризующиеся отсутствием или факультативностью финали -ну- в основе прош. вр., присоединяют флексию к основе с финалью -ну-: скисну-ть (при скис-л-а), зачахну-ть (при зачах-л-а), блекну-ть (при блекну-л/блек-л-а), исчезну-ть (при исчезну-л/исчез-л-а).
2) Глаголы кл. VI, 1, у которых основа наст. и прош. вр. оканчивается на согласные |к|, |г|, присоединяют флексию инфинитива -чь к усеченной основе прош. вр.; в инфинитиве выступает основа на гласную: влёк – вле-чь, берёг – бере-чь, толок – толо-чь. Так же образован инфинитив гл. волочь, жечь, лечь, мочь, облечь, печь, пренебречь и других глаголов кл. VI, 1. Глаголы кл. IV достигнуть и постигнуть (редко застигнуть) имеют вариантные формы инфинитива достичь, постичь, где флексия -чь также присоединяется к основе на гласную.
3) Четыре глагола кл. VI с основой на |р| и с беглой гласной в основе прош. вр.: мереть, переть, простереть, тереть, а также гл. -шибить (за-, у-, с-, пере-, при-, про-, вы-, от-) присоединяют морф -ть к основе на гласную |е| или |и|, отсутствующую в основе прош. вр.: в гл. с основой на |р| это гласная |е| (тере-ть – тр-ут, тер-л-а); в гл. -шибить – гласная |и| (ушиби-ть – ушиб-ут, ушиб-л-а).
4) Глаголы кл. VI грести, погрести и скрести (2-й подкл., группа а) в инфинитиве присоединяют морф -ти к основе на |с3| (грес-ти, скрес-ти); при этом имеет место нерегулярное чередование согласных в основе: |б – с3| (греб-ут, греб-л-а – грес-ти; скреб-ут, скреб-л-а, – скрес-ти).
5) Глаголы кл. VII, 1 (напр., мести, плести, прясть) и гл. подкл. 3 клясть, а также изолированные гл. есть, надоесть присоединяют флексию -ть/-ти к основе на |с3| (мес-ти, плес-ти, пряс-ть, кляс-ть, ес-ть), получаемой из основы наст. вр. путем чередования |т – с3| (мет-ут – мес-ти), |д – с3| и |д' – с3| (вед-ут – вес-ти, ед-ят – ес-ть) и нерегулярного чередования |н – с3| в гл. клян-ут – кляс-ть.
6) Гл. идти и глаголы с компонентом -йти образуют инфинитив от основы наст. вр.: ид-ут – ид-ти; найд-ут – най-ти (с фонетически обусловленным исчезновением согласной |д|).
"Классификация морфем русского языка.
Все морфемы делятся на корневые и некорневые. Некорневые морфемы делятся на словообразующие (приставка, словообразующий суффикс, постфикс), называемые аффиксами, и формообразующие (окончание и формообразующий суффикс), называемые флексиями".
содержание слова ФЛЕКСИЯ - разное. в Русской грамматике имеется в виду окончание или суффикс?
Окончание - изменяемая часть формы слова. Вот и всё.
А окончание в массшколе - утилитарно верное изменение понятия, точнее, выщелачивание его до псевдопонятия.
А формообразующий суффикс - это верблюд, только без ног и плавает. Тут или, или. Нельзя быть слегка беременной. Если бы у бабушки было иное естество, то она была бы дедушкой.
:UU:
Цитата: Март от июня 7, 2012, 03:38
Окончание - изменяемая часть формы слова
зову - звал
-о- — окончание?
Sudarshana, здесь выпадная гласная, и мы все знаем, почему она выпадает. Не уводите разговор в сторону.
Значит, в инфинитиве формообразующий суффикс?
Цитата: Swet_lana от июня 7, 2012, 09:24
Не уводите разговор в сторону.
:what:
Цитата: Март от июня 7, 2012, 03:38
Окончание - изменяемая часть формы слова. Вот и всё
Универсально понятие "нулёвости": звуко-буквы, морфемы, граммемы, синтаксемы...
Не чешите тёте Моте мозг.
Именно что формы слова, то есть как раз морфемы, а не меньшего/большего.
Не передёргивайте.
Разве что... Из новобразов?..
А в инфинитиве или прошедшем времени или (дее)причастиях, в степенях там разного сравнения (а то и наречиях) - то, что удобнее. Если для массшколы, то просто суффиксы, без прибамбасов вроде "словоформообразующности" должны быть: цель - орфография и практическая грамматика. Если для логики, то окончания, уж раз уж это формы, кроме, разве что, наречия в положительной степени... Хотя и это степень, то есть форма.
Были кадры (не им в вину, а новобразам)...
Объясняю морфемный анализ...
Строка - слово для разбора...
Под нею - то же...
Сравниваем буквы сверху и снизу...
- Это та же буква?..
- Не...
С ужасом начинаю прозревать...
- Ну, почему?!.
- Да та же ручкою написана, а эта - карандашом...
Новобразы...
Цитата: Swet_lana от июня 7, 2012, 09:24
Sudarshana, здесь выпадная гласная, и мы все знаем, почему она выпадает. Не уводите разговор в сторону.
Значит, в инфинитиве формообразующий суффикс?
да. выходит так. с дополнением: если вы приходите работать в школу, то лучше на методобъединении русистов согласовать общую точку зрения. для детей проблема формо\словообразования неактуальна, им важно не забивать мозг, когда Марьиванна выделяет ТЬ как окончание, а Ивансергеич как суффикс.
и, кстати, если строго следовать логике определения ФОРМООБРАЗУЮЩИЙ, постфикс СЯ тоже формообразующий. он образует форму страдательного или среднего залога + усиливает значение непереходности + служит для образования безличных форм. то же можно сказать об оценочных суффиксах существительных (солнышко, домище, диванчик) - они же образуют форму оценки.
и еще проблема: приставки - словообразующие морфемы (город - пригород). но многие приставки, соединяясь с глаголом, образуют форму совершенного вида (ехать - заехать). выходит, и они формообразующие. а значит и в основу не входят! как-то это странно. но ведь логично: формообразующие дают грамматические формы. вид глагола - таковой признак. ergo, приставки глагола - формообразующие.
подпишусь на этот курс лекций ЛФ, и прочитаю пропущенные занятия.
Ну, я долго сдерживался, чтобы не написать в эту тему. Но чего она всё время в обновлённых висит и в глаза лезет? :)
Разбор слова «преисподняя»:
пре- - приставка;
ис- - приставка;
под- - приставка;
-нь- - суффикс;
-ая - окончание.
Корня нет.
постфикс СЯ тоже формообразующий. он образует форму страдательного или среднего залога + усиливает значение непереходности + служит для образования безличных форм. то же можно сказать об оценочных суффиксах существительных (солнышко, домище, диванчик) - они же образуют форму оценки.
[/quote]
тут, пожалуй, вот что: грамматические признаки, изменяясь, являют изменение и лексического значения тоже. т.е. изменение формы проявляет изменение и содержания. если у женщины морщинки в углах глаз - это не просто внешнее изменение свойств кожи. это и проявление внутреннего изменения: она стала чаще улыбаться, стала более веселой. и это уже не изменение только формы, но и содержания.
Пушкин пишет стихи. Пушкину пишется легко. постфикс здесь, конечно, словообразующий, он изменил форму глагола на безличную и сделал его непереходным. но изменил и лексическое значение (действие утратило субъекта).
имеет смысл говорить не о формообразующей\словообразовательной морфеме, а о степени формообразующности и словообразовательности данной морфемы в конкретном случае.
Вот стоит диван. - просто констататация. но: Вот стоит диванчик. - в диван уже вплелась оценка, диван соединился с субъектом. изменилось лексическое значение.
интересно: интонация тоже может играть словообразующую роль. можно произнести слово пренебрежительно: на столе стоит ваза. а можно так, что станет ясно: ваза дорогущая. значение оценочных суффиксов мы здесь передадим интонацией.
Во-первых, "форма оценки" не грамматическая, а лексикографическая каегория. И не имеет отношения к нашему базару.
Во-вторых, залог ГЛАГОЛА (НЕ ДЕЕ/ПРИЧАСТИЯ - ЧТО МНЕ СТРАННО И ПРОБЛЕМАТИЧНО, НО...) из школьной программы смыт. Так что "ся" никак не может быть в массшколе окончанием. Разве что, при наличии близких к нормальным ученикам/учителям, постфиксом.
В-третьих, за крайне редким исключением приставка не имеет лексического значения, причём - узуально. Так что такое осложнение ("форма" не/совершенного вида, тем более что вид большинством не только академистов считается словообразующей, а не формообразующей характеристикой) для нормальных людей (не придурков со спецпрофпрофессиональными интересами) - пОпа полная. Это насчёт "ergo": характеристики глагола, как и многих других частей речи, могут быть не только изменяемыми, то есть формообразующими...
Цитата: odissey от июня 7, 2012, 18:05
интересно: интонация тоже может играть словообразующую роль. можно произнести слово пренебрежительно: на столе стоит ваза. а можно так, что станет ясно: ваза дорогущая. значение оценочных суффиксов мы здесь передадим интонацией.
Вывод?..
Станем суффиксом её обозначать или окончанием, приставкой или корнем?..
Цитата: Lodur от июня 7, 2012, 17:51
Ну, я долго сдерживался, чтобы не написать в эту тему. Но чего она всё время в обновлённых висит и в глаза лезет? :)
Разбор слова «преисподняя»:
пре- - приставка;
ис- - приставка;
под- - приставка;
-нь- - суффикс;
-ая - окончание.
Корня нет.
пре - приставка
ис - прист.
по - прист.
дн - корень (на дне)
яя - окончание
Преисподняя.
По числам не меняется, по родам тоже, по лицам...
Разве что ещё по падежам: преисподней...
Окончание ЯЯ.
Преисподн(яя) = ад.
Нет однокоренного объяснения для нормального человека (не филолога/лингвиста) сейчас.
Корень ПРЕИСПОДН (или вы предложите "исподнее бельё"?..).
Цитата: odissey от июня 7, 2012, 18:16дн - корень (на дне)
:no: "н" не может входить в корень. ;)
Почему бы не корень испод-?
Другое дело - обучение орфографии...
Там накакать на нынешние словари, любимые Морготом: лишь бы смысл и результат...
Там будет и ПРЕ, и ИС/из, и ПОД/подо, и НЯ/ним/я/им/я/жа/жим/жа/etc...
Цитата: Март от июня 7, 2012, 16:09
Были кадры (не им в вину, а новобразам)...
Объясняю морфемный анализ...
Строка - слово для разбора...
Под нею - то же...
Сравниваем буквы сверху и снизу...
- Это та же буква?..
- Не...
С ужасом начинаю прозревать...
- Ну, почему?!.
- Да та же ручкою написана, а эта - карандашом...
Новобразы...
смешно
Цитата: Март от июня 7, 2012, 18:20или вы предложите "исподнее бельё"?
Почему бы нет? Есть ещё "под" (у печки).
На самом деле, здесь "под" и является корнем, просто омонимичен приставке. Разве непонятно, что я просто пошутил? :)
Цитата: Lodur от июня 7, 2012, 18:23
Цитата: odissey от июня 7, 2012, 18:16дн - корень (на дне)
:no: "н" не может входить в корень. ;)
Балдела, балдею и буду балдеть...
Там всего одна буква "н"...
Вы о которой?..
О корне "ня/ним/ха/жим/бер/бир/я/им"?..
Цитата: Lodur от июня 7, 2012, 18:28
Цитата: Март от июня 7, 2012, 18:20или вы предложите "исподнее бельё"?
Почему бы нет? Есть ещё "под" (у печки).
На самом деле, здесь "под" и является корнем, просто омонимичен приставке. Разве непонятно, что я просто пошутил? :)
И кто мешает?
Есть разница?..
В диахронии...
Или о детЯх подумкаем?..
(Кстати, меня здесь модерируют, так что не всё моё - моё)...
Цитата: Март от июня 7, 2012, 18:14
Цитата: odissey от июня 7, 2012, 18:05
интересно: интонация тоже может играть словообразующую роль. можно произнести слово пренебрежительно: на столе стоит ваза. а можно так, что станет ясно: ваза дорогущая. значение оценочных суффиксов мы здесь передадим интонацией.
Вывод?..
Станем суффиксом её обозначать или окончанием, приставкой или корнем?..
говорят же об интонации как средстве связи слов в словосочетаниях. обозначать - необязательно. отметить - интересно .
Цитата: Март от июня 7, 2012, 18:32И кто мешает?
Есть разница?..
В диахронии...
Или о детЯх подумкаем?..
Загадочно пишете... Я, как раз, о детях и думаю. Чтобы их за дебилов не держали, и не пичкали "корнями" «преисподн». Такой "корень" может прокатить только в школе для умственно отсталых.
Цитата: Март от июня 7, 2012, 18:32(Кстати, меня здесь модерируют, так что не всё моё - моё)...
А меня не модерируют... Впрочем, модерируют, или нет - не замечал за администрацией форума привычки что-то
дописывать в сообщения участников.
Цитата: Март от июня 7, 2012, 18:10
Во-первых, "форма оценки" не грамматическая, а лексикографическая каегория. И не имеет отношения к нашему базару.
Во-вторых, залог ГЛАГОЛА (НЕ ДЕЕ/ПРИЧАСТИЯ - ЧТО МНЕ СТРАННО И ПРОБЛЕМАТИЧНО, НО...) из школьной программы смыт. Так что "ся" никак не может быть в массшколе окончанием. Разве что, при наличии близких к нормальным ученикам/учителям, постфиксом.
В-третьих, за крайне редким исключением приставка не имеет лексического значения, причём - узуально. Так что такое осложнение ("форма" не/совершенного вида, тем более что вид большинством не только академистов считается словообразующей, а не формообразующей характеристикой) для нормальных людей (не придурков со спецпрофпрофессиональными интересами) - пОпа полная. Это насчёт "ergo": характеристики глагола, как и многих других частей речи, могут быть не только изменяемыми, то есть формообразующими...
за форму оценки как лексикографическую категорию - спасибо.
СЯ - никак не окончание. а суффикс. формообразующий!
а последний абзац, честно говоря, не понятен.
Цитата: odissey от июня 7, 2012, 21:42почему?
Замнём для ясности. Сами прекрасно ведь знаете, почему.
Цитата: Lodur от июня 7, 2012, 17:51
Ну, я долго сдерживался, чтобы не написать в эту тему. Но чего она всё время в обновлённых висит и в глаза лезет? :)
Разбор слова «преисподняя»:
пре- - приставка;
ис- - приставка;
под- - приставка;
-нь- - суффикс;
-ая - окончание.
Корня нет.
этимологический словарь Крылова дает такой ответ:
пре - приставка
испод - корень (испод по-славянски - "низ", исподнее белье)
н - суфф.
яя - окончание
так что извиняюсь. был неправ.
Цитата: odissey от июня 7, 2012, 21:54
испод - корень
Господь, Господарь - какие составляющие имеют?
Цитата: Ion Bors от июня 7, 2012, 22:14
Цитата: odissey от июня 7, 2012, 21:54
испод - корень
Господь, Господарь - какие составляющие имеют?
по первому взгляду:
господ - корень
арь - суф.
# - окончание
Спасибо!
так чувствую, что не отклонились от научной точки трактовки
Государь, государство - какие составляющие имеют?
Цитата: Ion Bors от июня 7, 2012, 22:36
Спасибо!
так чувствую, что не отклонились от научной точки трактовки
Государь, государство - какие составляющие имеют?
государ - корень (из этимолог. словаря Черных: государь - из господарь)
ств - суф.
о - окончание
в конце статьи Черных замечает: не обошлось без основы "суд", государь - верховный судья.
"ар" здесь, думаю, сросся с корнем. но, глядя на слово исторически, этот суфф. можно выделить (=звонарь)
Спасибо!
Оффтопом сможете с такой же лёгкостью как и в Государь из Господарь
предположитьельно вывести Преисподняя из Пре+господняя (или от пре+исповедоваться).
Не забудьте про оффтоп.
Цитата: Ion Bors от июня 7, 2012, 22:14
Цитата: odissey от июня 7, 2012, 21:54
испод - корень
Господь, Господарь - какие составляющие имеют?
а еще этимологич . словарь Черных дает: гос - из "гость" + "потис" (хозяин) (греческий деспотис)=гостеприимный муж - так перевести можно. извините за кириллицу.
Цитата: Ion Bors от июня 7, 2012, 22:50
Спасибо!
Оффтопом сможете с такой же лёгкостью как и в Государь из Господарь
предположитьельно вывести Преисподняя из Пре+господняя (или от пре+исповедоваться).
Не забудьте про оффтоп.
ага. самому интересно.
Цитата: odissey от июня 7, 2012, 22:54
Цитата: Ion Bors от июня 7, 2012, 22:14
Цитата: odissey от июня 7, 2012, 21:54
испод - корень
Господь, Господарь - какие составляющие имеют?
а еще этимологич . словарь Черных дает: гос - из "гость" + "потис" (хозяин) (греческий деспотис)=гостеприимный муж - так перевести можно. извините за кириллицу.
Спасибо! Спасибо!
Этот вариант мне нравится частично больше чем научный (первый).
Постараюсь больше не коментировать своих вопросов.
:D Спасибо Вам большое
Ребят, а вы о языке, кроме как о словарях, не задумывались?..
(Срок жизни словаря неоганичен: всегда устарел. По определению).
Цитата: odissey от июня 5, 2012, 19:37
рас -приставка
с - приставка
каз - корень (указывать)
ыва - суфф.
ть - окончание
не указывать, а сказывать, корень сказ
перестают
Цитата: альфред от декабря 16, 2013, 20:10
перестают
Кто перестаёт? Что перестаёт? Где перестаёт? Рассказывайте. (http://www.kolobok.us/smiles/standart/popcorm2.gif)
рас-сказ-ыва-ть
прист.-корень-суффикс-окончание
займ-ёт-ся (спортом)
корень-суфф.-оконч. -- для школы
за-им-ёт-ся
прист.-корень (от имати)-суфф.-оконч. -- для филолога
Цитата: alex dihes от декабря 21, 2013, 07:39
займ-ёт-ся (спортом)
корень-суфф.-оконч. -- для школы
В школе учат, что в
занять,
отнять,
перенять,
унять,
разнять разные корни? :fp: Алекс, вы это, на школу лишнего не клепайте. :stop:
Цитата: Wolliger Mensch от декабря 21, 2013, 09:54
Цитата: alex dihes от декабря 21, 2013, 07:39
займ-ёт-ся (спортом)
корень-суфф.-оконч. -- для школы
В школе учат, что в занять, отнять, перенять, унять, разнять разные корни? :fp: Алекс, вы это, на школу лишнего не клепайте. :stop:
Именно так и есть!
Цитата: I. G. от декабря 21, 2013, 19:32
Именно так и есть!
Доказательства давайте.
Морфемно-орфографический словарь Тихонова.
Цитата: I. G. от декабря 21, 2013, 19:45
Морфемно-орфографический словарь Тихонова.
Ах, этот. Да, вспоминаю это чудо. :3tfu:
Помогите разобраться, плз.
Племяннице в школе задали разобрать по составу слово "окрестность". Какой здесь корень? Всю жизнь был уверен, что "окрест", оказалось, что "крест". Так сейчас в школе учат.
В Словаре Тихонова (http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%9C%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D0%BE-%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C/%D0%9E%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C/) - корень "окрест", в Школьном Этимологическом Словаре (http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%AD%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C/%D0%9E%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82/) - "крест". Как правильно?
Цитата: Back2Rio от февраля 7, 2014, 12:10
Помогите разобраться, плз.
Племяннице в школе задали разобрать по составу слово "окрестность". Какой здесь корень? Всю жизнь был уверен, что "окрест", оказалось, что "крест". Так сейчас в школе учат.
В Словаре Тихонова (http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%9C%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D0%BE-%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C/%D0%9E%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C/) - корень "окрест", в Школьном Этимологическом Словаре (http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%AD%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C/%D0%9E%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82/) - "крест". Как правильно?
В современном русском языке слово может по-другому делиться по составу, чем в древности. Этимологический словарь показывает, от какого слова когда-то данное слово произошло, а не как оно соотносится с другими словами в современной системе языка, поэтому противоречия здесь нет.
Применять этимологические словари для (школьного) разбора слова по составу нельзя.
Цитата: Back2Rio от февраля 7, 2014, 12:10
Помогите разобраться, плз.
Что такое «плз»?
Палазуйста? ;D
Цитата: Back2Rio от февраля 7, 2014, 12:10
Племяннице в школе задали разобрать по составу слово "окрестность". Какой здесь корень? Всю жизнь был уверен, что "окрест", оказалось, что "крест". Так сейчас в школе учат.
В Словаре Тихонова (http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%9C%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D0%BE-%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C/%D0%9E%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C/) - корень "окрест", в Школьном Этимологическом Словаре (http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%AD%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C/%D0%9E%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82/) - "крест". Как правильно?
Правильно так, как вы объяснить сможете. Не можете объяснить словообразование наречия
окрест — ставьте корнем
окрест-, а можете — тогда сами будете знать, как правильно.
Цитата: Wolliger Mensch от сентября 13, 2014, 17:08
Правильно так, как вы объяснить сможете. Не можете объяснить словообразование наречия окрест — ставьте корнем окрест-, а можете — тогда сами будете знать, как правильно.
Маристословообразование?
Цитата: I. G. от сентября 13, 2014, 19:22
Это когда не различают синхронию и диахронию.
А когда различают неразличимое, это как называется? ;D
Цитата: Wolliger Mensch от сентября 13, 2014, 19:41
Цитата: I. G. от сентября 13, 2014, 19:22
Это когда не различают синхронию и диахронию.
А когда различают неразличимое, это как называется? ;D
Что неразличимое? Мне трудно представить школьника, в сознании которого связаны слова окрест и крест как однокоренные.
Цитата: I. G. от сентября 13, 2014, 20:13
Мне трудно представить школьника, в сознании которого связаны слова окрест и крест как однокоренные.
(http://lingvowiki.info/wiki/images/5/5a/Sm_eek.svg)
Я не знаю реальной этимологии, но мне интуитивно всегда представлялось, что
окрест — это типо «с четырёх сторон», «крестом».
Цитата: Тайльнемер от сентября 13, 2014, 20:54
Цитата: I. G. от сентября 13, 2014, 20:13
Мне трудно представить школьника, в сознании которого связаны слова окрест и крест как однокоренные.
(http://lingvowiki.info/wiki/images/5/5a/Sm_eek.svg)
Я не знаю реальной этимологии, но мне интуитивно всегда представлялось, что окрест — это типо «с четырёх сторон», «крестом».
Вот как-то так и объясняла моя учительница в классе втором-третьем.
Цитата: Тайльнемер от сентября 13, 2014, 20:54
Цитата: I. G. от сентября 13, 2014, 20:13
Мне трудно представить школьника, в сознании которого связаны слова окрест и крест как однокоренные.
(http://lingvowiki.info/wiki/images/5/5a/Sm_eek.svg)
Я не знаю реальной этимологии, но мне интуитивно всегда представлялось, что окрест — это типо «с четырёх сторон», «крестом».
Так как для меня основное значение окрест - по соседству с чем-либо, никаких крестов я в нем не вижу. Окрест/окрестный.
Цитата: I. G. от сентября 13, 2014, 21:27
Так как для меня основное значение окрест - по соседству с чем-либо, никаких крестов я в нем не вижу. Окрест/окрестный.
не по соседству ,а этимологически вокруг/по окружности чего то.
окре́ст нареч. и предлог окре́стный, окре́стность, др.-русск. окрьстъ (Нестор, Яков Мних; см. Срезн. II, 652), ст.-слав. окрьсть κυκλόθεν (Супр.), болг. о́кръст, полаб.
vuokárst "круг". От о- и крест (Бернекер 1, 634). Неправомерно отделение этих слов от полаб. и возведение к особому *krьstъ,
"окружность", Цитата: I. G. от сентября 13, 2014, 20:13
Цитата: Wolliger Mensch от сентября 13, 2014, 19:41
Цитата: I. G. от сентября 13, 2014, 19:22
Это когда не различают синхронию и диахронию.
А когда различают неразличимое, это как называется? ;D
Что неразличимое? Мне трудно представить школьника, в сознании которого связаны слова окрест и крест как однокоренные.
для воспитанника приходской школы ничего трудного.
крестный ход (вокруг храма) обьединяет оба понятия.
Цитата: sagittarius от сентября 13, 2014, 21:41
не по соседству ,а этимологически вокруг/по окружности чего то.
А где я веду речь про этимологию?
Цитата: I. G. от сентября 13, 2014, 20:13
Цитата: Wolliger Mensch от сентября 13, 2014, 19:41
Цитата: I. G. от сентября 13, 2014, 19:22
Это когда не различают синхронию и диахронию.
А когда различают неразличимое, это как называется? ;D
Что неразличимое? Мне трудно представить школьника, в сознании которого связаны слова окрест и крест как однокоренные.
Вы сильны словесами, а попробуйте взять и отделить синхронные явления. А мы посмеёмся. Например, в приснопамятном словаре слова
округ, округа тоже даны с корнем
округ-, хотя не знаю кем нужно быть, чтобы не заметить там однокоренность с
кругом. Т. е. синхронное явление выделяется насильственно, т. ск. противу языковому ощущению.
Кстати, наречие
вокруг в том же словаре делится как
во-круг... :3tfu: :fp:
Цитата: I. G. от сентября 13, 2014, 21:27
Так как для меня основное значение окрест - по соседству с чем-либо, никаких крестов я в нем не вижу. Окрест/окрестный.
Не просто «по соседству», а «по сосдеству со всех сторон». Отсюда и значение производного
окрестность — не просто то, что рядом, а что рядом и окружает.