Не могу понять как Ювенал свою фразу составил:
"parem et circenses"
1. panem - мн.ч. от panis - 'хлеб'
2. а вот что такое "circenses"?
это существительно? и какое у него ед. и мн. число
в словаре сказано что "относящееся к цирку" :dunno:
Почему не "ludi", почему не "circusi"? или их комбинация?
PS. А может это поэтическое искажение языка?
(сказать не "ludi circenses" а "circenses" [прилагательное])
PS.PS. Я только начал изучать латынь :oops:
Цитата: Старый Филин1. panem - мн.ч. от panis - 'хлеб'
Нет, это винительный единственного.
Цитата: Старый Филин2. а вот что такое "circenses"?
Это винительный множественного, который совпадает в данном случае и с именительным множественного. Слово circenses, видимо, plurale tantum. (?)
Pluralia tantum )
Слово circenses, видимо, plurale tantum. (?)
Нет.
Странно... Дворецкий дает следующую информацию:
circenses, ium, m [circensis] - цирковые зрелища
Цитата: DrFaust от марта 8, 2007, 19:38
Странно... Дворецкий дает следующую информацию:
circenses, ium, m [circensis] - цирковые зрелища
Pluralia tantum:1 склонение:
Epulae, nuptiae, divitiae, insidiae, Athenae.
2 склонение:
Castra, arma, tela, liberi.
Circenses – это субстантивированное прилагательное, при котором подразумевается слово ludi. В печатном издании словаря Дворецкого это слово стоит после Circenses в квадратных скобках, показывая, что circensis есть исконное прилагательное.
Цитата: klaus от марта 9, 2007, 18:03
Цитата: DrFaust от марта 8, 2007, 19:38
Странно... Дворецкий дает следующую информацию:
circenses, ium, m [circensis] - цирковые зрелища
Pluralia tantum:
1 склонение:
Epulae, nuptiae, divitiae, insidiae, Athenae.
2 склонение:
Castra, arma, tela, liberi.
Circenses – это субстантивированное прилагательное, при котором подразумевается слово ludi. В печатном издании словаря Дворецкого это слово стоит после Circenses в квадратных скобках, показывая, что circensis есть исконное прилагательное.
Извините, если ошибаюсь - латинский изучаю только полгода, но могут ли существительные 3 склонения быть tantum pluralia? Или только 1-го и 2-го склонения?
В принципе, наверное, могут. Только мне на ум не пришло ни одного. Какого-либо систематического собрания таких слов не существует.