Слышу по ТВ целый день тему: "Что отделяет турков от европейцев". Меня как-то учили, что на этом месте должно быть не "турков", а "турок". Изменились ли русские правила ?
Цитата: LeoСлышу по ТВ целый день тему: "Что отделяет турков от европейцев". Меня как-то учили, что на этом месте должно быть не "турков", а "турок". Изменились ли русские правила?
Правила вроде как нет - "турок", а вот мода похоже да. У нас, например то же самое в русскоязычных вариантах. Думаю, что происходит некий процесс выравнивания падежных окончаний, что ли:
баски-басков, калмыки-калмыков, поляки-поляков, турки-?. Впрочем, "украинский" русский вариант можно объяснить еще и дополнительным влиянием украинской регулярности
турки-
турків.
Цитата: DigammaВпрочем, "украинский" русский вариант можно объяснить еще и дополнительным влиянием украинской регулярности турки-турків.
:D Кто о чем...
Цитата: МаринкаЦитата: DigammaВпрочем, "украинский" русский вариант можно объяснить еще и дополнительным влиянием украинской регулярности турки-турків.
:D Кто о чем...
Это называется "случайно не заметила 75% сообщения". Однако, традиция...
я совсем запутался: как правильно монголов-монгол, бурятов-бурят, грузинов-грузин, чеченов-чечен... (м. б. чеченцев ?)
как-то цыганов и армянов уже совсем плохо звучит, наверно цыган и армян однозначно...
Цитата: Leoя совсем запутался: как правильно монголов-монгол, бурятов-бурят, грузинов-грузин, чеченов-чечен... (м. б. чеченцев ?)
как-то цыганов и армянов уже совсем плохо звучит, наверно цыган и армян однозначно...
Ист. справка: Вообще исконная флексия - Ъ, т.е. Им.ед. ТУРОКЪ, Р.Мн. ТУРОКЪ (это тип склонения основ на *о). А были еще основы на *у, где было СЫНОВЪ. И вот основы на *у стали влиять на основы на *о (причем уже давно), и продолжают влиять до сих пор. Так что если ухо режет, не употребляйте новую форму, а когда резать перестанет, значит уже можно. Язык делают носители :)
Цитата: Leoя совсем запутался: как правильно монголов-монгол, бурятов-бурят, грузинов-грузин, чеченов-чечен... (м. б. чеченцев ?)
монголов, бурятов/бурят, грузин, чеченцев
Цитата: AramisИст. справка: Вообще исконная флексия - Ъ, т.е. Им.ед. ТУРОКЪ, Р.Мн. ТУРОКЪ (это тип склонения основ на *о). А были еще основы на *у, где было СЫНОВЪ. И вот основы на *у стали влиять на основы на *о (причем уже давно), и продолжают влиять до сих пор. Так что если ухо режет, не употребляйте новую форму, а когда резать перестанет, значит уже можно. Язык делают носители :)
Арамисе, только тѹръкъ... 8-) И не нужно пропагандировать языковое самоуправство, а то тут есть любители...
Цитата: МаринкаИ не нужно пропагандировать языковое самоуправство, а то тут есть любители...
Вот эти любители и делают язык. 8-)
Цитата: МаринкаЦитата: AramisИст. справка: Вообще исконная флексия - Ъ, т.е. Им.ед. ТУРОКЪ, Р.Мн. ТУРОКЪ (это тип склонения основ на *о). А были еще основы на *у, где было СЫНОВЪ. И вот основы на *у стали влиять на основы на *о (причем уже давно), и продолжают влиять до сих пор. Так что если ухо режет, не употребляйте новую форму, а когда резать перестанет, значит уже можно. Язык делают носители :)
Арамисе, только тѹръкъ... 8-) И не нужно пропагандировать языковое самоуправство, а то тут есть любители...
Я знаю, что там ер, но я его специально не стал писать, дабы не смущать любителей :)
Цитата: rawonamЦитата: МаринкаИ не нужно пропагандировать языковое самоуправство, а то тут есть любители...
Вот эти любители и делают язык. 8-)
Ага. Точно. Почитай
//www.udaff.com тогда.8-)
Цитата: УдовБываит, бля, пачти фкусно Канечна асобым спосабом сваи гавари...
Миринде Фикус?? :o
Цитата: МаринкаАрамисе, только тѹръкъ...
Строго говоря, это слово появилось в древнерусском языке уже после падения редуцированных, сразу в форме с -окъ. Читаем дружно Фасмера. :)
Цитата: ЕвгенийЦитата: МаринкаАрамисе, только тѹръкъ...
Строго говоря, это слово появилось в девнерусском языке уже после падения редуцированных, сразу в форме с -окъ. Читаем дружно Фасмера. :)
Да. Но обычно при этимологических объяснениях принято писать исходную форму. Так, просто, понятнее. :P
Цитата: МаринкаДа. Но обычно при этимологических объяснениях принято писать исходную форму. Так, просто, понятнее.
В таком случае следовало написать
*тоуръкъ. :P :P
Цитата: ЕвгенийЦитата: МаринкаДа. Но обычно при этимологических объяснениях принято писать исходную форму. Так, просто, понятнее.
В таком случае следовало написать *тоуръкъ. :P :P
Ну так я же не помню весь словарь наизусть. В любом случае, даже после падения редуцированных написание тѹръкъ могло быть, нужно будет Срезневского посмотреть. :P :P :P
Цитата: АлексЦитата: rawonamЦитата: МаринкаИ не нужно пропагандировать языковое самоуправство, а то тут есть любители...
Вот эти любители и делают язык. 8-)
Ага. Точно. Почитай //www.udaff.com тогда.8-)
Это, конечно, интересно с лингвистической точки зрения, только непонятно, какая связь. :dunno:
Вообщѣ правильно звучитъ ,,Турковъ" - если вы имѣете въ виду жителей Турціи...
А если вы говорите о посудѣ, въ которой готовятъ кофе, - то правильно ,,турокъ"... :-[ :dayatakoy:
Насколько мне известно, обкусивать окончания в родительном падеже множественного числа имён мужского рода начали в XVIII в. с иностранных слов типа солдат, рекрут. Потом это распространилось на всякие носки, чулки, сапоги и пр. Некоторые с числительными употребляют одну форму, а без - другую.
Цитата: Alone Coder от февраля 6, 2011, 17:20
Насколько мне известно, обкусивать окончания в родительном падеже множественного числа имён мужского рода начали в XVIII в. с иностранных слов типа солдат, рекрут.
Экак.
Ещё Суворов употреблял "солдатов", а Даль - "чулков", "носков" без вариантов.
Цитата: Alone Coder от февраля 6, 2011, 18:23
Ещё Суворов употреблял "солдатов", а Даль - "чулков", "носков" без вариантов.
Однако, это не давало вам оснований писать то, что вы написали выше.
Можетъ Даль такъ употреблялъ, потому, что онъ грамотный?
Цитата: Wolliger Mensch от февраля 6, 2011, 18:24
Однако, это не давало вам оснований писать то, что вы написали выше.
У Греча слова солдат, рекрут, кадет уже без окончаний.
Раньше и ,,бронхъ" писали въ родительномъ падежѣ. Боткинъ, напримѣръ. Хотя они знали, что бронхъ - мужскаго рода.
Я так понимаю, что единственно возможным литературным вариантом на сегодня является "турок" (о народе, родительный падеж множественного числа). Почему большинство (видимо, все-таки большинство) носителей русского, пользуясь языковой интуицией, а не словарем, используют форму "турков"? Или, как минимум, к такой форме подталкивать "языковое чувство".
Цитата: From_Odessa от июня 19, 2016, 21:51
Я так понимаю, что единственно возможным литературным вариантом на сегодня является "турок" (о народе, родительный падеж множественного числа). Почему большинство (видимо, все-таки большинство) носителей русского, пользуясь языковой интуицией, а не словарем, используют форму "турков"? Или, как минимум, к такой форме подталкивать "языковое чувство".
Странный вопрос, почему. Может быть, потому что она закономерная? Хотя я и не сказал бы, что большинство не знакомо с литературною нормой.
Цитата: Solo322 от июня 19, 2016, 22:07
Может быть, потому что она закономерная?
А почему закономерна она, а не "турок"?
А мне кажется, что турок - закономерная.
Цитата: From_Odessa от июня 19, 2016, 22:15
Цитата: Solo322 от июня 19, 2016, 22:07
Может быть, потому что она закономерная?
А почему закономерна она, а не "турок"?
Потому что большинство слов второго склонения, оканчивающихся на твердый согласный, имеют -ов в род.п. мн.ч.
Цитата: From_Odessa от июня 19, 2016, 22:15
Цитата: Solo322 от июня 19, 2016, 22:07
Может быть, потому что она закономерная?
А почему закономерна она, а не "турок"?
Вы шутите? Слово мужского рода на согласный, не оканчивающееся на -янин/-анин, либо просто на -ин. Там таких исключений с нулевым окончанием - по пальцам перечесть: солдат, сапог, чулок, турок, может быть, еще какие найдете. А сколько всего слов мужского рода на согласный в русском? Отсюда и закономерность.
Solo322
Спасибо.
и тюрков?
(https://books.google.com.ua/books?id=RqLlAAAAMAAJ&hl=ru&pg=PA430&img=1&pgis=1&dq=%22%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%22+intitle:%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C&sig=ACfU3U1KOCbROEbCfUqPrvv8z5FeIAAViA&edge=0)