В "Лингвистической энциклопедии", в статье "Древнееврейский язык" (автор Дьяконов) говорится:
"Падежная система в Д.я. отмерла, пережиточно сохранился локатив на -аh>-ā: эрэц 'земля', арц-ā 'на землю'." (По техническим причинам не могу точно воспроизвести транскрипцию)
Интересно! но есть вопросы:
1. Ну, во-первых, согласны ли уважаемые специалисты с трактовкой явления, в самом ли деле - локатив?
2. Если да, то откуда же взялся в семитских такой падеж? Мне было бы понятно, если бы наблюдались реликты родительного (-i) или винительного (-a).
Цитата: Vlad1. Ну, во-первых, согласны ли уважаемые специалисты с трактовкой явления, в самом ли деле - локатив?
Если быть точным, аллатив. (Хотя изредка бывает и локативом.)
Цитата: VladЕсли да, то откуда же взялся в семитских такой падеж?
Он есть только в иврите, поэтому тяжело сказать, откуда взялся. (Первое предположение, приходящее в голову: из аккузатива.)
Цитата: VladМне было бы понятно, если бы наблюдались реликты родительного (-i) или винительного (-a).
Так и есть, тоже наблюдаются.
Rawonam, большое спасибо.
Ну, тогда еще один вопрос. Там же (кстати, я ошибся: не ЛЭ, а ЛЭС), в статье «Семитские языки» того же автора:
ЦитироватьВ староаккадском языке 6 падежей (в т.ч. особый падеж, или статус, маркированный -Ø или -а для имени в роли предиката или вне синтаксической связи).
Откуда столько? Может, все-таки в аккадском три «классических» падежа, а уважаемый И.М.Дьяконов как-то по-особому считал?
Цитата: VladОткуда столько? Может, все-таки в аккадском три «классических» падежа, а уважаемый И.М.Дьяконов как-то по-особому считал?
К сожалению, с аккадским я вам помочь не могу, но могу сказать, что в таких случаях бывает дело просто в том, как называют, а не что из себя представляет сама форма. Немногие, говоря об ивритском окончании [-ā], называют его падежной флексией; обычно, придерживаясь традиции, говорят что-то типа "hе направления".
(Так же, как и в случае с русским словом "домой" мало кто говорит об аллативе.)
В аккадском 3 падежа. Вероятно, Дьяконов считал различные вариации сопряженной формы за падежи.
По-моему, он посчитал за падежи и subjunctive и ventive, и casus pendens. Что это такое, см. грамматику аккадского.
Цитата: yudickyПо-моему, он посчитал за падежи и subjunctive и ventive, и casus pendens. Что это такое, см. грамматику аккадского.
А почему это нельзя назвать падежами?
ЦитироватьВ аккадском 3 падежа
А как же Локатив-адверб и терминатив-адверб падежи?
Цитата: RawonamА почему это нельзя назвать падежами?
Это синтаксически обусловленные конструкции, скажем, один из них стоит в конце подчинённого предложения, и указывает, что это слово в нём последнее. Я не уверен, что это падеж.
Цитата: yudickyЦитата: RawonamА почему это нельзя назвать падежами?
Это синтаксически обусловленные конструкции, скажем, один из них стоит в конце подчинённого предложения, и указывает, что это слово в нём последнее. Я не уверен, что это падеж.
Так падежи по определению суть синтаксически и семантически обусловленные формы (ср. именительный - подлежащее, винительный - дополнение, и т. д.).
Хорошо, хорошо, падежи, так падежи, но некоторые не обязательны, можно добавить -ma, а можно и не добавлять.
Спасибо всем.