Лингвофорум

Что будет являться сказуемым в предложении - Здесь будет город-сад.  И какого типа данное сказуемое:простое глагольное,составное глагольное, составное именное....?

Так-с, разбираемся.  :) "Здесь будет город-сад" ( :???  кстати, хотела бы я увидеть такой город, если он существует... город-сад... интересно-интересно. Ох и красиво, наверное!  :) ). Это высказывание, говоря простым языком, односоставное (номинативного типа), построено по однокомпонентной структурной схеме, то есть в данном случае целесообразно и логично говорить не про подлежащее и сказуемое, а про главный член односоставного предложения. Этот главный член выражен компонентами "город - сад"  + связочный глагол "будет" как показатель времени, в Вашем примере будущего.   :) Если что, это я тут в вузовском русле рассудила. Если у Вас ещё остались какие-либо вопросы, спрашивайте.  :yes:

сказуемое "будет город-сад", составное именное

Ай! Меня опередили! ;D

Ой, глупость-то я написал, ой глупость! И правда односоставное... Думал, что "здесь" - это подлежащее, недосмотрел.

ЦитироватьАй! Меня опередили!  ;D

  А ничего страшного, ведь так? 8) У меня же нет той информации, которую Вы дали.
  Есть и такая традиция - называть сказуемым главный член односоставного. Да и в любом случае в примере этот главный является составным именным ( в оппозиции, например, с "Ко мне пришли", где тоже представлен ГЧОП, но уже, как видим, является простым глагольным. А "К соседям стучат" у нас  главный компонент составной глагольный). Такое вот положение дел.

Кстати, а "назывные" (по нашей русской терминологии) предложения в русском языке являются предложениями с пропущеной связкой есть, или не всё так просто?

ЦитироватьКстати, а "назывные" (по нашей русской терминологии) предложения в русском языке являются предложениями с пропущеной связкой есть, или не всё так просто?

   Говоря корректнее, связка в таких высказываниях не пропущена, а нулевая в настоящем времени. Ср._ Зима. - Была зима. - Будет зима. - Вот была бы зима!  :)

А, ну да. Вот что такое человек, пытающийся изъясняться с другими на своей собственной запутанной в голове терминологии...

Хы... А почему не так:

город-сад - подлежащее
будет здесь - сказуемое (быть - глагол-связка, здесь - собственно сказуемое)?

Цитата: Тася от декабря 13, 2008, 18:35

ЦитироватьКстати, а "назывные" (по нашей русской терминологии) предложения в русском языке являются предложениями с пропущеной связкой есть, или не всё так просто?

Говоря корректнее, связка в таких высказываниях не пропущена, а нулевая в настоящем времени. Ср._ Зима. - Была зима. - Будет зима. - Вот была бы зима!  :)

А может, всё-таки раз глагольная связка есть, двусоставным обозвать его? ;)

Цитата: Gangleri от декабря 13, 2008, 20:07
Хы... А почему не так:
город-сад - подлежащее
будет здесь - сказуемое (быть - глагол-связка, здесь - собственно сказуемое)?

Ну, "здесь" - чистый локатив. Не? ;)

Цитата: Artemon от декабря 14, 2008, 00:56
Ну, "здесь" - чистый локатив. Не? ;)

Локатив - это же морфология, а не синтаксис. Почему бы локативу и не быть сказуемым? :) Или, шире, тому, что традиционно именуется "обстоятельством":

Я в доме.

Он там.

Я в печали.

ЦитироватьВот что такое человек, пытающийся изъясняться с другими на своей собственной запутанной в голове терминологии...

   :donno:

Цитировать
А может, всё-таки раз глагольная связка есть, двусоставным обозвать его?

   Двусоставным традиционно считается предложение, гда есть и подлежащее, и сказуемое, поскольку связка входит в состав сказуемого.
:)

Цитата: Тася от декабря 14, 2008, 15:32

ЦитироватьВот что такое человек, пытающийся изъясняться с другими на своей собственной запутанной в голове терминологии...

:donno:

это я о себе...

Цитироватьэто я о себе...

   Ну тогда, может, будем распутывать эту терминологию, тем более речь идёт о лингвистической терминологии, которая мне очень даже по душе!!!  ;up:

ЦитироватьХы... А почему не так:

город-сад - подлежащее
будет здесь - сказуемое (быть - глагол-связка, здесь - собственно сказуемое)?

"город-сад" - подлежащее, "будет здесь" - состав сказуемого, в который кроме самого сказуемого "будет" входит также обстоятельство места "здесь".

Кстати, "будет" тут никакая не связка, а полнозначный глагол ("быть" в значении "существовать"). В своём онтологическом значении, так сказать, выступает  :)

Цитировать"город-сад" - подлежащее, "будет здесь" - состав сказуемого, в который кроме самого сказуемого "будет" входит также обстоятельство места "здесь".

   Не, если "будет" взят в полноценном ЛЗ  "появится", то  тогда обстоятельство не входит. Детерминант это.  8-) И как тогда быть с высказываниями типа "Будет лето", где "будет" = 'начнёт существовать' ? Тоже, что ль, не видеть тут связочку?

Вопрос в другом: почему "здесь" не может быть полноценным сказуемым?

Грушницкий - юнкер.

Маша - красива.

Я - здесь.

Поясните разницу, плиз.

Грушницкий - юнкер = грушиницкий есть юнкер: составное глагольное сказуемое (глагол в нулевой форме)
Маша - красива = маша есть красивая: составное глагольное сказуемое (глагол в нулевой форме)
Я - здесь = я есмь/существую здесь: простое глагольное сказуемое (глагол в нулевой форме)

Цитата: temp1ar от декабря 15, 2008, 00:37
Я - здесь = я есмь/существую здесь: простое глагольное сказуемое (глагол в нулевой форме)

Если отвлечься от вопроса, сказуемое составное или простое, почему я (есмь) здесь - это не то же самое, что Грушницкий (есть) юнкер?

Цитата: Gangleri от декабря 14, 2008, 20:11
Вопрос в другом: почему "здесь" не может быть полноценным сказуемым?
Грушницкий - юнкер.
Маша - красива.
Я - здесь.

Цитата: temp1ar от декабря 15, 2008, 00:37
Грушницкий - юнкер = грушиницкий есть юнкер: составное глагольное сказуемое (глагол в нулевой форме)
Маша - красива = маша есть красивая: составное глагольное  сказуемое (глагол в нулевой форме)
Я - здесь = я есмь/существую здесь: простое глагольное сказуемое (глагол в нулевой форме)

Ответ, который дал  temp1ar правилен (если предположить, что он хотел написать составное именное сказуемое), однако он слишком сжат и, вероятно, поэтому он показался недостаточным.
Глагол быть  в русском языке многозначен. Связкой между подлежащим и именной частью сказуемого (которая обычно в настоящем времени опускается) глагол быть  выступает только в том случае, если в просторечии его можно заменить синонимом  являться. В первых двух приведённых Вами примерах  это можно сделать (хотя это не совсем хорошо звучит, но смысл сохраняется):

• Грушницкий - юнкер <=> Грушиницкий  был (=являлся) юнкером: составное именное сказуемое.
• Маша - красива = Маша была (=являлась) красивой: составное именное  сказуемое (глагол в нулевой форме).

В третьем примере такая замена недопустима, предложение становится бессмысленным. Вряд ли кто-то скажет *Я являлся здесь. Следовательно, здесь мы имеем место с полнозначным глаголом  быть и простое глагольное  сказуемое. 

ЦитироватьА "К соседям стучат" у нас  главный компонент составной глагольный

Тася! Разве?

ЦитироватьОтвет, который дал  temp1ar правилен (если предположить, что он хотел написать составное именное сказуемое)

Именно это я и имел в виду, просто ночью уже писал, голова не соображала :)

ЦитироватьЕсли отвлечься от вопроса, сказуемое составное или простое, почему я (есмь) здесь - это не то же самое, что Грушницкий (есть) юнкер?

Я (есмь) здесь = я нахожусь здесь, пришёл сюда и поэтому здесь. Глагол "быть" в таком случае передаёт некий, как это называется, процессуальный признак, то есть сообщает нечто о субъекте предложения, как-то его характеризует (в нашем случае, характеризуется пространственное нахождение).

В случае же "Грушницкий (есть) юнкер" глагол "быть" выражает лишь предикативные категории: модальность, лицо и время (в нашем случае получается изъявительное наклоение, 3 лицо и наст. время). При этом сам процессуальный признак глаголом никак не описывается. Поэтому здесь нужно считать "быть" связкой.

Вообще, запомните так: быть выступает как связка только составе составного именного сказуемого. Если сказуемое простое - быть всегда полнозначный глагол.

.

Цитата: Тася от декабря 14, 2008, 19:38
Не, если "будет" взят в полноценном ЛЗ  "появится", то  тогда обстоятельство не входит. Детерминант это.  8-) И как тогда быть с высказываниями типа "Будет лето", где "будет" = 'начнёт существовать' ? Тоже, что ль, не видеть тут связочку?

Нет, не вижу :) Начнёт существовать - вполне реальное действие. Так же как, например, в  "Ребёнок родился" = ребёнок начал существовать. Слово "родился" вы тоже связкой, наверное, будете считать по вашей логике? :)

А что такое "Детерминант", Тася?

Цитата: temp1ar от декабря 15, 2008, 11:28Вообще, запомните так: быть выступает как связка только составе составного именного сказуемого. Если сказуемое простое - быть всегда полнозначный глагол.

Вы правы, однако думаю, что Вы ничего не будете иметь против того, что я уточню Ваше высказывание, ибо оно касается не только глагола быть, но и некоторых других. То есть, не только глагол быть, но и некоторые другие в результате десемантизации могут выступать в качестве связки, но если этот глагол употреблён как полнозначный, то он является в предложении простым глагольным сказуемым. Например, глагол  родиться. В предложении Ребёнок родился глагол родился употреблён как полнозначный, поэтому в данном случае это  простое глагольное сказуемое. Также простым глагольным сказуемым будет являться глагол родился в предложениях, которые распространены обстоятельством (места, времени), например  Ребёнок родился в городе или Ребёнок родился весной. Но в предложении Ребёнок родился крепким, а не хилым глагол родился является связкой. То есть в данном типе предложения допустима замена глагола родился на глагол был, правда, с небольшой потерей информации.

Цитата: temp1ar от декабря 15, 2008, 11:34
А что такое "Детерминант", Тася?

Цитата: Тася от декабря 14, 2008, 19:38

Цитировать"город-сад" - подлежащее, "будет здесь" - состав сказуемого, в который кроме самого сказуемого "будет" входит также обстоятельство места "здесь".

если "будет" взят в полноценном ЛЗ  "появится", то  тогда обстоятельство не входит. Детерминант это.  8-)

Да, здесь небольшая оплошность, ибо детерминант  не является конкретным членом предложения, в качестве детерминанта может выступать и обстоятельство и дополнение. То есть, корректнее было бы сказать, что в данном предложении обстоятельство места выступает как детерминант, так как находится в начале предложения и  связано со всей предикативной группой.

agrammatos, согласен, спасибо за уточнения!

Цитировать

ЦитироватьА "К соседям стучат" у нас  главный компонент составной глагольный

ЦитироватьТася! Разве?

  Нет. Простите меня, пожалуйста: оступилась. И cпасибо за замечание Вам!  :) Это, видимо, мою мысль на повороте занесло в сторону формы "будут стучать" и сработала неверная аналогия...  На самом деле среди  однокомпонентных структурных схем мне неизвестна ни одна такая, где бы главный член был глагольным составным. Обычно, если уж есть связка, то ГЧОП составяной именной. 

ЦитироватьДа, здесь небольшая оплошность, ибо детерминант  не является конкретным членом предложения, в качестве детерминанта может выступать и обстоятельство и дополнение. То есть, корректнее было бы сказать, что в данном предложении обстоятельство места выступает как детерминант, так как находится в начале предложения и  связано со всей предикативной группой.

   Так я это и хотела сказать, возражая  на реплику о том, что в состав сказуемого

Цитироватькроме самого сказуемого "будет" входит также обстоятельство места "здесь"

Думала подчеркнуть, что компонент "здесь" не часть предикативной основы.

О-о-о....Я балгодарна за ваши ответы,спасибо))Но вот у меня самой был такой варинт:сказуемым в данном случае является "будет".....простое глагольное...Здесь-обстоятельство,город-сад-подлежащее.....Плиз раъяните мне почему это не так.......((((

И вот еще: Дети будут принимать участие в конкурсе. Мне кажется, что здесь сказуемым является - будут принимать участие, и тип - составное глагольное,т.к. можно заменить на "будут участвовать"......Верно ли это?
Он казлся выше всех - сказуемое "казался выше всех" - составное именное сказуемое...?????

Цитата: к-9 от декабря 17, 2008, 19:13
О-о-о....Я балгодарна за ваши ответы,спасибо))Но вот у меня самой был такой варинт:сказуемым в данном случае является "будет".....простое глагольное...Здесь-обстоятельство,город-сад-подлежащее.....Плиз раъяните мне почему это не так.......((((

Нет, всё как раз правильно.

ЦитироватьИ вот еще: Дети будут принимать участие в конкурсе. Мне кажется, что здесь сказуемым является - будут принимать участие, и тип - составное глагольное,т.к. можно заменить на "будут участвовать"......Верно ли это?

А слово "участие" вы куда дели? :) Заменять ничего нельзя потому, что тогда это будет совсем другое предложение. Здесь на самом деле составное глагольно-именное сказуемое (сложный тип сказуемого).

ЦитироватьОн казлся выше всех  - сказуемое "казался выше всех" - составное именное сказуемое...?????

Да. "Казался" - полузнаменательная связка, именная часть выражена наречием.

Цитата: Тася от декабря 17, 2008, 09:46На самом деле среди  однокомпонентных структурных схем мне неизвестна ни одна такая, где бы главный член был глагольным составным. Обычно, если уж есть связка, то ГЧОП составяной именной.

Я туплю, или "будут кричать, будут звать на помощь" содержит составное глагольное сказуемое?

Цитата: Artemon от декабря 18, 2008, 02:09
Я туплю, или "будут кричать, будут звать на помощь" содержит составное глагольное сказуемое?

Тупишь, мой друг, тупишь ... ... ... 

Цитата: Простое глагольное сказуемое* от Простое глагольное сказуемое может быть также выражено:
а) глаголом в форме не только простого, но и сложного будущего времени: 1) Я спою. 2) Ещё я долго буду петь. (С. Есенин.);

ЦитироватьИ вот еще: Дети будут принимать участие в конкурсе. Мне кажется, что здесь сказуемым является - будут принимать участие, и тип - составное глагольное,т.к. можно заменить на "будут участвовать"......Верно ли это?
Он казлся выше всех - сказуемое "казался выше всех" - составное именное сказуемое...?????

   По мне, во втором случае именно так без всяческих слмнений. А вот насчёт первого у меня есть что спросить. Скажите, пожалуйста, Вы не относите аналитические формы будущего времени к простому глагольному сказуемому? А то вроде бы в составное глагольное включаются личные формы как минимум полузнаменательных глаголов  или вообще с полноценным ЛЗ (типа казаться , мочь, начинать, заканчивать, оказаться, хотеть и т.д.), а не таких, у которых ЛЗ совсем нет.  И фразеологизмы с личной формой глагола ( и по семантике эквивалентные глаголу) тоже рассматривают как простое глагольное. И в связи с этим встаёт вопрос, является ли "принимать участие" уже фразеологическим сочетанием...   ::)

Итак,люди почему же "будут принимать участие" - не составное глагольное,мой учитель в этом уверен(((( Но я сомневаюсь....

И царица - хохотать. (в данном случае,на мой взгляд, составное глагольное сказ.с нулевой связкой)
А вот что скажете про это предложение "Он начал было рассказывать историю, но его тут же прервали".

ЦитироватьИтак,люди почему же "будут принимать участие" - не составное глагольное,мой учитель в этом уверен(((( Но я сомневаюсь....

   А я уверена, что не так.  8-)

ЦитироватьА вот что скажете про это предложение "Он начал было рассказывать историю, но его тут же прервали".

   В первой части ССП представлено составное глагольное сказуемое ( с фазовой полузнаменательной связкой), во второй - простое глагольное (если называем его сказуемым, а не главным членом односоставного предложения).  :)

Цитата: "agrammatos" от
    * Грушницкий - юнкер <=> Грушиницкий  был (=являлся) юнкером: составное именное сказуемое.
    * Маша - красива = Маша была (=являлась) красивой: составное именное сказуемое (глагол в нулевой форме).

В третьем примере такая замена недопустима, предложение становится бессмысленным. Вряд ли кто-то скажет *Я являлся здесь. Следовательно, здесь мы имеем место с полнозначным глаголом  быть и простое глагольное сказуемое. 

Погодите, я немножко о другом. Глагола-связки ведь нигде нет. Поэтому почему бы не сказать, что "я в доме" - это нормальное предложение с обстоятельственным предикатом?

Цитата: Gangleri от декабря 19, 2008, 00:12
Погодите, я немножко о другом. Глагола-связки ведь нигде нет.

Почему это нигде? В приведённых примерах Грушницкий – юнкер и Маша - красива сказуемое имеет значение настоящего времени и поэтому норма  русского языка допускает отсутствие глагола-связки,  иногда такую разновидность сказуемого называют составным именным с нулевой связкой.  Аналогичное явление знакомо и другим восточнославянским языкам.
На  эту особенность часто также  указывают при изучении иностранных языков, в том числе и английского. На одном из первых занятий попытаются объяснить:

ЦитироватьСравните следующие русские предложения:
Он инженер. Он был инженером. Он будет инженером.
Был   и будет - форма русского глагола-связки быть. В настоящем времени глагол-связка отсутствует, взамен его мы часто ставим тире Алмаз - минерал.
В английском предложении такого типа нужен глагол и в настоящем времени.

Я вот об этом подумал, на самом деле в русском нулевая связка естъ только в подчиненных предложениях. Потому что нельзя сказать "Грушницкий - юнкер", но можно сказать "я не знал что Грушницкий юнкер".

Блин. :)
Вот в египетском глагола-связки нет...

Цитата: Gangleri от декабря 19, 2008, 09:48
Блин. :)
Вот в египетском глагола-связки нет...

Если не ошибаюсь, то в грамматике древнеегипетского языка у Н.С.Петровского упоминается глагол  iw, по происхождению являющийся вспомогательным глаголом, но который может в предложении выступать как связка. Правда,  древнеегипетский язык является языком другой системы и при сравнении с ним каких-то явлений индоевропейских языков следует быть очень осторожным.

Цитата: agrammatos от декабря 19, 2008, 10:15

Цитата: Gangleri от декабря 19, 2008, 09:48
Блин. :)
Вот в египетском глагола-связки нет...

Если не ошибаюсь, то в грамматике древнеегипетского языка у Н.С.Петровского упоминается глагол  iw, по происхождению являющийся вспомогательным глаголом

Это никакой не глагол, и тем более не копула. Петровский, он вообще актуален только по части вида и времени в среднеегипетском, да и то не приводит какой-либо аргументации.

Классическим примером египетского "адвербиального предиката" являются предложения типа z m pr 'человек в доме', в которых z 'человек' - это подлежащее, а сказуемое - это m pr. См. также работы А.С. Четверухина по египетскому именному предложению (в частности, Четверухин А.С. Древнейшее афразийское именное предложение: проблемы анализа и реконструкции).

Все пошли готовиться к занятиям. А как быть здесь?

Или вот "И царица-хахотать"...составное глагольное с нулевой связкой :,но нулевой связки в глагольном составном быть не может... :3tfu:

пошли готовиться - составное глагольное
"И царица - хохотать" - сравните с "И царица стала/начала хохотать"

В глагольном составном вообще нет связки! Там подчинённые один другому глаголы. Тире показало пропуск слова

Так значит "и царица-хохотать" простое глагольное?

да.

О,боже!!!!Я умираю. Дайте мне точное объяснение почему "И царица-хохотать" простое глагольное???

"Будешь пить чай?" ... Тут у меня пара вопросов: Чем является в данном случае "будешь пить" - будущей формой несовершенного глагола в изъявительном наклонении, а значит простым глагольным сказуемым или все же составным глагольным со значением "хочешь пить"?

будешь пить - это один глагол, представленный аналитической формой, соответсвенно и сказуемое простое, т.к. оно состоит только из ОДНОГО глагола.

Царица хохотать тоже простое глагольное.

А что все же делать с "здесь будет город-сад." ???Что именно является в данном случае сказуемым?

temp1ar , спасибо огромное!!!

А в предложении "Стану сказывать я сказки" тоже ОДИН глагол или это все же составное глагольное сказуемое???

Тася писала про предложение "здесь будет город-сад":"Это высказывание, говоря простым языком, односоставное (номинативного типа)"...
Но:В номинативных предложениях выражается бытие предмета в настоящем времени...

Ау......

temp1ar , спасибо огромное!!!

А в предложении "Стану сказывать я сказки" тоже ОДИН глагол(аналитическая форма будущего времени глагола) или это все же составное глагольное сказуемое???

ЦитироватьНо:В номинативных предложениях выражается бытие предмета в настоящем времени...

   Не скажите...  ::)  _Зима. - Была зима. - Будет зима.  Все три времени преспокойно выражаются. Тем более что языковая модель построения номинативных предложений выглядит как "copN1", где "cop" (copula = "связка") обозначает связочный глагол для выражения категории времени и наклонения. Просто, возможно, настоящее время в номинативных предложениях чаще встречается в речи, но это не означает, что такие предложения способны именовать  "бытие предмета" лишь в огранке настоящего времени. 

Так,значит, в предложении "здесь будет город-сад" - сказуемым является..........?
И в предложении "Стану сказывать я сказки"?

Если "быть" употреблён в значении 'находиться', то в этом случае сказуемым является именно "будет" как полнозначный глагол, не являющийся связкой.  8)

какие бывают типы подлежащих и сказуемых? :???

Цитироватькакие бывают типы подлежащих и сказуемых?

   :) Среди типов сказуемых в зависимости от того, чем оно выражено, известны именное и глагольное сказуемые.  Соответственно, лексическое значение именного сказуемого выражено какой-либо именной частью речи, в то время как ЛЗ глагольного всегда выражено глагольными формами.  По количеству словоформ (проще говоря - слов) в составе сказуемого выделяются также т.н. простые и составные сказуемые.  :yes:  Именное сказуемое, как правило, составное, поскольку включает, во-первых, связочный глагол  для выражения грамматических значений времени и наклонения, а во-вторых, ещё одно слово с полноценным лексическим значением. Дам простой пример: В этом году осень _  тёплая. - В этом году осень была тёплой. - В этом году осень будет тёплой.   Сказуемое выделено жирненьким шрифтом. Видим, что оно у нас содержит глагол-связку "быть", который в настоящем времени традиционно нулевой, т.е. формально не выраженный. Нужно учитывать, что на месте связок также могут находиться и глаголы, помимо наклонения и времени, обозначающие фазы явления (становление, начало, продолжение, окончание), обнаружение явления (оказаться), оценку со стороны говорящего, указывающую на желания (хотеть), возможность/невозможность (мочь/не мочь, способен/ не способен), долженствование (должен/не должен), вероятность (может/ не может), характер воприятия (казаться/ не казаться). Такие глаголы тоже формируют составные сказуемые.
Составное глагольное сказуемое, будучи составным, тоже включает связочный глагол + знаменательное слово. Однако здесь уже это знаменательное слово представлено глаголом, а связка - любой глагол, кроме 'быть' : Он начнёт/заканчивает/продолжает читать. - Он хочет читать. - Он может читать.  Таким образом, сказуемое 'буду читать" - это не составное, а простое, где глагол просто стоит в форме будущего времени. Вот.  :) Простые же сказуемые в отличие от составных содержат лишь один компонент, одно слово. Скажем, Кто-то читает. - Кто-то будет читать. - Собака вернулась. - Свиристели скоро прилетят.-  Они бьют баклуши  (фразеологизмы включаются в какой-либо один член предложения, ведь они по значению в большинстве своём эквивалентны слову; пословицы и поговорки сюда не входят). Это основное, что касается составных сказуемых, состоящих из нескольких компонентов.
 А что до подлежащих, то тут оно какой только частью речи ни выражается, поэтому таких точных класификаций, по крайней мере,  мне неизвестно.  8-) Укажу только, что в РЯ оно чаще всего выражается существительным, местоимением (см. примерчики выше) или же инфинитивом : Жизнь прожить не поле перейти; Любить - это в высшей степени прекрасно, а подчас настолько, что неописуемо!  Вот что про подлежащее.
 Вы, наверное, знаете, что, кроме двусоставных, состаящих из двух главных членов, существуют также и односоставные предложения, в которых главный член предложения один. _была/ будет Зима. - У них _ было/ будет весело. - На улице стучат. - Не догнать тебе бешеной тройки и т.д.  Здесь перед нами не подлежащее, не сказуемое, а главный член односоставного предложения (ГЧОП), со связкой или без неё, и подчёркивается он тремя чертами. Правда,  в практике школьного преподавания некоторые предпочитают называть именные ГЧОП  подлежащими, а глагольные - сказуемыми. Существуют разные типы односоставных предложений, однако их класификация до настоящего времени чётко не разработана.  8)
 Вот такая для начала информация. Если я что упустила или у Вас, Катенька, ещё возникнут вопросы, пожалуйста, спрашивайте!  :yes: Постараюсь ответить.  :yes:  Или обратитесь к  теоретическим справочникам по русскому языку.  ::)

Фигасе. И не лениво же вам писать было стоко. :)

ЦитироватьИ не лениво же вам писать было стоко.

   Ни разу и никогда!  :)

люди помагите мне с суфиксы это........???? вот я не фурычу в них

Ну ёлки-палки, это вообще уже ни в какие ворота не лезет.
Возьмите словарь да гляньте, Господи.

a esli netu??? :-\

а если эта тема не про суффиксы?

Цитата: dian4ik от января  7, 2009, 19:47
a esli netu??? :-\

А доступ на google.com закрыт злобным админом? Ну тогда не знаю.

Может быть кто-то хочет потренироваться и выбрать все глагольные сказуемые в "Аси" Тургенева.  Я буду очень благодарна.

Цитата: "Juliana" от
Я буду очень благодарна.

По доллару за каждое сказуемое.   8-)

Правильно! Сколько их там в "Асе"-то! Солидная по объёму повесть...

Я готов искать по тарифу 95¢ за сказуемое. ;)

Цитата: Juliana от января 12, 2009, 19:13
Может быть кто-то хочет потренироваться и выбрать все глагольные сказуемые в "Аси" Тургенева.  Я буду очень благодарна.

Идёт экзамен по истории.
"Сколько людей погибло во Второй Мировой?" - "20 миллионов". - "Назовите всех по именам".

Как обычно, с числом могу напутать, но общий смысл такой.

Цитата: "Artemon" от
"Сколько людей погибло во Второй Мировой?" - "20 миллионов". - "Назовите всех по именам".

;D Неплохо.