Надеюсь подобная тема не создавалась.
Меня интересует, как в современной лингвистике объясняются разные ступени абляута индоевропейского языка (и языков вообще). Не с бухты-барахты ведь он появился.
Например:
*dóru "дерево", но:
*dréŭeĭ "дереву"
*drúbʰi "деревьями"
Смею предположить три варианта:
1) это каким-то непостижимым сакральным образом связано со "рваными" корнями семито-хамитских, т.е. для древних гласные не имели большого значения.
2) это связано с падением сверхкратких в определённых "слабых" позициях (в зависимости от качества ударения) в поздний общеиндоевроейский период, по типу того как падение редуцированных (повторное) последовательно произошло во всех славянских языках по отдельности. Что-нибудь типа так (ударение выделено болдом):
*dŏrěŭ > *doru
*dŏrěŭh₁ > *druh₁
*dŏrěŭeĭ > *dreŭeĭ
*dŏrěŭih₁ > *dorŭih₁
3) Второй пункт нихера не объясняет чередования в глаголах вроде pōi/pī-, хотя там, опять предположу, некогда существовал, закрывая слог, согласный, который, выпав в общеиндоевропейский ещё период, изменил качество предыдущего гласного.
Я ничего не утверждаю, я в этом деле профан (надеюсь пока), так, досужие домыслы.
Ну так как же? Буду рад ссылкам и тыканьям мордой в книгу, если тема хорошо проработана.
1) Все же есть большое отличие от семитских: в последних утвердилась трехсогласная модель корня, а в ПИЕ была тенденция к этому, но она не была реализована до конца. Многие именные основы сохранили неапофонические *a и *o, ИЕ глагол предстает перед нами более унифицированным, что можно объяснить поздним проникновением чередований в структуру глаголов с древним *a и *o. Я точно не знаю, но глагол в северокавказской реконструкции Николаева - Старостина тоже более унифицирован, нежели имя.
2) Да, Вы правы, нулевая ступень успешно объясняется первичной безударностью, но и тут есть свои сложности. Например, неясно, что вызывало подвижность ударения.
3) Если Вы придумали это, не слышав о ларингальной теории, то Вы повторили достижение Фердинанда де Соссюра! :up: Именно выпадением согласного объясняется возникновение этого чередования. Ряд (да что там ряд, это уже давно мода) ученых этими ларингалами объясняет вообще почти все долгие гласные и даже корневое *-a-. Однако, несмотря на то, что ларингальная теория в целом неплохая рабочая гипотеза, в ней полно дыр, и она нуждается в доработке.
Сейчас пособираю ссылок.
Чуть не в тему, но. Давно собирался спросить -- а почему, собственно, эта теория называется ларингальной? Если я ничего не путаю, ларингалы (в современных языках) -- это гортанная смычка, да два спиранта, английский h и его звонкий парный. И очень мне слабо верится, что во времена становления языка горло человека было устроено настолько по-другому, что допускало и другие ларингалы. В теории же совершенно явственно имеются в виду фарингальные согласные, которые действительно способны влиять на окружающие гласные. А называется ларингальной...
Ларингалами их назвал Меллер вроде.
Цитата: "oort" от
В теории же совершенно явственно имеются в виду фарингальные согласные
Не совсем. О природе ларингалов спорят. Есть веские основания считать, что это был велярный ([x]) или увулярный ([χ]) спирант. На это указывает то, что в анатолийских и тохарских языках инфикс *-ne- появлялся только в корнях с велярным или реконструируемым ларингалом.
Ага. То бишь велярные или увулярные ларингалы...
Цитата: oort от ноября 30, 2008, 21:05
Ага. То бишь велярные или увулярные ларингалы...
Реконструируются аналоги A, E и O.