http://rian.ru/science/20081001/151750233.html
Один вопрос: и почему я не удивлен?..(((
Цитировать"Публикация в журнале, где напечатали нашу якобы "научную" статью, считается достаточной для защиты диссертации. Журнал рекомендован ВАКом, и это говорит о состоянии научного администрирования"
Вот-вот! Вперёд, российская наука! С песнями! А точнее, с их компьютерной обработкой! :UU:
Цитата: antbez от октября 1, 2008, 10:43
Цитировать"Публикация в журнале, где напечатали нашу якобы "научную" статью, считается достаточной для защиты диссертации. Журнал рекомендован ВАКом, и это говорит о состоянии научного администрирования"
Вот-вот! Вперёд, российская наука! С песнями! А точнее, с их компьютерной обработкой! :UU:
Ага) Все это было бы смешно, если бы не было так грустно. Если интересует текст статьи:
http://www.scientific.ru/trv/2008/013/korchevatel.html
Как ее могли пропустить, не представляю.
Редакции :=
Гы)
Я слышала о программе, которая генерирует постмодернистские тексты наподобие работ Бодрийяра. Надо сказать, весьма похоже :)
Эт был такой стёб над философией постмодерна.
Цитата: "antbez" от
Вот-вот! Вперёд, российская наука! С песнями! А точнее, с их компьютерной обработкой!
И не только российская.
Эта статья была переводом с английского. Насколько мне известно, английский вариант тоже прошел на ура, только наука там была "американская"
Хотя в принципе, одной статьи в ваковском издании для защиты диссертации недостаточно, надо иметь более-менее порядочный список. Но во многих нынешних ваковских изданиях это не проблема.
Компьютер, это кусок железа с программой, он может написать только то что у него заложено в программе, не больше не меньше, всё остальное от лукавого.
(Это я понял/осознал на радиолабах, где надо было собрать и запрограмировать простейший компьютер)
Причем, все честно.
Обратите внимание на этот раздел:
БЛАГОДАРНОСТИ
Я благодарен профессору М.С.Гельфанду, привлекшему мое внимание к проблеме публикации случайных текстов, д.ф.-м.н. Б.Е.Штерну за внимание к работе, Дж.Стриблингу за использование текста, порожденного SciGen,
Я думаю, что журнальное рецензирование -- это уже средневековье. Будущее все равно за интернет-обсуждением.
Darkstar, это просто разные формы одноо и того же, ИМХО. Хотя обсуждение в сети, конечно, куда более оперативно и интерактивно))
Разница в том, что один подкупленный рецензент никогда не заменит десять злых интернет-оппонентов. Проблема пока, однако, в качестве знаний или уровне интеллекта оппонентов... но это вечная проблема.
Цитата: "ou77" от
Компьютер, это кусок железа с программой, он может написать только то что у него заложено в программе, не больше не меньше, всё остальное от лукавого.
Выполняя примитивную программу cat, компьютер может написать всё, что угодно. :eat:
Цитата: Dana от октября 1, 2008, 10:48
Гы)
Я слышала о программе, которая генерирует постмодернистские тексты наподобие работ Бодрийяра. Надо сказать, весьма похоже :)
Эт был такой стёб над философией постмодерна.
Да это же программа-симулякр самого Бодрийяра! Он бы это оценил.
Наступят времена, когда человеку вообще думать не надо будет... :(
Сегодня прочитал статейку, что мировой финансовый кризис спровоцировали биржевые роботы... Не могу ее найти в интернете, а газетенку уже выкинул... :(
Но вот что я нашел постарее: http://www.mk.ru/blogs/idmk/2007/12/11/ekonom/328179/
Цитата: "Nekto" от
Наступят времена, когда человеку вообще думать не надо будет...
Маловероятно. Даже тест Тьюринга ещё не пройден, и, вроде как, прорывов на этом поле не предвидится. То есть даже более-менее вменяемая «балаболка» — фантастика. Что уж там про рукотворный интеллект говорить...
Цитата: "Nekto" от
Сегодня прочитал статейку, что мировой финансовый кризис спровоцировали биржевые роботы...
Про это вчера в новостях болтали, но я так и не понял, это соответствует действительности, или журналисты надуванием очередного слона занялись.
http://rian.ru/science/20081022/153621645.html
В продолжение темы. На сей раз новость хорошая)))