В школьном курсе русского языка учат, что подлежащее является главным членом предложения. Насколько я понимаю, оно является главным не только (и не столько) из-за выраженности (не всегда) немаркированным падежом, сколько из-за некоторых вполне объективных признаков. Например, только подлежащее может являться субъектом деепричастия (незабвенная чеховская шляпа), и только подлежащее может обозначаться разными формами возвратных местоимений (я могу, хотя и не хочу, набить морду себе, но, слава богу, сам не может набить морду мне; пострадавший может придирчиво рассматривать свой синяк, но свой синяк не может придирчиво рассматриваться пострадавшим даже при остром приступе канцелярита). Возможно, у подлежащего есть и другие подобные признаки, но в данном случае речь не о них, а о том, что такие признаки вообще есть.
Насколько я знаю, существуют так называемые topic-prominent (как это по-русски-то? топик-ориентированные?) языки, в которых подобными свойствами обладает тема, вне зависимости от того, каким падежом она выражена и какую роль в предложении она играет. Вроде бы, именно за это тема, которая есть в любом языке, и получает гордое звание топика.
Но кажется, я ни разу не встречал (хотя не исключаю, что встречал, но запамятовал) упоминаний о том, как с этим обстоят дела в языках с эргативным строем (либо, возможно, с расщепленной эргативностью, как в грузинском). Есть ли в них такие признаки, уникальные для главного члена предложения (хотя, наверное, точнее -- для главного актанта предиката), и если есть, то какой именно актант является главным -- чаще маркированный эргативный субъект или чаще немаркированный абсолютивный объект? (Случай одноместного глагола очевиден и не интересен). Или это вообще ни разу не универсалия, и в разных языках по-разному?
Цитата: oort от августа 26, 2024, 00:03свой синяк не может придирчиво рассматриваться пострадавшим даже при остром приступе канцелярита
Своя ноша не тянет.
Вот странно, а чем сказуемое хуже? Так-то всё вокруг глагола вертится в большинстве случаев. И подлежащее, и прямое дополнение - это ж по сути аргументы глагола в общем случае. Понятно, что бывают предложения без глагола, но так они и без подлежащего бывают.
Цитата: Andrey Lukyanov от августа 26, 2024, 09:15Своя ноша не тянет.
Согласен, с этим словом сложнее. Хотя, как мне кажется, в неэллиптированной форме -- своя ноша мне не тянет, т.е. если референт присутствует в предложении в явном виде -- уже хуже.
Цитата: Un Ospite от августа 26, 2024, 18:24Вот странно, а чем сказуемое хуже?
Исключительно тем, что меня (в данный момент) интересует именно главный актант глагола (виноват, название темы выбрал не самое удачное), а не роль самого глагола. То бишь, наличие лишь у одного из актантов конструкций, недопустимых со всеми остальными.
Цитата: oort от августа 26, 2024, 23:28а не роль самого глагола
Глагол в неопределённой форме (то бишь в инфинитиве) также может быть подлежащим.
Цитата: oort от августа 26, 2024, 23:28Исключительно тем, что меня (в данный момент) интересует именно главный актант глагола (виноват, название темы выбрал не самое удачное), а не роль самого глагола. То бишь, наличие лишь у одного из актантов конструкций, недопустимых со всеми остальными.
Это в русском языке так, а в других языках?
Цитата: oort от августа 26, 2024, 00:03Например, только подлежащее может являться субъектом деепричастия (незабвенная чеховская шляпа)
Только оно может формальным, как шляпа, и тематическим "с меня", вот к последнему и относится подъезжая :yes:
Цитата: oort от августа 26, 2024, 00:03то какой именно актант является главным -- чаще маркированный эргативный субъект или чаще немаркированный абсолютивный объект? (Случай одноместного глагола очевиден и не интересен). Или это вообще ни разу не универсалия, и в разных языках по-разному?
Вся литература по эргативным языкам какая-то мутная. Оно и не удивительно, никто даже не может дать нормальное описание того, что обозначает и как себя ведёт именительный падеж в каком-нибудь одном языке, что уж говорить про эргативность и универсалии.
Цитата: Andrey Lukyanov от августа 27, 2024, 09:00Это в русском языке так, а в других языках?
Да, возможно, я сделал слишком поспешный вывод на основании пары более-менее известных мне индоевропейских языков и почему-то даже не подумал об этом. Спасибо.