ИЕ k', g', g'h реализовывались в пра индоарийском как ts, dz, dzh? :pop:
а h1, h2 и h3 - как ʃ, ʒ и ʒh?
@Un Ospite Вы имели ввиду ki/gi/ghi?
Нет, просто включил режим дурака и ляпнул наобум. Я не разбираюсь в ПИЕ фонетике на самом деле.
Просто для человека, только начинающего знакомиться с индоевропеистикой, фонетика ПИЕ выглядит довольно странно - и то, что из всей возможной плеяды сибилянтов восстанавливается только одна единственная фонема s, в частности.
Цитата: Un Ospite от марта 14, 2024, 16:57и то, что из всей возможной плеяды сибилянтов восстанавливается только одна единственная фонема s, в частности.
Ну так в греческом тоже одна s :pop: (и в латыни)
Цитата: Agnius от марта 14, 2024, 15:44ИЕ k', g', g'h реализовывались в пра индоарийском как ts, dz, dzh? :pop:
И как вы себе представляете их дальнейшее развитие в палатальные [ɕ], [dʑ]?
Цитата: i486 от марта 14, 2024, 18:22И как вы себе представляете их дальнейшее развитие в палатальные [ɕ], [dʑ]?
По аналогии с серией dʑ < g(i)
А как оно там было? :-\
Цитата: Agnius от марта 14, 2024, 22:42А как оно там было? :-\
Насколько я знаю, в праиндоарийском реконструируются: *ś [ɕ], *j [dʑ], *źh [dʑʱ].
@i486 А в праиндоиранском?
https://en.wikipedia.org/wiki/Proto-Indo-Iranian_language
Цитата: Agnius от марта 14, 2024, 23:53А в праиндоиранском?
Точно неизвестно, но предполагается, что *č, *ǰ, *ǰʰ были палатальными, а *ć, *ȷ́, *ȷ́ʰ «палато-альвеолярными» (более передними).
Цитата: Bhudh от марта 15, 2024, 00:41https://en.wikipedia.org/wiki/Proto-Indo-Iranian_language
Какая то странная там реконструкция для индоарийского :umnik: Как будто перепутаны серии
Цитата: i486 от марта 15, 2024, 01:04Точно неизвестно, но предполагается, что *č, *ǰ, *ǰʰ были палатальными, а *ć, *ȷ́, *ȷ́ʰ «палато-альвеолярными» (более передними
Т.е. *ǰ было что-то вроде ɟ, а *ȷ́ - dʑ?
Просто вот тут (https://m.youtube.com/watch?v=6XylkQs-gVw) Рыбаков говорит (на 1:02:09), что в праиндоарийском были звуки ж и з :umnik:
Цитата: i486 от марта 15, 2024, 01:04Точно неизвестно, но предполагается, что *č, *ǰ, *ǰʰ были палатальными, а *ć, *ȷ́, *ȷ́ʰ «палато-альвеолярными» (более передними).
А вот Бекес в Historical phonology of Iranian пишет, что наоборот :pop:
Цитата: Agnius от марта 15, 2024, 02:17Т.е. *ǰ было что-то вроде ɟ, а *ȷ́ - dʑ?
bandicam 2024-03-15 04-40-49-430.png
Цитата: Agnius от марта 15, 2024, 02:48А вот Бекес в Historical phonology of Iranian пишет, что наоборот :pop:
И как он это аргументирует?
@i486 А, т.е. что я и писал (и Бекес). Палато-альвеолярные это ty, dy, dyh?
Цитата: Agnius от марта 15, 2024, 12:10Палато-альвеолярные это ty, dy, dyh?
Это условное название, подразумевающее, что они были более передними. Есть альвеоло-палатальные [ȶ, ȡ, tɕ, dʑ], но не обязательно они были именно ими.
Цитата: Agnius от марта 15, 2024, 02:35Просто вот тут (https://m.youtube.com/watch?v=6XylkQs-gVw) Рыбаков говорит (на 1:02:09), что в праиндоарийском были звуки ж и з :umnik:
Только как аллофоны *s и *š. Вообще у него там много всяких ляпов.
@i486 А в прабалтославянском k',g, > sy, zy?
Цитата: Agnius от марта 16, 2024, 14:34А в прабалтославянском k',g, > sy, zy?
Их обычно обозначают как ć, ʒ́ или ś, ź.
@i486 Кстати, а вы не знаете, почему в греческом сократилась долгая i в оптативе? :pop:
Потому, что попало в дифтонги, наверное. В греческом не было дифтонгов с долгой второй частью.
@Bhudh А, оно же там всегда после гласной идет...