Я как-то давно обсуждал один такой пример на ЛФ, но хотелось бы остановиться на этом поподробнее. Под «анафорическими конструкциями» я подразумеваю таковые, где субъект/объект был ранее упомянут в контексте разговора (этим же словом или любым другим способом), но при этом не является для говорящего в чём-то уникальным (скажем, "солнце", " страна" или "руль", если речь идёт о машине, сюда не подходят). Моё ощущение языка говорит, что маркировка анафорических конструкций с помощью местоимения «этот» фактически является обязательной. Это не касается тех контекстов, где все действующие лица и предметы являются абстрактными и уникальными (например, анекдотов или задач в учебнике), но при описании событий реального мира отсутствие «этого» создаёт ощущение неправильности, недосказанности, либо просто доносит неправильную информацию.
Для примера можно взять следующую последовательность (скорее всего, это был какой-то заголовок — не помню, откуда я это стащил):
ЦитироватьЗалечь на дно в Самаре. Зачем ехать в город на Волге.
Для меня «город на Волге» может означать две вещи: либо автор говорит вообще про любой город на Волге, либо то, что на Волге есть один-единственный город, чётко с ней ассоциируемый (как "город на Неве", например). В то же время, если речь идёт конкретно про Самару, автору стоило бы написать «Зачем ехать в
этот город на Волге».
Другие примеры:
ЦитироватьФрэнк и Фред полагали, что [эти] церкви не отличаются от храмов любого другого русского города, который они видели.
ЦитироватьНу не знаю, мне нравится [этот] интерфейс.
контекст: в приложении сменился интерфейс, комментатор говорит про новый
ЦитироватьРусский боярин заменял всю западную титулованную аристократию, а на месте нетитулованной было дворянство ([эти] две категории смешались только при Петре)
ЦитироватьА пока все мазки отправляют в Новосибирск и то, если [этот] мазок взяли.
ЦитироватьТолько посмотрел видео про Беларусь, и у меня вопрос, когда [это] государство признают террористической организацией?
ЦитироватьНо сейчас-то эту мудрость применить к чему? Между [этими] регионами даже дороги нет.
ЦитироватьСлышал, несколько аварий привели к большому разочарованию в [этой] технологии
ЦитироватьРазве ставится? Кажется, все, кроме проживших всю жизнь в Москве, однозначно высказались, что [это] явление есть.
ЦитироватьШутки шутками, а Олеся ради [этого] видео лишилась пальца и разбила бокалы о лицо. Достойно уважения.
тут, впрочем, можно проинтерпретировать «видео» просто как неопределённое — смысл от этого не изменится
ЦитироватьПросто теперь по сути любые быдло-дети станут ездить бесплатно, опираясь на [эту] статью.
Какие мысли по этому поводу? Кто-то разделяет подобное ощущение?
Часть примеров могла бы обойтись без слова «этот».
Моё ощущение языка говорит, что если существительным заменяется заранее упомянутое и объяснённое явление, то пустой определённый артикль вполне применим.
Потому, что есть такая штука, как контекст. И в контексте обычно идёт речь о конкретном предмете, без расширения его до гиперонимов, которые в этом случае и должны предваряться кванторами (некоторые или все). То есть последующее употребление предмета разговора может быть заменено на предыдущее более подробное без утраты смысла и наоборот.
Цитата: Andrey Lukyanov от октября 18, 2023, 09:08Часть примеров могла бы обойтись без слова «этот».
А какая именно часть и почему? От чего это зависит?
Цитата: Bhudh от октября 18, 2023, 11:05Моё ощущение языка говорит, что если существительным заменяется заранее упомянутое и объяснённое явление, то пустой определённый артикль вполне применим.
Потому, что есть такая штука, как контекст. И в контексте обычно идёт речь о конкретном предмете, без расширения его до гиперонимов, которые в этом случае и должны предваряться кванторами (некоторые или все). То есть последующее употребление предмета разговора может быть заменено на предыдущее более подробное без утраты смысла и наоборот.
Я всё же отмечу, что в отличие от европейских артиклевых языков в (моём, по крайней мере) русском различие проводится не только между определёнными и неопределёнными существительными, но и между уникальными и просто упомянутыми ранее. Местоимение «этот» может маркировать только второе. Именно поэтому сочетание «эта страна» применительно к России несёт пренебрежительный оттенок — предполагается, что для говорящего она ничем не выделяется на фоне остальных. В противном случае следовало бы сказать «наша страна» или просто «страна».
Цитата: Jeremiah от октября 21, 2023, 10:21Я всё же отмечу, что в отличие от европейских артиклевых языков в (моём, по крайней мере) русском различие проводится не только между определёнными и неопределёнными существительными, но и между уникальными и просто упомянутыми ранее. Местоимение «этот» может маркировать только второе. Именно поэтому сочетание «эта страна» применительно к России несёт пренебрежительный оттенок — предполагается, что для говорящего она ничем не выделяется на фоне остальных. В противном случае следовало бы сказать «наша страна» или просто «страна».
Английское «this» тоже может употребляться только во втором значении, в отличие от «the». И американцы спокойно говорят об Америке «this country», безо всякой пренебрежительности.
Цитата: Jeremiah от октября 21, 2023, 09:58Цитата: Andrey Lukyanov от октября 18, 2023, 09:08Часть примеров могла бы обойтись без слова «этот».
А какая именно часть и почему? От чего это зависит?
Вот эти два примера могли бы обойтись без слова «этот»:
А пока все мазки отправляют в Новосибирск и то, если
[этот] мазок взяли.
Разве ставится? Кажется, все, кроме проживших всю жизнь в Москве, однозначно высказались, что
[это] явление есть.
Ну, первый случай я могу понять — там существительное можно спокойно интерпретировать как неопределённое, а во втором почему? Это как-то связано с глаголом «быть«?
Потому, что перед словом явление стоит автоматический эллипсис слова упомянутое. Так как о каком-то абстрактном явлении речь идти не может, просто «явление» без контекста — это явление Христа народу (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0_%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%83).