Лингвофорум

Обычно считается, что *eǵ пришло на смену более древнему *mi(n).
Но почему тогда по всему миру мы имеем:


    Mapucho: in-če
    Proto-Afro-Asiatic: ʔanaku
    Kordofanian: ne-ji
    Chukchi: e-ɣә-
    Proto-Austronesian: i-ka-
    Proto-Pama-Nyungan: nga-
    Mojave: ʔiɲe-č
    Yahi: aini-ci

То есть, что-то похожее на *ʔine-ge?

ЦитироватьMapucho

— А откуда Вы с таким постоянством берёте написание с конечным -o?

Цитата: ‌tacriqt от августа 28, 2023, 05:20

ЦитироватьMapucho

— А откуда Вы с таким постоянством берёте написание с конечным -o?

Так красявше :)

В прасемитском ʔan- — общий элемент для всех личных местоимений в самостоятельной форме, а собственно первое лицо (субъектное местоимение) выражается суффиксом -āku.
(Что, впрочем, ещё ближе к ИЕ).

Цитата: mnashe от августа 29, 2023, 13:45В прасемитском ʔan- — общий элемент для всех личных местоимений в самостоятельной форме, а собственно первое лицо (субъектное местоимение) выражается суффиксом -āku.
(Что, впрочем, ещё ближе к ИЕ).

Я тут посмотрел, праафроазиаткая реконструкция ненадёжная, поэтому приведу отдельно аккадскую и сомалийскую формы:

Akkadian: anaku
Somali: ani-ga

Сомалийская форма похожа на нило-кордофанскую и нигер-коголезскую, то есть, на другие африканские.
Кроме того, поражает, что американские формы настолько похожи.

Сейчас госпоствует теория, что если в языке в местоимении первого лица присутствует n- это искаженный m-, но теперь мне кажется, что изначально было две разные осовы, min и hine-ge.

Arikapu (Бразилия)  ʔi-hɛ
Kipea (Бразилия) hi-cã

Beni Sheko (Нило-Сахарский) ıŋgi
Nyalgulgule (Нило-Саарский) aŋgi

Ngalakan (Австралия) ŋaykːaʔ

Цитата: Anixx от августа 28, 2023, 04:10Обычно считается, что *eǵ пришло на смену более древнему *mi(n).
Но почему тогда по всему миру мы имеем:


    Mapucho: in-če
    Proto-Afro-Asiatic: ʔanaku
    Kordofanian: ne-ji
    Chukchi: e-ɣә-
    Proto-Austronesian: i-ka-
    Proto-Pama-Nyungan: nga-
    Mojave: ʔiɲe-č
    Yahi: aini-ci

То есть, что-то похожее на *ʔine-ge?

По всему миру (ну почти) тоже есть формы на m:

• Прауральский: minä
• Праюкагирский: mət
• Шумерский (эмесаль): me
• Пранигеро-конголезский: mV^front

Цитата: Eitanbor от августа 30, 2023, 09:07

Цитата: Anixx от августа 28, 2023, 04:10Обычно считается, что *eǵ пришло на смену более древнему *mi(n).
Но почему тогда по всему миру мы имеем:


    Mapucho: in-če
    Proto-Afro-Asiatic: ʔanaku
    Kordofanian: ne-ji
    Chukchi: e-ɣә-
    Proto-Austronesian: i-ka-
    Proto-Pama-Nyungan: nga-
    Mojave: ʔiɲe-č
    Yahi: aini-ci

То есть, что-то похожее на *ʔine-ge?

По всему миру (ну почти) тоже есть формы на m:

• Прауральский: minä
• Праюкагирский: mət
• Шумерский (эмесаль): me
• Пранигеро-конголезский: mV^front

Ну да, поэтому выглядит так, что изначально было два корня, min и hine-ge

Потому что min - форма для косвенного падежа, а eg - для именительного. Как и мы-нам.