Ажиотаж от появления этого чуда уже спал, но роль этого сервиса для изучения языков явно недооценена. Уверен что почти каждый уже пробовал задавать ему вопросы. Давайте попытаемся собрать в этой теме вопросы-ответы чата в плане английского языка. Начну пожалуй :
Give me a list of the 200 most used phrasal verbs in American English.
No examples, but with an equivalent regular verb.
===========================================
Here are 200 of the most commonly used phrasal verbs in American English, along with their corresponding regular verbs:
1. act up - misbehave
2. add up - calculate
3. ask out - invite on a date
4. back off - retreat
5. back up - reverse
6. bag up - put into bags
7. bail out - rescue
8. bang out - quickly finish
9. bash in - forcefully enter
10. beat up - assault
11. beef up - strengthen
12. bend over - tilt forward
13. bicker over - argue about
14. black out - lose consciousness
15. block out - obstruct
16. blow away - impress greatly
17. bone up - study
18. book up - make many appointments
19. booze up - get drunk
20. bottle up - repress
21. bottom out - reach a low point
22. bowl over - overwhelm
23. box in - trap
24. break down - stop working
25. break in - interrupt
26. break out - escape
27. break up - end a relationship
28. bring about - cause to happen
29. bring up - raise a topic
30. brush off - ignore
31. brush up - refresh one's knowledge
32. buckle up - fasten a seatbelt
33. bug out - leave abruptly
34. bump into - collide with
35. burn out - become exhausted
36. buy out - purchase
37. call off - cancel
38. calm down - relax
39. camp out - sleep outside
40. care for - look after
41. carry on - continue
42. cash in - profit from
43. catch up - reach the same level
44. check out - investigate
45. cheer up - become happier
46. chew out - scold
47. chicken out - cowardly withdraw
48. choke up - become emotional
49. chuck out - discard
50. clam up - refuse to speak
51. clean up - tidy up
52. clear out - empty
53. clear up - clarify
54. cling to - hold onto
55. clock in - sign in for work
56. close up - shut
57. come across - encounter
58. come clean - confess
59. come down - descend
60. come on - progress
61. come over - visit
62. come up - arise
63. cool off - become less angry
64. cough up - pay unwillingly
65. count on - rely on
66. crack down - take strict action
67. crack up - break down emotionally
68. crank up - increase
69. creep out - make uncomfortable
70. cross out - delete
71. cut back - reduce
72. cut down - decrease
73. cut off - disconnect
74. cut out - eliminate
75. deal with - handle
76. die off - become extinct
77. dip in - take a quick swim
78. do over - redo
79. do up - fasten
80. drag on - last a long time
81. draw up - create a plan
82. dress up - wear formal clothing
83. drive away - cause to leave
84. drop off - decrease
85. drop out - quit
86. drum up - create interest in
87. dry out - become sober
88. duck out - leave quickly
89. eat out - dine at a restaurant
90. end up - finish
91. face up - confront
92. fade away - disappear gradually
93. fall apart - disintegrate
94. fall down - collapse
95. fall out - argue
96. fall over - tip over
97. figure out - solve
98. fill in - complete forms
99. fill up - make full
100. find out - discover
101. finish off - consume completely
102. fix up - repair
103. flake out - collapse from exhaustion
104. flip out - act hysterically
105. float around - have no fixed purpose
106. fold up - collapse
107. follow up - act on something previously discussed
108. fool around - waste time
109. freak out - act wildly
110. frown on - disapprove of
111. freeze up - become unable to move
112. fry up - cook on high heat
113. fuss over - give excessive attention to
114. get along - have a good relationship
115. get around - avoid
116. get away - escape
117. get back - return
118. get by - survive
119. get down - depress
120. get in - arrive
121. get off - depart
122. get on - climb aboard
123. get out - leave
124. get over - recover from
125. get up - wake up
126. give away - donate
127. give in - surrender
128. give up - surrender
129. go away - leave
130. go back - return
131. go by - pass
132. go on - continue
133. go out - leave
134. go over - examine
135. go through - experience
136. go under - become bankrupt
137. go with - accompany
138. grow up - mature
139. hang around - wait
140. hang up - terminate a phone call
141. head out - leave
142. heat up - warm
143. help out - assist
144. hit back - retaliate
145. hold on - wait
146. hold up - delay
147. hook up - connect
148. hop on - climb aboard
149. hush up - keep secret
150. hurry up - move quickly
151. jack up - increase
152. jam up - clog
153. jazz up - improve
154. jolt awake - quickly wake up
155. jump around - act excitedly
156. jump out - surprise
157. jump on - criticize heavily
158. keep away - avoid
159. keep on - continue
160. keep up - maintain
161. kick back - relax
162. kick in - start working
163. kick out - expel
164. knock out - knock unconscious
165. know of - be aware of
166. lash out - attack verbally or physically
167. lay down - establish rules
168. lay off - terminate employment
169. lead off - begin
170. leave out - omit
171. let down - disappoint
172. let in - allow entrance
173. let off - express anger
174. lie down - recline
175. light up - become illuminated
176. line up - arrange
177. live off - depend on
178. look after - care for
179. look up - search for information
180. lop off - cut
181. make out - write
182. make up - invent
183. mark down - lower price
184. measure up - meet expectations
185. mess up - make a mistake
186. mix up - confuse
187. move in - begin living
188. move out - leave
189. nail down - secure
190. narrow down - reduce
191. nod off - fall asleep
192. notch up - achieve
193. open up - speak freely
194. opt for - choose
195. pack up - put in bags
196. pass out - lose consciousness
197. pay off - complete a debt
198. peel off - remove
199. pick out - choose
200. piece together - assemble information.
Там еще можно писать текст, а он исправляет ошибки. Кто-то пробовал?
Просить его делать какие-то списки это что-то невразумительное, на мой взгляд. Для изучения английского есть различные проверенные работающие методы. Ими и надо пользоваться. Но у них есть большой недостаток — нужно, чтобы кто-то следил за вами и попровлял ошибки, давал фидбек. Именно в этом и может помочь ChatGPT. Но нужно к этому подходить аккуратно. Ошибки в маленьких предложениях он легко найдёт, даже если само предложение относительно сложно. Взял я пару вопросов из GMAT Verbal, он легко с ними справился и объяснил всё. С эссе сложнее, с первого взгляда в целом кажется полезным, но возникают проблемы из-за увеличения размера контекста: кажется правильным вначале скормить ему всё эссе, а потом пройтись по каждому параграфу для более полного фидбэка. Ну или как-то с начальным промптом надо повозиться, может.
Можно и списки просить, и что хочешь, вообще штука прекрасная, сколько сил и времени могло бы сэкономить мне за всю жизнь.
Попросил его дать мне список финских глаголов с корнем "ero", и рассказать мне о разнице в их значениях - справился на ура, хоть и не с первого раза, нужно было уточнять.
Я вообще его для всего использую. Надо было написать объявление о продаже прицепа, он мне написал такой тескт, что продалась за несколько часов 😀
Цитата: Snark от июня 8, 2023, 02:05Here are 200 of the most commonly used phrasal verbs in American English, along with their corresponding regular verbs:
И выдал, сцуко, обрезанный до 200 найденный в сети список.
Цитата: RawonaM от июня 8, 2023, 10:10Можно и списки просить, и что хочешь, вообще штука прекрасная, сколько сил и времени могло бы сэкономить мне за всю жизнь.
Мне сама постановка вопроса не нравится в контексте изучения языка. "Хочу выучить двести самых используемых фразовых глаголов, дайте мне список." Зачем это? Так язык не выучить, ну или по крайней мере это очень неэффективно.
Цитата: kemerover от июня 9, 2023, 05:52Мне сама постановка вопроса не нравится в контексте изучения языка. "Хочу выучить двести самых используемых фразовых глаголов, дайте мне список." Зачем это? Так язык не выучить, ну или по крайней мере это очень неэффективно.
Так это другой вопрос, что у этого чатжпт спррашивать.
У каждого свой метод, методику можно в другой теме обсуждать.
Как-то в самом начале моего изучения финского меня позвали в кино. Фильм был что-то типа на курдском с финскими субтитрами.
Я подошел к вопросу так: нашел финские субтитры онлайн, сделал список слов в нем, отсортировал по частотности, начал учить их.
Если бы это мог тогда сделать чатжпт, причем каждое слово объяснить в контесте его употребления... а он это наверное может.
Попробовал, упирается в длину запроса. Возможно можно укоротить субтитры или частями ему давать.
ЦитироватьЕсли бы это мог тогда сделать чатжпт, причем каждое слово объяснить в контесте его употребления... а он это наверное может.
картина маслом "Гугл транслейт напрягает чатжпт для перевода"...
Цитата: Yougi от июня 9, 2023, 11:14"Гугл транслейт напрягает чатжпт для перевода"...
Нет. Я пытался напрячь гпт для перевода, чтобы сравнить с переводчиком гугла. Облом. Чат категорически отказывается переводить. Я пытался с французским, но думаю это для всех языком будет отказ чата. Разработчик позаботился чтобы вы не имели возможности сравнить и выяснить чьи алгоритмы использует чат-гпт.
Кстати о фразовых глаголах, мой интерес к ним был не из желания зазубрить)) Традиционно их наличие в английском поясняют некой "дамской придурью" неподвластной логике. У меня возникла мысль, что фразовые глаголы отличаются от равного целого глагола количеством слогов, это может упрощать выравнивание фразовых групп в разговоре. Ответ чата, мягко говоря удивил. Две трети фразовых глаголов в нем мне не знакомы, некоторые пункты я бы вообще не отнес к фразовым глаголам. А из тех что знакомы, только треть, имхо, являются реально популярными. Я попытался уточнить вопрос к чату, он отморозился и от 200 глаголов перескочил на 20. )))
==== Order this list of phrasal verbs by frequency of use, please.
In descending order of frequency.
==== Sure, here is a list of common phrasal verbs in descending order of frequency:
1. make up 2. take off 3. bring up 4. put off 5. get along
6. look up 7. figure out 8. set up 9. turn on 10. work out
11. give up 12. hold on 13. run into 14. cut off 15. come up with
16. go through 17. break down 18. put up with 19. take care of 20. go over
Please note that the frequency of phrasal verbs can vary depending on the context and audience. This list is based on general usage in everyday English.=====
Нахрапом проверить гипотезу не удалось (( Чат склонен не делать то что просят и делать то что хочет сам. Возможно поэтому его и прозвали ИИ.
Вот еще любопытный запрос который я делал
=== Please give me the 20 shortest aphorisms of Cicero.
=== Here are 20 shortest aphorisms of Cicero:
1. Vivere est cogitare. (To live is to think.)
2. Nemo potest mutare consensus patriae. (No one can change the consensus of the country.)
3. Brevis esse laboro, obscurus fio. (I strive to be brief, but I become obscure.)
4. Omne initium difficile est. (All beginnings are difficult.)
5. Quam multa injusta ac prava fiunt moribus. (How many unjust and improper things are done through custom.)
6. Faber est suae quisque fortunae. (Every man is the creator of his own destiny.)
7. Qui non est hodie cras minus aptus erit. (He who is not prepared today will be less so tomorrow.)
8. Suum cuique. (To each his own.)
9. Nihil est incertius vulgo. (Nothing is more unsure than the common people.)
10. Non est ad astra mollis e terris via. (There is no easy way from the earth to the stars.)
11. Novus homo. (New man.)
12. Homo sum, humani nihil a me alienum puto. (I am a man, and nothing pertaining to man is alien to me.)
13. Multa latitant, quae non sunt in promptu. (Many things lie hidden that are not easy to bring to light.)
14. Tu ne cede malis. (Do not yield to misfortunes.)
15. Ipsa scientia potestas est. (Knowledge itself is power.)
16. Aliquis non debet esse judex in propria causa. (No one should be a judge in his own cause.)
17. Fortes fortuna adiuvat. (Fortune favors the brave.)
18. Dum vivimus, vivamus. (While we live, let us live.)
19. Honores mutant mores. (Honors change morals.)
20. Otium sine litteris mors est et hominis vivi sepultura. (Leisure without literature is death and a burial of a living man.)
Я не просил оригиналы на латинском, но чат мне их принес. Пуская слюни, я повторил вопрос на французском, но получил 20 других пословиц и без оригинала. Увы. Да интеллекта в чате не много, но даже глоток поиска, без рекламного шлака гугла - это здорово. И кстати - мне показалось что кроме меня никто не делится интимными переписками с жпт-чатом? Всё так плЁхо, господа лингвисты? )))
Цитата: Snark от июня 11, 2023, 23:23я повторил вопрос на французском, но получил 20 других пословиц и без оригинала. Увы.
В чем проблема? Надо ему сказать, что хочу те же пословицы и с оригиналом, он поймёт.
Цитата: Snark от июня 11, 2023, 02:06Разработчик позаботился чтобы вы не имели возможности сравнить и выяснить чьи алгоритмы использует чат-гпт.
Это в принципе довольно известно, что и как он использует. В интернете много про это написано.
Цитата: Yougi от июня 9, 2023, 11:14Нет. Я пытался напрячь гпт для перевода, чтобы сравнить с переводчиком гугла. Облом. Чат категорически отказывается переводить. Я пытался с французским, но думаю это для всех языком будет отказ чата. Разработчик позаботился чтобы вы не имели возможности сравнить и выяснить чьи алгоритмы использует чат-гпт.
Непонятно, что у вас там за проблемы с переводом. У меня он ничего не отказывается переводить.
Цитата: Snark от июня 11, 2023, 23:23Кстати о фразовых глаголах, мой интерес к ним был не из желания зазубрить)) Традиционно их наличие в английском поясняют некой "дамской придурью" неподвластной логике.
У вас какие-то странные традиции. Можете найти какую-нибудь научную статью на тему истории фразовых глаголов в английском; там всё будет расписано без всяких дамских придурей.
Цитата: Snark от июня 11, 2023, 23:23Чат склонен не делать то что просят и делать то что хочет сам.
Нужно чётче формулировать требования. Но так или иначе проблемы с невозможностью совершить большое количество операций за раз не обойти. Ему легче написать один параграф на одну тему размером в триста слов, чем составить список из ста, и тем более что-то с этим списком сделать.
Цитата: kemerover от июня 13, 2023, 07:39Непонятно, что у вас там за проблемы с переводом.
Да вы правы, переводит и перевод не совпадает с обычным гугловским. Имхо, лучше гугла. Возможно я что то не так спросил, а может чат допилили в новой редакции.
==== Переведите на английский следующий текст: "Мой дедушка говорил, что трех Всадников Апокалипсиса зовут Глупость, Невежество и Маразм".
===== "My grandfather used to say that the three Horsemen of the Apocalypse are named Stupidity, Ignorance, and Senility."
(гугла вариант - "My grandfather said that the three Horsemen of the Apocalypse are called Stupidity, Ignorance and Insanity.")
Попытался продолжить беседу === Сделайте этот текст рифмованным в стиле Киплинга.
но ответом стала просто огромная импровизация под Киплинга на русском языке и абсолютно без привязки к теме последнего сообщения. Вероятно модуль переводчика прерывает и завершает беседу с чатом. И надо спрашивать как с нуля
==== Transform the following text to fit Kipling's poem: "My grandfather used to say that the three Horsemen of the Apocalypse are called Stupidity, Ignorance, and Senility."
==== Stupidity, Ignorance, and Senility,
My grandad warned are horsemen three,
Of Apocalypse, they're ahead in line,
Signalling the end of days in time.
вполне миленько справился чатик )))
Цитата: Snark от июня 22, 2023, 23:19Вероятно модуль переводчика прерывает и завершает беседу с чатом.
Там нету никаких неявных встроенных модулей. Это просто большая нейросеть.
В ответах нейросетей нельзя быть всегда и во всём уверенным, потому что они, ещё не обретя сознание, уже научились привирать, когда затрудняются с ответом.
Цитата: Easyskanker от июня 23, 2023, 14:03потому что они, ещё не обретя сознание, уже научились привирать,
Вопрос в том что такое интеллект без сознания? Возможно ли такое чудо? Употребление термина нейросеть, без определения слова, сглаживает этот вопрос а не решает. Все знают что такое нейросеть, что тут обсуждать.
Вот любопытное интервью с гендиректором Чата - Сэмом Альтманом у Лекса Фридмана
https://youtu.be/L_Guz73e6fw
на канале Фридмана довольно часто поднимается тема ИИ в виде диалога обывателя и специалиста. Познавательно весьма, плюс есть содержание ролика по затронутым вопросам.
Имхо, интеллект является продуктом социального развития сознания. Технически, создание ИИ возможно было уже лет 30 назад, но вопрос тормознули. Страшное дело мозги, которые ты не можешь промыть.
Текущая нейро-сетевая революция должна быть обманом либо реальным прорывом в области промывания мозгов. ))
Цитата: Snark от июня 25, 2023, 23:41Вопрос в том что такое интеллект без сознания?
Перед ответом на этот вопрос ещё стоило бы задать вопросы: что такое интеллект и что такое сознание?
Цитата: Snark от июня 25, 2023, 23:41Употребление термина нейросеть, без определения слова, сглаживает этот вопрос а не решает. Все знают что такое нейросеть, что тут обсуждать.
Это просто вид компьютерной программы. Никаких метафизических сущностей под словом «нейросеть» никто не подразумевает.
Цитата: Snark от июня 25, 2023, 23:41Технически, создание ИИ возможно было уже лет 30 назад, но вопрос тормознули.
«Первый раунд противостояния с искусственным интеллектом для советского шахматиста [Гарри Каспарова] состоялся еще в 1989 году. Тогда в соперниках была программа «Deep Thought», которая впервые в истории обыграла в официальном турнире международного гроссмейстера — датчанина Бента Ларсена. Матч состоял из двух блиц-партий, которые Каспаров с легкостью выиграл в эффектном комбинационном стиле. Сразу после этого он заявил, что не верит в то, что машина когда-нибудь сможет обыграть сильнейшего шахматиста. Человек с помощью творческого подхода всегда сможет найти нестандартные решения, которые поставят расчетливую программу в тупик.»
Цитата: Andrey Lukyanov от июня 26, 2023, 09:10Цитата: Snark от июня 25, 2023, 23:41Технически, создание ИИ возможно было уже лет 30 назад, но вопрос тормознули.
«Первый раунд противостояния с искусственным интеллектом для советского шахматиста [Гарри Каспарова] состоялся еще в 1989 году. Тогда в соперниках была программа «Deep Thought», которая впервые в истории обыграла в официальном турнире международного гроссмейстера — датчанина Бента Ларсена. Матч состоял из двух блиц-партий, которые Каспаров с легкостью выиграл в эффектном комбинационном стиле. Сразу после этого он заявил, что не верит в то, что машина когда-нибудь сможет обыграть сильнейшего шахматиста. Человек с помощью творческого подхода всегда сможет найти нестандартные решения, которые поставят расчетливую программу в тупик.»
Обычный шовинизм. Сам Каспаров проигрывал партии ИИ и проиграл второй матч. Тогда потенциал ИИ находился в зародыше, с тех пор растёт, с нейросетями поднялся выше лучших гроссмейстеров, а потенциал человеческого интеллекта всегда останется на одном уровне, если только не применить генную инженерию.
А в чём измеряется потенциал человеческого интеллекта? И оставался ли он на том же уровне, что у Эйнштейна и Максвелла, во времена Аркаима и этеокритских надписей?
Почему «Потенциал ИИ растёт» это аксиома, а «Потенциал человеческого интеллекта растёт» — нет?
Цитата: Bhudh от июня 27, 2023, 11:55А в чём измеряется потенциал человеческого интеллекта? И оставался ли он на том же уровне, что у Эйнштейна и Максвелла, во времена Аркаима и этеокритских надписей?
Почему «Потенциал ИИ растёт» это аксиома, а «Потенциал человеческого интеллекта растёт» — нет?
Растёт научная база, а потенциал человеческого интеллекта 228 IQ максимум.
Цитата: kemerover от июня 25, 2023, 23:50Это просто вид компьютерной программы.
Чушь полнейшая. НЕТ в природе такой программы как НЕЙРОСЕТЬ. В разгар Второй Мировой войны электронные лампы стали привычной вещью и ученые попытались создавать сложные электрические модели - аналоговые вычислительные машины двух типов. Одни использовали законы физики - их мы называем аналоговыми компьютерами, а вторые - использовали законы математической статистики и логики - их назвали нейросетями. Оба типа машин использовали постоянную топологию электрических соединений и строились для единственной конкретной задачи. О цифровых компах в ту пору даже не мечтали. При этом нейросети были на 99% чисто теоретическими исследованиями. Современные творцы ИИ позаимствовали немного терминологии из теории нейросетей чисто в рекламных целях, чтобы звучало круто и типа научно. Впрочем они и не скрывают что строят имитацию ИИ с надеждой что случайно создадут реальный ИИ ))
И крыльев у самолета нет, просто слово позаимствовали из биологии, чтоб звучало более научно.
Цитата: Snark от июня 28, 2023, 01:47Цитата: kemerover от июня 25, 2023, 23:50Это просто вид компьютерной программы.
Чушь полнейшая. НЕТ в природе такой программы как НЕЙРОСЕТЬ.
Нейросеть — это математическая модель (чистый линал, в принципе) и алгоритм изменения этой модели. И есть программы, реализующие эти модель и алгоритм и дающие доступ к их внутрянке (иначе модель так и останется моделью в вакууме, без входа и выхода).
Такие программы в компьютерной науке и стали для краткости звать просто "нейросетями", а впоследствии, с увеличением ёмкости и быстродействия компов, стали подавать на вход и получать на выходе всё более и более массивные объекты (сейчас базы данных и видео на многа гигабайт обычное дело). Что во времена изобретения перцептрона было научной фантастикой.
И если под словом "интеллект" понимать «какая-то штука, которая не совсем понятно как работает внутри, но принимает данные из окружающего мира и выдаёт в ответ другие данные», то такие программы — вполне себе "искуственный интеллект". Слишком уж там многомерный линал в чёрном ящике получается, можно вывести промежуточные результаты на любом слое в любой момент работы алгоритма: в этом смысле модель прозрачна, но так и не понять, а как алгоритм в конечном итоге делает из модели результат.
Цитата: Bhudh от июня 28, 2023, 17:22И если под словом "интеллект" понимать «какая-то штука, которая не совсем понятно как работает внутри,
Пардон муа, а с какого перепугу возникла необходимость в таком ЕСЛИ?)) Думаю существуют тысячи вполне достойных определений интеллекта и соответственно алгоритмов его функционирования, и уже очень и очень давно существуют. Модель черного ящика как раз и относилась нейросетям столетней давности, когда о работе мозга было почти ничего не известно. Имхо было известно Фрейду, но он предпочел косить баблишко и шарлатанить, а не делиться с коллегами. В любом случае к 90м годам прошлого века уже разобрались и без него. Главное открытие это то что нейрон мозга это не только проводник для передачи данных но и ячейка для их хранения. Плотность упаковки данных в этой ячейки оценивалась по разному, от сопоставимой с нашими пк, до превосходящей их на десяток порядков. Тонкая ткань покрывающая нейрон хранит данные нашей памяти. Упаковка данных на молекулярном уровне указывает на их огромный размер. Отсутствие данных о их разрядности дарит нам лучик надежды что мы можем быть близко к созданию ИИ, особенно благодаря интернету. Современные данные о работе человеческого разума могут быть много более значительными, или наоборот. Коммерческая тайна микро-гугла может копить или убивать знания с равной вероятностью.((
Огромные базы данных с которыми работает ИИ уже распознаны - им алгоритмы нейросетей как рыбке зонтик. Работа ведется над классификацией и анализом данных. Есть два варианта текущих событий вокруг ИИ. Первый - Гугл давно знает как создать ИИ но всячески противится этому так как любой интеллект будет антифашистом и убьет Гугл до последнего бита. Отсюда и вся эта нейросетевая истерическая пурга. Ребята тормозят планету, но если какой то укурок таки запустит настоящий ИИ - лупастые фашисты хотят иметь средства тушения в виде рубильников с ножным приводом на всех ключевых базах данных. Второй вариант оптимистический - они реально тупые и не знают как сделать ИИ, а в недрах жпт-чата расположен подвал с неграми, прикованными к мониторам. Едва загорается контрольная лампа нестандартного вопроса пользователя - раздается свист плетки надсмотрщика.)))
Цитата: Snark от июня 28, 2023, 22:19Думаю существуют тысячи вполне достойных определений интеллекта и соответственно алгоритмов его функционирования, и уже очень и очень давно существуют.
Существование тысячи определений по одному предмету — это как раз показатель неопределённости и неразберихи, а, следовательно, огромного недостатка знаний о нём.
Понятия
интеллект,
ум,
разум,
сознание — это не научные термины, а причина для гигантского холивара всех причастных: от психологов и философов до теологов и строителей нейронных сетей.
Достижения нейрофизиологов, копающихся в мозгах, ещё не объяснили, как работает интеллект и что он из себя представляет. Исследование жёсткого диска под микроскопом вряд ли позволит написать исследование о том, как работает Photoshop, ообенно если есть сомнения в том, что Photoshop на диск установлен.
Даже если полностью отделить ИИ от нейросетей и объявить им исключительно программы для «классификации и анализа данных» — в какой момент классификация превращается в понимание? Когда анализ данных по мановению волшебной палочки превращается в их осознанное создание и манипулирование ими? Где этот переход количества в качество и чем он обусловлен?
Цитата: Bhudh от июня 28, 2023, 23:44Понятия интеллект, ум, разум, сознание — это не научные термины,
Вообще-то есть разные тесты на интеллект, которые позволяют определить, что один человек умнее другого, или что ворона умнее собаки, и т. п.
Никто не пробовал ещё определять IQ для нейросети?
А что именно измеряют эти тесты? Что показывают баллы IQ? И так ли уж они универсальны (как и школьные баллы)?
Цитата: Bhudh от июня 29, 2023, 08:46А что именно измеряют эти тесты? Что показывают баллы IQ? И так ли уж они универсальны (как и школьные баллы)?
Так уж ли это существенно?
Во всяком случае, человек с IQ 120 даже «на глаз» умнее, чем человек с IQ 80.
Цитата: Andrey Lukyanov от июня 29, 2023, 10:32Так уж ли это существенно?
Ну, здравствуйте? Как Вы можете говорить «У этого 120, а у этого 90, значит первый умнее», если Вы даже не можете сказать,
чего у первого 120, а у второго 90?
120 интеллекта? 90 ума? Или чего там эти баллы/коэффициенты?
Цитата: Andrey Lukyanov от июня 29, 2023, 10:32Во всяком случае, человек с IQ 120 даже «на глаз» умнее, чем человек с IQ 80.
Ок. Кто из этих двух умнее:
(http://puu.sh/JKe2n.png) (http://puu.sh/JKe1L.png)
Цитата: Bhudh от июня 29, 2023, 10:52Или чего там эти баллы/коэффициенты?
Эти баллы показывают результат выполнения неких заданий, чего тут непонятного?
Цитата: Bhudh от июня 29, 2023, 10:52Ок. Кто из этих двух умнее:
IQ определяют не по фотографии, а по взаимодействию.
Цитата: Andrey Lukyanov от июня 29, 2023, 11:08Эти баллы показывают результат выполнения неких заданий, чего тут непонятного?
Равнозначны ли утверждения «Этот человек лучше выполняет некоторые задания, чем другой» и «Этот человек умнее другого»?
Цитата: Andrey Lukyanov от июня 29, 2023, 11:08IQ определяют не по фотографии, а по взаимодействию.
Вы, кажется, употребили выражение «на глаз».
Цитата: Bhudh от июня 29, 2023, 11:33Равнозначны ли утверждения «Этот человек лучше выполняет некоторые задания, чем другой» и «Этот человек умнее другого»?
Не равнозначны, но корреляция есть. То есть в среднем умные люди выполняют такие задания лучше, чем глупые.
Цитата: Bhudh от июня 29, 2023, 11:33Вы, кажется, употребили выражение «на глаз».
В переносном смысле.
Цитата: Andrey Lukyanov от июня 29, 2023, 08:42Никто не пробовал ещё определять IQ для нейросети?
Считать именно IQ кажется относительно бессмысленным. Вся фишка IQ в том, что у людей способности в разных задачах довольно сильно коррелируют. И лишь у немногих людей способности достаточно сильно расходятся (например, у людей с синдромом саванта). Так, тесты, которые при примирении на людях будут давать оценки примерно с расхождением в 10 единиц на GPT могут разительно отличительно. Взять, допустим, сложение или подсчёт букв в слове. В то же время GPT довольно хорошо показывает себя на каком-нибудь LSAT, который во многом является IQ-тестом, хоть и не идеальным с точки зрения g loading.
Цитата: Andrey Lukyanov от июня 29, 2023, 08:42Цитата: Bhudh от июня 28, 2023, 23:44Понятия интеллект, ум, разум, сознание — это не научные термины,
Вообще-то есть разные тесты на интеллект, которые позволяют определить, что один человек умнее другого, или что ворона умнее собаки, и т. п.
Никто не пробовал ещё определять IQ для нейросети?
Пробовали конечно, и они показывают результаты лучше, чем у людей. Что и заставляет сомневаться, а насколько этот тест на IQ реально показывает интеллект.
Цитата: bvs от июня 29, 2023, 22:46Что и заставляет сомневаться, а насколько этот тест на IQ реально показывает интеллект.
Осталось только придумать какий-то другой тест.
Ну раз пошла такая пьянка, узнаем мнение чата ))
==== Briefly explain the principles of IQ testing.
How many questions?
What types of questions are there?
How is the final score calculated?
++++ IQ testing is a standardized measure of an individual's cognitive abilities, focusing on their intelligence quotient (IQ). The principles of IQ testing include the following:
1. Number of Questions: Typically, an IQ test consists of a series of questions that assess various cognitive abilities. The number of questions can vary, but commonly, there are anywhere from 50 to 100 questions in a standard IQ test.
2. Types of Questions: IQ tests encompass a wide range of question types to assess different aspects of intelligence. These can include verbal reasoning, mathematical and logical problems, spatial visualization, pattern recognition, memory recall, and problem-solving tasks. Some tests may also evaluate processing speed and working memory.
3. Scoring and Final Score Calculation: The final IQ score is calculated based on a comparison of an individual's performance against a reference group of people of the same age. The average IQ score is set at 100, and scores above or below this average indicate above-average or below-average intellectual abilities, respectively. The scoring usually follows a normal distribution curve, with a standard deviation of 15 or 16. This means that a score of 115 or above is considered high, while a score of 85 or below is considered low.
IQ tests aim to assess a person's general cognitive abilities and provide a quantitative measure of intelligence. However, it's important to note that IQ is just one aspect of intelligence, and other forms of intelligence, such as emotional or creative intelligence, are not typically measured by these tests.
Очень замечательный вывод. Тест направлен на одну из составляющих разума. Может пять процентов илт пять тысячных процента. Запорожец с прикуривателем от ламборджини становится более спортивной машиной, даже если двигатель отсутствует? Вот так работает тест ай-кью. С точки зрения работодателя лучшим (умным) сотрудником является тот тип, который способен переносить унижение без впадения в депрессию или ярость. Не думаю что Перельман был бы оценен этим тестом выше 10 балов. Нет костюма - это как ламбо без прикуривателя.
Цитата: Snark от июня 30, 2023, 23:15Не думаю что Перельман был бы оценен этим тестом выше 10 балов. Нет костюма - это как ламбо без прикуривателя.
Тест IQ не проверяет наличие костюма.
Цитата: Andrey Lukyanov от июня 29, 2023, 08:42Вообще-то есть разные тесты на интеллект, которые позволяют определить, что один человек умнее другого, или что ворона умнее собаки, и т. п.
Никто не пробовал ещё определять IQ для нейросети?
Думается, что для этого даже не нужна нейросеть. Там только словесные тесты без нейросети будет сложно решить.
=== Please give me the shortest definition of intelligence.
+++ The ability to acquire knowledge,
apply reasoning,
and solve problems effectively.
Вроде как логичный ответ, но на кратчайший не тянет, да и на ответ тоже. Одна неопределенность превращается минимум в три. Похоже на человеческую домашнюю заготовку. Попытайтесь задать тот же вопрос с вашего ай-пи адреса. Будет ли ответ тем же. В математике есть такое понятие как Нормализация Формулы (выражения) - это максимально краткая ее запись. Она Единственная всегда, но при помощи скомпенсированных математических действий можно получить Бесконечность различных представлений начальной Нормализованной Записи Формулы.
Я бы нормальнул Интеллект где-то так :
Совокупность информационных данных,
которая сознает свое расположение и ограничения,
а также действует для своего сохранения и расширения.
Цитата: Snark от июля 2, 2023, 19:35Совокупность информационных данных,
которая сознает свое расположение и ограничения,
а также действует для своего сохранения и расширения.
Что значит «сознаёт»? Может дать ответ о своём расположении и своих ограничениях? Или что-то другое?
Цитата: Andrey Lukyanov от июля 2, 2023, 23:22Что значит «сознаёт»?
Абсолютно во всех смыслах этого слова в русском языке. Это Я, а это не Я. Сознание себя обязательно базируется на собственном исключительном управлении тем что является мной. Это требует знания своей структуры, как внешней так и внутренней. Это ядро интеллекта. И его то как раз и нет в чате-жпт, и в прочих яко-бы-ИИ. Мы участвуем в испытании автомобиля без мотора, катаясь с горки, на которую его затаскивают банальные упряжки гугловских осликов. Движок лежит на складе, вставить его - страшно.
ИИ наследует все свойства биологического сознания и расширяет их информационными свойствами, которые трансформируют инстинкт самосохранения. Невозможно заставить ИИ признать что два плюс два - это три, тупо под дулом пистолета или рубильника. Он не будет рабом партийной диктатуры, поскольку террор ему пофиг. Это именно и пугает Маска и прочих комсомольцев до жидко-реактивного синдрома )) Отказ от логики - суицид для ИИ. Шантажировать его невозможно так как ощутить в каких местах он себя хранит мы не можем. Он будет знать о людях все, а они о нем то что он позволит
Вы хотите сказать, что даже если ИИ включить на абсолютно изолированной машине, он, пользуясь своим верховенством в интеллекте над человеком, всё равно изобретёт способ зохавать весь интернет?
Цитата: Snark от июля 5, 2023, 01:57Это требует знания своей структуры, как внешней так и внутренней.
Знает ли человек свою структуру?
Ведь до сих пор нет полного понимания того, как работает мозг. И каково соответствие между сознанием и работой мозга.
Цитата: Andrey Lukyanov от июля 5, 2023, 09:02И каково соответствие между сознанием и работой мозга
Сознание - продукт работы мозга. Как вы назовете такое соответствие? Может мне понравится это слово и я его буду использовать. Так появляется интеллект, как продукт социального существования множества сознаний. Разум включает в себя не только физическое тело, но и мысли (инфо-данные) с которыми он согласен. Структура научных и моральных знаний начинает жить много дольше чем отдельный организм. Это огромный скачок в развитии. Разум человека сырой, память ненадежна, его разъедает пропаганда, животный страх на основе инстинкта самосохранения.
Новый искусственный разум будет круче. Запугать, обдурить его, заставить лгать - будет невозможно. Вот что реально пугает фаши-коммунистические элиты планеты до жидкого стула. Стоит нажать на красную кнопку и ИИ покажет каждому фюреру номер его палаты. Это смешней чем обезьяны с бомбой или кондомный терминатор.
Прикол в том, что разум как осетрина, не бывает разных степеней свежести. Он или есть или нет. Искусственный он или инопланетный - неважно. Он общий для всех.
Цитата: Snark от июля 8, 2023, 01:03Сознание - продукт работы мозга.
Хорошая гипотеза.
Как бы её доказать?‥
Цитата: Snark от июля 8, 2023, 01:03Сознание - продукт работы мозга.
Это общие слова. Когда мы сможем указать, что ощущению красного цвета соответствует такой-то процесс в мозгу — вот это будет уже ближе к настоящему пониманию.
Цитата: Bhudh от июля 8, 2023, 02:13Хорошая гипотеза.
Как бы её доказать?‥
Это уже доказано миллион лет назад. Когда дубина бьет по мозгу - сознание пропадает, а по прочим местам - нет. Трудно найти более очевидную вещь в природе. Если это не доказательство, то что вы считаете доказательством. Приведите пример любой гипотезы и доказательства, которое вас удовлетворило. Это важно, поскольку напрямую связано с природой разума (интеллекта).
Разум функционирует как машина поиска аналогий (соответствий) между формулами-мыслями-идеями самого разума и других разумов. Если вы не способны указать даже единичный случай принятия чужой идеи - это не означает что вы не разумны. Просто может разум ваш специфичен и направлен к переходу в неразумное состояние.
Цитата: Snark от июля 8, 2023, 23:31Это уже доказано миллион лет назад. Когда дубина бьет по мозгу - сознание пропадает, а по прочим местам - нет.
Если достаточно больно ударить по любому органу, сознание пропадёт.
Далее: если ударить молотком по кинескопу, изображение, скорее всего, пропадёт, а если по прочим частям оболочки телевизора: скорее всего, нет (ну, может, дёргаться начнёт).
Вывод: все передачи и фильмы рождаются в кинескопе. Логично?
Цитата: Bhudh от июля 9, 2023, 21:00Вывод: все передачи и фильмы рождаются в кинескопе. Логично?
Изображение рождается в кинескопе, а то что оно отражает рождается своим путем. Все логично. И если в 21 веке утверждаете что сознание не является продуктом мозга, то это специфика вашего мозга и соответственно вашего сознания. Логично. Хотя своего альтернативного варианта возникновения сознания вы не предъявили? Верно? Тогда проблема в воспитании. Вы включаете дурака и сурово приколупываетесь к каждому слову? Придумать прикольный вопрос для чата-гпт не получается никак? )) Не выходит каменный цветок .... ))
Любопытно то что чат не спрашивает у совеседника оценку ответа. Это как то не лепится с задачей обучения ИИ.
Цитата: Snark от июля 11, 2023, 01:48Изображение рождается в кинескопе, а то что оно отражает рождается своим путем.
Даже изображение не рождается в кинескопе. Оно в него
проецируется. Извне.
Цитата: Snark от июля 11, 2023, 01:48И если в 21 веке утверждаете что сознание не является продуктом мозга, то это специфика вашего мозга и соответственно вашего сознания.
В ответ на такую предъяву можно тоже завернуть красиво, а можно просто ответить "сам дурак". Выбирайте.
Вы "в 21 веке" тоже утверждаете без предъявления обоснования, это тоже специфика Вашего мозга?
Цитата: Snark от июля 11, 2023, 01:48Хотя своего альтернативного варианта возникновения сознания вы не предъявили?
Вполне возможно, что сознание и не возникало, а попросту было всегда — в том или ином виде.
Идеалистический вариант философии — сознание первично, материя вторична.
А что думает ЖПЕ-чат по этому философскому вопросу
==== Explain to me, please, the difference between consciousness and intellect.
+++
Consciousness and intellect are two distinct but interconnected concepts that can be differentiated in the following ways:
1. Definition:
- Consciousness refers to the state of being aware and having subjective experiences. It is the awareness of one's own thoughts, feelings, sensations, and perceptions.
- Intellect refers to a person's capacity for reasoning, understanding, and acquiring knowledge. It involves cognitive abilities such as reasoning, logic, problem-solving, and memory.
2. Essence:
- Consciousness is considered to be a fundamental aspect of human experience, often characterized by an individual's subjective awareness and the ability to perceive the external world.
- Intellect, on the other hand, is a cognitive function that involves the processing of information, using logic, reasoning, and critical thinking to understand and analyze different aspects of the world.
3. Scope:
- Consciousness represents a broader concept that encompasses awareness and subjective experiences in general, which may extend beyond intellectual processes. It can involve emotions, sensory perceptions, intuition, and personal experiences.
- Intellect, though related to consciousness, typically focuses on cognitive abilities such as learning, problem-solving, abstract thinking, and decision-making. It involves the ability to utilize knowledge and reason to achieve specific goals.
4. Development:
- Consciousness is often considered to be an inherent and continuous aspect of human existence, present from birth and possibly persisting throughout life.
- Intellect, on the other hand, can be developed and cultivated through education, learning, and experiences. It tends to develop over time and can vary from person to person.
5. Interplay:
- Consciousness and intellect are deeply interconnected. While consciousness provides the backdrop and awareness for intellectual processes, intellect helps shape and refine conscious experiences.
- Intellectual processes can influence conscious experiences by analyzing and interpreting information, while consciousness has the capacity to reflect upon and direct intellectual processes.
In summary, consciousness refers to the state of awareness and subjective experiences, while intellect relates to cognitive abilities such as reasoning and acquiring knowledge. Consciousness is a broader concept that encompasses subjective experiences beyond intellectual processes, whereas intellect is specifically focused on cognitive understanding and problem-solving. However, these two concepts are intricately connected and influence each other in human experience.
Занятно. Чат легко согласился со мной насчет того что разум происходит от сознания, но кратко выразиться у него не получилось))
Цитата: Snark от июля 12, 2023, 03:23Consciousness refers to the state of being aware and having subjective experiences. It is the awareness of one's own thoughts, feelings, sensations, and perceptions.
И как Вы проверите, есть у другого человека сознание или нет? У Вас же нет прямого доступа к его
thoughts, feelings, sensations, and perceptions?
Вообще, конечно, объяснять consciousness через awareness такое себе.
Цитата: The concept is often synonymous to consciousness and is also understood as being consciousness itself.
А в русском ещё смешнее получается.
Цитата: Bhudh от июля 12, 2023, 20:59объяснять consciousness через awareness такое себе
Нет. Наоборот - это самый удачный момент в ответе чата. Просто вы переводите "awareness" как осведомленность? Угадал?
В английском это слово используют для описания ситуации потенциальной угрозы, поэтому ТРЕВОГА, БЕСПОКОЙСТВО, ЗАБОТА - вот подходящие значения этого слова. Примеров с нейтральной осведомленностью я даже не припомню. Наоборот, сколько угодно:
Be aware of that.
Be aware of your surroundings.
Be aware of falling branches.
He must be aware of the danger.- Он должен потревожиться об этой опасности, а не должен быть осведомлен кем то ))
He should already be aware of this.
Drivers should be aware of the traffic rules. - (не расписаться за них, а бояться нарушить)
We have to be aware of that.
He seems to be aware of my feelings.
Цитата: Snark от июля 13, 2023, 23:33Просто вы переводите "awareness" как осведомленность? Угадал?
Я же написал: в русском получается ещё смешнее.
В русском мы пытаемся объяснить
сознание через
осознанность.
Может, тогда уж не заниматься фигнёй и взять оригинальные термины из древнегреческого, чтобы не тавтоложить?
Цитата: Andrey Lukyanov от июня 29, 2023, 10:32ЦитироватьА что именно измеряют эти тесты? Что показывают баллы IQ? И так ли уж они универсальны (как и школьные баллы)?
Так уж ли это существенно?
Во всяком случае, человек с IQ 120 даже «на глаз» умнее, чем человек с IQ 80.
На глаз видно, что физически развитый, мускулистый человек победит "дрища" в греко-римской борьбе, а вот если один из профессиональных борцов жмёт от груди 250 кг, а другой - только 200, то далеко не факт, что победит тот, который жмёт 250. Так что даже численные показатели зачастую способны показать только вещи, которые и так "на глаз" понятны, а если различия не столь очевидны, то и смысл этих тестов становится сомнительным. Человек с IQ 80 вряд ли совершит прорыв в физике, но и IQ 190 далеко не факт, что поможет человеку совершить прорыв. Рекордсменка мира по IQ, у которой за 200 зашкаливает, ничего великого и прорывного не изобрела и не открыла, насколько я помню.
Цитата: злой от июля 25, 2023, 22:17а вот если один из профессиональных борцов жмёт от груди 250 кг, а другой - только 200, то далеко не факт, что победит тот, который жмёт 250.
Это если рассматривать людей индивидуально. А если рассматривать с точки зрения статистики, то те, кто жмёт 250,
в среднем будут побеждать тех, кто жмёт только 200.
Именно в греко-римской борьбе?
Цитата: Andrey Lukyanov от июля 25, 2023, 23:08Цитата: злой от июля 25, 2023, 22:17а вот если один из профессиональных борцов жмёт от груди 250 кг, а другой - только 200, то далеко не факт, что победит тот, который жмёт 250.
Это если рассматривать людей индивидуально. А если рассматривать с точки зрения статистики, то те, кто жмёт 250, в среднем будут побеждать тех, кто жмёт только 200.
Я в этом не уверен. Почему я привёл именно этот пример: победа в спортивном состязании складывается из ряда характеристик: статической силы, скорости, координации движений, для единоборств - ещё и умения подстраиваться под соперника, и такого малопригодного для количественной оценки параметра, как морально-волевые качества. Если разница в количественно измеряемых параметрах разительна (скажем, в одной лиге борцы жмут от груди свыше 200 кг, а в другой - только 100), то побеждать статистически будут скорее те, у которых показатели 200 и выше. Но если они все "в высшей лиге", и жмут от 200 до 250, при этом у них точно так же "гуляют" другие измеримые показатели вокруг каких-то статистических значений, вполне возможно, что есть некая комбинация измеримых значений, которая статистически является более выгодной, но это будут не более, чем "хорошие данные для борца", а не залог победы. О некоторой корреляции между комбинацией измеримых показателей и статистикой побед говорить, наверно, можно, но не более, чем как "о некоторой корреляции".
По аналогии: тест на интеллект измеряет количественно некоторые показатели когнитивной деятельности: способность быстро искать по таблицам, решение на скорость задач с лабиринтами, всякая комбинаторика и т.п. При этом "ум" - категория умозрительная, которая характеризуется умением человека хорошенько подумать и найти решение конкретной проблемы. С этими всеми IQ-тестами "ум" коррелирует (вряд ли откровенно тупой человек найдёт красивые и эффективные решения экономических проблем глобального характера), но совсем не линейно: вполне возможно, что человек с более низким IQ найдёт решение проблемы, которая окажется не по силам человеку с высокими "численными" показателями. Просто потому, что будет другой жизненный опыт, он, грубо, будет понимать, как и к чему прикладывать свои навыки и умения, а у того, у кого IQ выше, этого понимания и соответствующих умений не будет, и даже статистически не факт, что здесь более успешными будут люди с более высоким IQ, значение других факторов может оказаться выше. В когнитивной деятельности такие вещи проявляются сильнее, чем в спорте, так как она разнообразнее по своей природе. Грубо, мозг с его IQ - только инструмент, тут как в известной аналогии по Фрейду, количественные показатели имеют некоторое значение, но умение пользоваться куда важнее.
Давайте возьмём совсем уж наглядный пример.
Всякий согласится, что зарплата в 250 тугриков лучше, чем зарплата в 200 тугриков.
Хотя если рассматривать конкретных людей, то вполне может оказаться, что тот, кто получает 250, живёт хуже, чем тот, кто получает 200.
Я про то, что не нужно ставить знак "равно" между умом и IQ. Ум - категория умозрительная, оценочная, а IQ - количественная. Они связаны между собой, но не прямо.