Лингвофорум

Пытаюсь понять, каков корень в слове "предприятие". Моя гипотеза: корень "Н" ("принять", "предприниматель"), но он редуцировался. Что скажут специалисты? Заранее спасибо!

Думаю, что корень -я- (-ня-, -ним-).

От глагола "ять".

Просто ради интереса решил погуглить этот вопрос. В результате поисковик выдал кучу сайтов, и везде утверждается, что корень - предприя. Я в шоке!

Цитата: Сергей Л от ноября 23, 2022, 21:20Пытаюсь понять, каков корень в слове "предприятие". Моя гипотеза: корень "Н" ("принять", "предприниматель"), но он редуцировался. Что скажут специалисты? Заранее спасибо!

Там корень (н)я-/(н)им- < *ę-/*ьm-, где -н- префиксального происхождения (из *sъn, *vъn). В связи с историческим imС > ęС первый вариант всегда реализуется перед согласной, а второй перед гласной (как в паре принять/приму).

Цитата: AmbroseChappell от ноября 30, 2022, 15:40Просто ради интереса решил погуглить этот вопрос. В результате поисковик выдал кучу сайтов, и везде утверждается, что корень - предприя. Я в шоке!

Спасибо засилью «Морфемно-орфографического словаря» Тихонова (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87_(%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B2%D0%B8%D1%81%D1%82)) в разных его формах.

Цитата: Тихонов А. Н. Морфемно-орфографический словарь. 2002

Цитата: Тихонов А. Н. Новый словообразовательный словарь русского языка для всех, кто хочет быть грамотнымПри разборе слов часто встает вопрос, членится ли данное слово или оно является нечленимым, состоит лишь из корня. Так, существительное утка членится на окончание -а и основу утк- (ср.: утк-и, к утк-е, с утк-ой и др.). В то же время однокоренные слова ут-ёнок, ут-ин-ый выделяют общую часть ут-. Значит ли это, что  ут- корень? А что обозначает в основе существительного утк- элемент -к-? Нужно ли его вычленять, если он ничего не выражает? Ведь суффикс всегда что-то выражает. Кроме того, возникает еще один вопрос: если слово утка имеет основу, состоящую из корня и суффикса, то какая это основа — производная или непроизводная? К производным ее не отнесешь, так как она не имеет производящей основы: у каждого производного слова в языке существует своя производящая основа. Значит, слово утка – это непроизводное слово. В нем к не является суффиксом, так как не обладает собственным значением. При образовании слов ут + ёнок, ут + ин + ый конечный звук основы утк- к усекается. Следовательно, существительное утк(а) имеет вариантную основу: утк- (полная, неусеченная основа) и ут- (усеченная основа, которая встречается в производных словах, образованных от существительного утк(а). Явление усечения производящих основ при образовании слов в русском языке встречается часто. Особенно это касается звука к. Ср.: узк(ий) и уз-ость, уз-еньк-ий, с-уз-и-ть (но: узк-oвam-ый); широк(ий) и шир-ин-а, рас-шир-и-ть (усечению подверглось ок); бочк(а) – боч-онок, боч-ар; скрипк(а) – скрип-ач; лягушк(а) – ля-гуш-онок, лягуш-ин-ый и т. п.

По мне, такое антиисторическое изложение словообразования и морфемики — просто преступление по отношению к русскому языку и изучающим его детям.
По Тихонову выходит, что широк- и ширʼ- это алломорфы одного корня, а слово скрипка вообще не имеет никакого отношения к слову скрипеть и имеет другой корень.
Ведь не существует словообразовательных суффиксов, которые ничего не выражают!

й
пред+при+й+ать
(дилетантское предположение)

Конечно, дилетантское.

прѣдъ+при+ѧ+ти

В этом слове никогда суффикса -а- не было. Неужели из формы предприму это не понятно?

Цитата: Bhudh от ноября 30, 2022, 21:01По мне, такое антиисторическое изложение словообразования и морфемики — просто преступление по отношению к русскому языку и изучающим его детям.
По Тихонову выходит, что широк- и ширʼ- это алломорфы одного корня, а слово скрипка вообще не имеет никакого отношения к слову скрипеть и имеет другой корень.
Ведь не существует словообразовательных суффиксов, которые ничего не выражают!

А потом дети знакомятся с творчеством Задорнова и считают, что их в школе обманывали.

Что, сука, характерно: в словаре Тихонова корень -я-/-им- отдельно никак не представлен, приставочные глаголы с ним стоят отдельными статьями (в отличие, например, от корня гре-ть, где все приставочные сунуты в гиганскую таблицу), но глаголов внять и взять нет вообще.
То ли он не определился, как их ему делить, то ли просто потерял карточки в куче отдельных глаголов с этим корнем и забыл включить в словарь.

Вопрос по этому же корню. В последнее время не раз у ютуберов слышу "вынять", "вынятый" вместо "вынуть", "вынутый". И думаю: а откуда, собственно, взялось "вынуть" в нынешнем варианте через У?

Аналогия словам с суффиксом -ну- (< -нѫ-), естественно. Сунуть, плюнуть, грянуть. Плюс слова, в которых -н- внедряется в корень: станут, стынут. Или имеется изначально в корне: стонут.

Цитата: watchmaker от декабря  1, 2022, 22:02Вопрос по этому же корню. В последнее время не раз у ютуберов слышу "вынять", "вынятый" вместо "вынуть", "вынутый".

Подумал, что закономерной формой от вы- + ять должно было быть «воять». Интересно, она встречается в диалектах?

Цитата: Grotlon от декабря  2, 2022, 10:59Подумал, что закономерной формой от вы- + ять должно было быть «воять».

Вы ничего не путаете?
Алломорф во- есть только у приставки в- (< въ-), а не у вы- (< вꙑ-).
Приглядитесь к слову выемка (а не *воемка).

Цитата: Bhudh от декабря  2, 2022, 11:55Вы ничего не путаете?
Алломорф во- есть только у приставки в- (< въ-), а не у вы- (< вꙑ-).
Приглядитесь к слову выемка (а не *воемка).

Думаю, что это результат выравнивания. В древнерусском /ы/ и /ъ/ подверглись нейтрализации перед /j/, и в современном русском на их месте мы имеем /о/ под ударением и /ы/ в остальных случаях. В берестяных грамотах во- на месте вы- встречается, а значит данный процесс ее тоже затрагивал. Поэтому мне любопытно, сохранилось ли это в каких-нибудь современных диалектах.