Лингвофорум

пришло отсюда: http://lingvoforum.net/index.php/topic,8534.msg126754.html#msg126754

Цитата: Драгана от сентября  5, 2007, 11:07
Или как похоже,румынское sunt-вроде сунт,но на деле ближе к сынт..

Что такое «sunt»? В словаре не нашел.

Sunt-это форма 1л.ед.ч.от быть,как англ.(I) am.

Цитата: Драгана от сентября  5, 2007, 11:22
Sunt-это форма 1л.ед.ч.от быть,как англ.(I) am.

Пообщался с Ферталером на эту тему.

А как же будет они сѫть?

Цитата: sknente от сентября  5, 2007, 14:06
А как же будет они сѫть?

На каком языке?

На румынском. sunt = (I) am, похоже на то как в большинстве языков звучит (they) are. Например в латыни. :)

Так и в итальянском такая же фигня.

По-румынски:

eu sunt, -s
tu eşti
el e, este, -i
noi suntem
voi sunteţi
ei sunt, -s

По-молдавски:

eu sînt, -s
tu eşti
el e, este, -i
noi sîntem
voi sînteţi
ei sînt, -s

Вот, нашел:

Цитировать
Sunt means both "I am" and "They are"

:scl:

правка: Ай, Ферталер меня опередил. :)

Ну,помните,песня была:ало салут сынт еу ун хайдук..А в написании sunt.А по-молдавски вроде как так же все,как по-румынски,только пишут и латиницей,и кириллицей,раньше кириллицей и писали,а потом выпендриваться стали?

И еще:написание ы через i-более старый вариант,а по новой орфографии ы обозначается через а, i в значении ы с соотв.значком пишется только в начале слова (напр, ìn).

Łacinka mu bardziej pasuje.

Цитата: sknente от сентября  5, 2007, 15:26
На румынском. sunt = (I) am, похоже на то как в большинстве языков звучит (they) are. Например в латыни. :)

Вообще-то, румынское слово к латинскому никакого отношения не имеет.

Цитата: Драгана от сентября  5, 2007, 17:23
И еще:написание ы через i-более старый вариант,а по новой орфографии ы обозначается через а, i в значении ы с соотв.значком пишется только в начале слова (напр, ìn).

«Ìn»? Где же вы в румынском букву ì обнаружили?

Да просто значок не тот попал,сорри.Ну,i с "крышечкой".Видела.

Цитата: Verzähler от сентября  5, 2007, 18:30

Цитата: sknente от сентября  5, 2007, 15:26
На румынском. sunt = (I) am, похоже на то как в большинстве языков звучит (they) are. Например в латыни. :)

Вообще-то, румынское слово к латинскому никакого отношения не имеет.

Что? Не из прото-индо-европейского происходит? А от куда?

Цитата: iopq от сентября  5, 2007, 19:01
Что? Не из прото-индо-европейского происходит? А от куда?

Лат. sunt могло в румынском дать только *su.

Основа sînt- восходит к *sēnt-, возможно причастного происхождения. К той же основе восходит и далматинская основа sant-.

Как так не имеет?А те формы 3л.в др.языках-а почему стало 1л,по той же причине,что и исчезли в русском есмь и еси.А потом снова вошли,но для 1л.стала форма 3л.(ср.рус.выражение-я есть (тут,живу,существую)как антоним к меня нет).

Может это южнославянское влияние? типа церковный язык повлиял?

Цитата: Драгана от сентября  5, 2007, 19:12
Как так не имеет?А те формы 3л.в др.языках-а почему стало 1л,по той же причине,что и исчезли в русском есмь и еси.А потом снова вошли,но для 1л.стала форма 3л.(ср.рус.выражение-я есть (тут,живу,существую)как антоним к меня нет).

Вы не могли бы писать более разборчиво? Я ничего не смог понять.

Цитата: Драгана от сентября  5, 2007, 19:12
Как так не имеет? А те формы 3 л. [мн.ч., типа sono, son, sont.. - LMX] в др. языках..[думаю, имеется ввиду сходство рум. sunt и sono, son, sont, sunt - LMX]

..а почему стало 1л [видимо, предполагается перенос формы 3 л. мн.ч. на форму 1 л. ед.ч. в румынском, остаются непонятными формы 1 л. мн.ч. (suntem) и 2 л. мн.ч. (sunteți) - LMX] - по той же причине,что и исчезли в русском есмь и еси.
А потом снова вошли, но для 1л. [ед.ч. - LMX] стала форма 3л. [ед.ч. - LMX] [видимо, предполагается перенос формы 3 л. ед.ч. на форму 1 л. ед.ч. в русском - LMX]
(ср.рус.выражение я есть (тут, живу, существую) как антоним к меня нет).

8)

Цитата: Verzähler от сентября  5, 2007, 19:12
К той же основе восходит и далматинская основа sant-.

подробнее, пожалуйста.

---

su
yes
ye
sme
ste
sza

:donno:

насчёт причастного происхождения мысль, конечно, интересная (я тоже сначала об этом подумал), но, возможно, здесь немаловажную роль сыграла аналогия; ср., напр.:

(a pune < ponere)

pun
pui
pune
punem
puneți
pun

--

(a putea < potere)

pot
poți
poate
putem
puteți
pot

--

(a veni < venire)

vin
vii
vine
venim
veniți
vin

--

В румынском, вообще, довольно часто формы 1 ед.ч. и 3 мн.ч. совпадают.  :yes:

---

Цитата: ou77 от сентября  6, 2007, 11:07
Может это южнославянское влияние? типа церковный язык повлиял?

Очень даже возможно, что именно поэтому формы 2 ед.ч. и 3 ед.ч. - другие: такие, как в слав.

обратите внимание: (tu) eşti

---

Цитата: Драгана от сентября  5, 2007, 19:12
Как так не имеет?А те формы 3л.в др.языках-а почему стало 1л,по той же причине,что и исчезли в русском есмь и еси.А потом снова вошли,но для 1л.стала форма 3л.(ср.рус.выражение-я есть (тут,живу,существую)как антоним к меня нет).

интересно сравнить с польским и сербохорватскими..

---

---

каталанские формы:

sóc
ets
és
som
sou
són

Форма ești — явная аналогия с este < easte, как poți ~ poate.

Este — контаминация славянского *jestъ и исконной e < est. Возможно, также, здесь имеет место типизация est в позднелатинском: est > *estit, es > *estis по аналогии с третьим спряжением.

Основу *sēnt- невозможно вывести никакими аналогиями. Это что-то построннее, введенное в спряжение.

Цитата: Lei Ming Xia (reloaded) от сентября  7, 2007, 06:58подробнее, пожалуйста.

su
yes
ye
sme
ste
sza

:donno:

Сейчас, к сожалению, не могу точно расписать, нет книги.

вот, нашёл что-то интересное:

http://www.sarmis.org/lesenciuc0706.htm

>> II.3. A fi sau a nu fi

Цитата: Wolliger MenschЛат. sunt могло в румынском дать только *su.

Вообще-то оно там дало îs, — так же как mihi дало îmĭ, sibi дало îţĭ и т. д.

Цитировать[23:17:28] andrei: nu, mi ne kutime uzas ĝin, sed kelkaj homoj uzas ĝin
[23:17:46] andrei: sed mi povus diri ekzemple "eu îs Andrei"

Гораздо более распространено в «исконной» форме без протезы:

Цитата: Один румынский поэтDar aşa - ce lucru mare
Că-ntr-o zi ne-am întâlnit
Şi că-s foarte fericit, -
Absolut din întâmplare!

Цитироватьîs

Такого слова в румынском нет!

Цитата: antbez от июля 16, 2008, 17:46

Цитироватьîs

Такого слова в румынском нет!

См. выше. Нативный румын из Бухареста, лингвист, заявляет, что оно есть и некоторые его употребляют. К тому же, даже если нет, это не значит, что никогда не было.

Я ж не писал, что никогда не было! И что оно может значить?

Цитата: Vertaler от июля 16, 2008, 18:49

Цитата: antbez от июля 16, 2008, 17:46

Цитироватьîs

Такого слова в румынском нет!

См. выше. Нативный румын из Бухареста, лингвист, заявляет, что оно есть и некоторые его употребляют. К тому же, даже если нет, это не значит, что никогда не было.

Цитата: Dicţionare ale limbii române от O definiţie pentru  îs  (http://dictionare.edu.ro/search.php?lexemId=97818)
ÎS – formă populară de ind. prez. a verbului a fi. Eu îs...; ei / ele îs... – V. fi [DEX'98]

Цитата: antbez от июля 16, 2008, 19:17
Я ж не писал, что никогда не было! И что оно может значить?

В форме без протезы, -s, вы его прекрасно знаете. Спер кэ ну-с проблеме акум?  :eat:

Da, dar la noi la Moldova nu spun "eu is"...

Ну да, если нужно поставить ударение на «есть», то неприятно получается. Вроде всюду, где было это протетическое î-, оно безударное.