Какие чувства вызывала у вас в детстве это книга? У меня прежде всего чувство непонятности (и из-за этого не нравилась). Там описан какой-то не наш мир, но делается вид, что якобы наш, советский. На самом деле, конечно, правда советский мир конца 1930-х годов, но когда читаешь это в детстве, особенности того времени плохо представляешь - фактически со многими деталями впервые сталкиваешься через эту книгу, и возникает что-то типа когнитивного диссонанса. Дети, по своей инициативе организующие тайное общество анонимной помощи семьям фронтовиков и т.п., в начале 1980-х годов воспринималось как лютая воспитательная пропаганда (во всяком случае, я так воспринимал).
Цитата: Devorator linguarum от февраля 1, 2022, 16:05
Дети, по своей инициативе организующие тайное общество анонимной помощи семьям фронтовиков и т.п., в начале 1980-х годов воспринималось как лютая воспитательная пропаганда
В 30-х это тоже так было. И если кто-то обнаружил бы такое тайное общество, первым делом донес бы в НКВД на всякий случай.
Цитата: bvs от февраля 1, 2022, 18:15
Цитата: Devorator linguarum от февраля 1, 2022, 16:05
Дети, по своей инициативе организующие тайное общество анонимной помощи семьям фронтовиков и т.п., в начале 1980-х годов воспринималось как лютая воспитательная пропаганда
В 30-х это тоже так было. И если кто-то обнаружил бы такое тайное общество, первым делом донес бы в НКВД на всякий случай.
Преувеличиваете. Разве что родителям, чтобы выпороли на всякий случай. (Впрочем, что-то такое есть и в самой книге.)
"Тимура и Ко", говорят, Гайдар со своего Тимура писал - насколько-то.
А сам был человек своеобразный, пожалуй что фанатик. Чего там в итоге могло написаться - вопрос интересный.
Цитата: Валер от февраля 1, 2022, 19:59
"Тимура и Ко", говорят, Гайдар со своего Тимура писал - насколько-то.
А сам был человек своеобразный, пожалуй что фанатик. Чего там в итоге могло написаться - вопрос интересный.
Первый вариант был "Дункан и его команда", но такое буржуйское имя решительно не подходило. С кем-то Гайдар там дома собирался, спорили до хрипоты, пока кто-то не предложил: "Тимур и его команда!" -- по имени сына Аркадия Петровича (едва ли биологического).
Цитата: Devorator linguarum от февраля 1, 2022, 16:05
Какие чувства вызывала у вас в детстве это книга? У меня прежде всего чувство непонятности (и из-за этого не нравилась). Там описан какой-то не наш мир, но делается вид, что якобы наш, советский. На самом деле, конечно, правда советский мир конца 1930-х годов, но когда читаешь это в детстве, особенности того времени плохо представляешь - фактически со многими деталями впервые сталкиваешься через эту книгу, и возникает что-то типа когнитивного диссонанса. Дети, по своей инициативе организующие тайное общество анонимной помощи семьям фронтовиков и т.п., в начале 1980-х годов воспринималось как лютая воспитательная пропаганда (во всяком случае, я так воспринимал).
Что-то больно у вас суждения для детства нехарактерные. По-моему, вы экстраполируете на детство свои взрослые оценки.
У меня в детстве эта книга вызывала ощущение скуки. Но не по причине вашей зауми (которой вы в детстве никак знать вообще не могли :P ), а просто потому что нравились совсем другие сюжеты.
Цитата: Wolliger Mensch от февраля 1, 2022, 21:19
Что-то больно у вас суждения для детства нехарактерные. По-моему, вы экстраполируете на детство свои взрослые оценки.
Нет, не экстраполирую. Взрослые оценки у меня как раз немного другие (в частности, из-за того, что больше знаю о реальных 30-х годах, чем знал в детстве). А что они нехарактерные... Все люди разные. Да и детство у меня было не очень характерное, если уж на то пошло.
Цитата: Wolliger Mensch от февраля 1, 2022, 21:19
У меня в детстве эта книга вызывала ощущение скуки. Но не по причине вашей зауми (которой вы в детстве никак знать вообще не могли :P ), а просто потому что нравились совсем другие сюжеты.
Ну, мне тоже другие сюжеты нравились. А какую "заумь" я тогда знать мог, а какую не мог, вы знать не можете. :P
Для меня в детстве — прекрасная книга была.
Цитата: Andrey Lukyanov от февраля 1, 2022, 22:06
Для меня в детстве — прекрасная книга была.
Во, один человек нашелся, для кого прекрасная! Расскажите свои впечатления. Казалось, что все понятно, и это про нашу жизнь? Хотелось быть таким же, как герои книги?
Мне тоже вполне нормальной казалась. Конечно, вокруг таких людей не было, но с героями в книгах это часто бывает. Вот о чем "Судьба барабанщика" я, честно, так и не понял -- занудная заумь какая-то, в отличие от "Тимура и Ко".
Нормальная книга. Особенно Мишка Квакин хорош.
Выражаясь современным языком, мне эта книга в детстве "не зашла". В первую очередь потому, что описанная там проблематика, а также поступки главных героев мне показались не особо понятными с позиций того времени, в которое я читал книгу. Хотя сюжет выстроен довольно неплохо.
Цитата: Devorator linguarum от февраля 1, 2022, 22:10
Во, один человек нашелся, для кого прекрасная! Расскажите свои впечатления. Казалось, что все понятно, и это про нашу жизнь? Хотелось быть таким же, как герои книги?
Я вообще не задумывался о связи этой книги с окружающей современной жизнью. Для меня это было на уровне приключений героев Жюль Верна. Увлекательно, поучительно, но очень далеко.
Дети падки на всякую шифровку. Ну и вождь им попался идейным.
Цитата: Devorator linguarum от февраля 1, 2022, 16:05
На самом деле, конечно, правда советский мир конца 1930-х годов, но когда читаешь это в детстве, особенности того времени плохо представляешь - фактически со многими деталями впервые сталкиваешься через эту книгу, и возникает что-то типа когнитивного диссонанса.
Я бы это отнёс ко всем изучавшимся в школе произведениям Гайдара, может, кроме "Школы" (она мне понравилась). Но что интересно, довоенные фильмы по тем же произведениям смотрелись достаточно увлекательно. А вот позднесоветские были скучны.
Цитата: Andrey Lukyanov от февраля 1, 2022, 23:00
Я вообще не задумывался о связи этой книги с окружающей современной жизнью. Для меня это было на уровне приключений героев Жюль Верна. Увлекательно, поучительно, но очень далеко.
Жюль Верн у меня очень хорошо шел. Но там все было понятно: другое время в других странах, поэтому все может быть не так, как у нас. А про Тимура - страна наша и время недавнее, мои бабушки и дедушки в нем жили уже взрослыми, да и родители могли бы его застать, если бы были всего лет на 5-10 постарше. А все не так, как у нас, и прежде всего поступки и мотивации людей не такие. (Проблема, конечно, еще в том, что в детстве я не мог представить, что наша страна
реально очень сильно изменилась с 30-х годов не только в материальном плане, но и в ментальном.)
Цитата: KW от февраля 1, 2022, 23:13
Цитата: Devorator linguarum от февраля 1, 2022, 16:05
На самом деле, конечно, правда советский мир конца 1930-х годов, но когда читаешь это в детстве, особенности того времени плохо представляешь - фактически со многими деталями впервые сталкиваешься через эту книгу, и возникает что-то типа когнитивного диссонанса.
Я бы это отнёс ко всем изучавшимся в школе произведениям Гайдара, может, кроме "Школы" (она мне понравилась). Но что интересно, довоенные фильмы по тем же произведениям смотрелись достаточно увлекательно. А вот позднесоветские были скучны.
Гайдаровскую "Школу", кстати, я до сих пор не читал. Но, например, в детстве читал про ту же революционную эпоху его "Р.В.С.", а про послереволюционную "На графских развалинах", так там когнитивных диссонансов не было. В ту общую картину истории, которая тогда была у меня в мозгах, эти произведения вполне органично укладывались.
Me ia leje en la desenio de 1990s cuando la stranjeria de vive soviet ia pare natural.
Я читал в 90-е годы, когда чуждость советской жизни казалась вполне естественной.
Цитата: piton от февраля 1, 2022, 22:46
Нормальная книга. Особенно Мишка Квакин хорош.
Кстати, он потом перековался. А главным злодеем стал Фигура.
Сколько раз слышал про это произведение, но никогда не читал и даже не знаю, о чем оно. Пора хотя бы с сюжетом познакомится, пожалуй.
Конечно, фильм раньше смотрел, чем читал книгу. Конечно, в таких случаях всегда фильм интересней, чем книга, а то в книге, чего не было в фильме, раздражает.
Цитата: O от апреля 28, 2022, 02:59
Конечно, в таких случаях всегда фильм интересней, чем книга, а то в книге, чего не было в фильме, раздражает.
У меня не так. Применительно не к этой книге и снятому по ней фильму, а вообще. Какие-то книги даже специально искал читать, заинтересовавшить после просмотра фильма, и читал с чувством: "Ух ты, как интересно! В фильме-то этого не было!"
Цитата: Devorator linguarum от февраля 1, 2022, 16:05
Там описан какой-то не наш мир, но делается вид, что якобы наш, советский.
Всё правильно, в строгом соответствии с марксистско-ленинской идеологией. Ведь одна из главных задач советского искусства - не тупо сфотографировать то, что есть, а представить идеал, к которому следует стремиться. Воспитательная функция, так сказать. Так что Аркадий наш Гайдар задачу свою выполнил.
Правда, из всей книги я почему-то лучше всего помню отнюдь не идеального Мишку Квакина. Остальных - как-то очень-очень туманно. Особенно главного героя. Видно, переборщил дедушка Егора Тимурыча с его идеальностью...
Цитата: RockyRaccoon от апреля 28, 2022, 16:34
Цитата: Devorator linguarum от февраля 1, 2022, 16:05
Там описан какой-то не наш мир, но делается вид, что якобы наш, советский.
Всё правильно, в строгом соответствии с марксистско-ленинской идеологией. Ведь одна из главных задач советского искусства - не тупо сфотографировать то, что есть, а представить идеал, к которому следует стремиться. Воспитательная функция, так сказать. Так что Аркадий наш Гайдар задачу свою выполнил.
Правда, из всей книги я почему-то лучше всего помню отнюдь не идеального Мишку Квакина. Остальных - как-то очень-очень туманно. Особенно главного героя. Видно, переборщил дедушка Егора Тимурыча с его идеальностью...
главное что Тимур Гайдарыч стал адмиралом в результате
Цитата: Leo от апреля 28, 2022, 16:36
Тимур Гайдарыч стал адмиралом в результате
бумажным
Цитата: KW от апреля 28, 2022, 16:46
Цитата: Leo от апреля 28, 2022, 16:36
Тимур Гайдарыч стал адмиралом в результате
бумажным
так и хорошо . Никого не утопил
Цитата: Leo от апреля 28, 2022, 16:48
Никого не утопил
кто знает, кто знает...
Цитата: RockyRaccoon от апреля 28, 2022, 16:34
идеал, к которому следует стремиться
И между прочим, работало ведь.
В селе моих родственников, куда я ездил в детстве на лето, жила одинокая старая смешная цыганка Полина. Мы, пацаны, совершенно не соответствующие идеалам Аркадия Петровича, посмеивались над ней и устраивали ей по ночам "стукалки" - специфическое тамошнее развлечение, заключающееся в том, что все участники стучали, кидали что-нибудь со стуком и делали прочие глупости - чтобы она выскочила с палкой и, вопя своим низким прокуренным цыганским голосом, гонялась за нами с этой палкой (только не надо про великорусский шовинизм - активнейшее участие в этом действе принимали цыганята). Но однажды мы увидели, что ей привезли огромную кучу дров и вывалили на середину двора. Так вот мы всей толпой внезапно для Полины и ещё внезапнее для самих себя перепилили ей все эти дрова и уложили в аккуратную большую поленницу, добровольно угробив на это полдня. Совсем как это сделали тимуровцы для деда.
Про Тимура и его команду, конечно, никто вслух не вспоминал, но подозреваю, что книга и особенно фильм сыграли всё-таки немалую роль в этом спонтанном благородном порыве.
Цитата: From_Odessa от апреля 28, 2022, 01:24
Сколько раз слышал про это произведение, но никогда не читал и даже не знаю, о чем оно. Пора хотя бы с сюжетом познакомится, пожалуй.
Почитайте. Или фильм посмотрите. Мне почему-то кажется, что именно вам понравится.
Кстати, этот фильм я недавно пересмотрел - через 40 лет после прошлого раза. И фильм-то совсем не детский. Или, вернее, более взрослый, чем детский. По затрагиваемым проблемам и вообще по расстановке акцентов. Поскольку книгу не перечитывал, не могу сказать, усилено это в фильме по сравнению с книгой, или это и в книге так.
Было даже движение такое - тимуровцы.
Цитата: true от апреля 28, 2022, 19:23
Было даже движение такое - тимуровцы.
Только это движение организовывалось вполне официально, через школы и комсомол, в отличие от того, что было в книге.
Цитата: Leo от апреля 28, 2022, 16:36
Цитата: RockyRaccoon от апреля 28, 2022, 16:34
Цитата: Devorator linguarum от февраля 1, 2022, 16:05
Там описан какой-то не наш мир, но делается вид, что якобы наш, советский.
Всё правильно, в строгом соответствии с марксистско-ленинской идеологией. Ведь одна из главных задач советского искусства - не тупо сфотографировать то, что есть, а представить идеал, к которому следует стремиться. Воспитательная функция, так сказать. Так что Аркадий наш Гайдар задачу свою выполнил.
Правда, из всей книги я почему-то лучше всего помню отнюдь не идеального Мишку Квакина. Остальных - как-то очень-очень туманно. Особенно главного героя. Видно, переборщил дедушка Егора Тимурыча с его идеальностью...
главное что Тимур Гайдарыч стал адмиралом в результате
Насколько знаю, можно с уверенностью сказать, что биологическим его отцом Аркадий Петрович не был. А передалась ли Тимуру Аркадьевичу хитрожопость чисто от матери или к этому приложил
руку также биологический папаша -- це тайна велика.
Мы должны были прочитать эту книгу в школе. Особых воспоминаний с ней у мееня нет. Действия команды Тимура нас не впечатлили. У нас ведь было скаутское движение - харцерство, и там помощь более слабым была включена в устав. Одна из форм помощи называлась «невидимая рука».
Помнится, "Чук и Хек" тоже требовалось читать в школе. После этого я никогда не брала Гайдара в руки.
А я в детстве посмотрела фильм "Тимур и его команда", и он мне страшно понравился. Было это во втором классе.