А что это движется там по реке? :smoke:
Я - нет.
В 1977 в Киеве видел колесный. Дымил.
Задумался. В СССР "Ракета" на подводных крыльях была обычным транспортом. Куда все делись?
Цитата: piton от апреля 3, 2021, 17:43
Задумался. В СССР "Ракета" на подводных крыльях была обычным транспортом. Куда все делись?
Не вписалась в рынок. Топлива много жрёт.
"Ракеты" и в Казахстане ходили, по Иртышу. Знакомые катались.
Цитата: Geoalex от апреля 3, 2021, 17:45
Не вписалась в рынок. Топлива много жрёт.
Ну, в позапрошлом году в Самаре мы (тургруппа от института) в одну из точек ездили на ней. Вполне себе регулярно ходила каждый день. Обратно вот оттуда ехали на переполненном тихоходном теплоходе.
Цитата: злой от апреля 3, 2021, 17:46
"Ракеты" и в Казахстане ходили, по Иртышу. Знакомые катались.
А что, на Иртыше всё хорошо с глубинами? Я как-то думал, не очень...
Цитата: Toman от апреля 3, 2021, 18:00
Цитата: злой от "Ракеты" и в Казахстане ходили, по Иртышу. Знакомые катались.
А что, на Иртыше всё хорошо с глубинами? Я как-то думал, не очень...
А какие глубины нужны судну на подводных крыльях? Главное, чтобы волны не было.
В Турку стоит пароход, который летом желающих катает и кормит. Иногда и зимой, я на Рождество как-то катался покушать рождественский стол.
Пароходов-музеев много видел. "Аврору", например.
Действующий пароход видел в Архангельские ("Гоголь", самое старое действующее пассажирское судно в России), но не плавал на нём.
Цитата: KW от апреля 3, 2021, 18:39
А какие глубины нужны судну на подводных крыльях? Главное, чтобы волны не было.
Весьма приличные глубины по речным меркам нужны. У самого водоизмещающего корпуса обводы далеко не плоскодонные - а значит, уже корпусом осадка довольно приличная, так ещё под ним на некотором расстоянии собственно крылья и винт, расположенный так, чтобы быть в воде при ходе на крыльях. Дохреническая осадка для судна таких размеров выходит - как бы даже не больше оказалось, чем у морского водоизмещающего судна подобных размеров. Тогда как обычный чисто водоизмещающий речной трамвайчик или какой-нибудь небольшой речной буксир по осадке укладывается в метр плюс-минус немножко, а специальные мелкосидящие (по нынешним понятиям) - вообще в 0,4..0,5 м (вероятно, примерно такой была и осадка большинства речных транспортных судов в европейской части России с древнерусских времён до перехода большей части грузов на ж.д., за исключением специализированных судов только для крупнейших глубоких рек).
В Интернете пишут про Иртыш, что "глубина реки на плёсах 6-15 метров, на перекатах 2-3 метра". Думаю, если знать участки, на которых 2 метра и обходить их, то нормально, пройдёт "Ракета". Ну, возможно, в сухой сезон нужно прекращать судоходство.
Цитата: злой от апреля 5, 2021, 17:02
В Интернете пишут про Иртыш, что "глубина реки на плёсах 6-15 метров, на перекатах 2-3 метра". Думаю, если знать участки, на которых 2 метра и обходить их, то нормально, пройдёт "Ракета". Ну, возможно, в сухой сезон нужно прекращать судоходство.
Перекат не обойдёшь — он как раз перегораживает всю реку наискосок.
Цитата: злой от апреля 5, 2021, 17:02
В Интернете пишут про Иртыш, что "глубина реки на плёсах 6-15 метров, на перекатах 2-3 метра". Думаю, если знать участки, на которых 2 метра и обходить их, то нормально, пройдёт "Ракета". Ну, возможно, в сухой сезон нужно прекращать судоходство.
2 метра, вроде бы, для "Ракеты" более чем достаточно. В любом случае, давно есть скоростные суда и для куда меньших глубин.
Существуют ли баржи для перевозки кораблей, если им осадка не позволяет пройти где-то?
Например военный корабль по каналу какому-нибудь протащить, правда там с высотой может быть проблема.
Цитата: Валентин Н от апреля 6, 2021, 00:46
Существуют ли баржи для перевозки кораблей, если им осадка не позволяет пройти где-то?
Например военный корабль по каналу какому-нибудь протащить, правда там с высотой может быть проблема.
Да, существуют.
Например, в Горьком (Нижнем Новгороде) строили атомные подводные лодки, а потом на баржах везли их в море.
В Каспийское⁈
Цитата: Bhudh от апреля 6, 2021, 09:58
В Каспийское⁈
Скорее всего — в Белое, через Беломорканал.
Цитата: Bhudh от апреля 6, 2021, 09:58
В Каспийское⁈
Подводная лодка в степях Украины (с)
Цитата: Geoalex от апреля 5, 2021, 18:43
2 метра, вроде бы, для "Ракеты" более чем достаточно. В любом случае, давно есть скоростные суда и для куда меньших глубин.
У обычной "Ракеты" осадка 1,8 м, при этом понятно, что риск при посадке на мель гораздо больше, чем на обычных судах, а глубины на реках имеют свойство меняться в небольших пределах с удивительной лёгкостью - как из-за изменения рельефа дна, так и при попадании на дно затопленных предметов (брёвна, утерянные якоря, автомобильные шины и т.п.) Поэтому я бы не сказал, что 2 м более чем достаточно - это как бы практически на пределе, и довольно стрёмно. Правда, оказывается, была и мелкосидящая версия "Ракеты" с частично погружённым винтом и по возможности облегчённая, с осадкой 1,2 м. Вот такой уже да, 2 м в целом достаточно. Правда, потом вместо этого стали делать уже специализированные мелкосидящие СПК с ещё меньшей осадкой порядка 0,9..1,0 м. Но всё равно это ж они по меркам СПК мелкосидящие, а так - примерно на уровне обычного речного трамвайчика. Но да, такие для Иртыша годятся без проблем.
Цитата: Toman от апреля 3, 2021, 17:59
Цитата: Geoalex от апреля 3, 2021, 17:45
Не вписалась в рынок. Топлива много жрёт.
Ну, в позапрошлом году в Самаре мы (тургруппа от института) в одну из точек ездили на ней. Вполне себе регулярно ходила каждый день. Обратно вот оттуда ехали на переполненном тихоходном теплоходе.
В Украине пассажирское речное пароходство загнулось. Смысл в нём при развитой Ж/Д?
Цитата: DarkMax2 от апреля 7, 2021, 14:55
Цитата: Toman от апреля 3, 2021, 17:59
Цитата: Geoalex от апреля 3, 2021, 17:45
Не вписалась в рынок. Топлива много жрёт.
Ну, в позапрошлом году в Самаре мы (тургруппа от института) в одну из точек ездили на ней. Вполне себе регулярно ходила каждый день. Обратно вот оттуда ехали на переполненном тихоходном теплоходе.
В Украине пассажирское речное пароходство загнулось. Смысл в нём при развитой Ж/Д?
В 2003 г. ездил на скоростном судне Измаил - Вилково. Там ЖД нет.
Цитата: Geoalex от апреля 7, 2021, 15:01
В 2003 г. ездил на скоростном судне Измаил - Вилково. Там ЖД нет.
Угу, Дунайське пароплавство ще притомне. Дніпровське в жахливому стані. Чого ж кавунові баржі свого часу стали значною новиною.
Цитата: Валентин Н от апреля 6, 2021, 00:46
Существуют ли баржи для перевозки кораблей, если им осадка не позволяет пройти где-то?
Есть судна для перевозки по океану прогулочных не парусных яхт, сами яхты своим ходом из одной части океана в другую пройти не могут, запас горючего мал
(https://lh3.googleusercontent.com/proxy/jo2io_O8hRPo5w_s8FYROBIbQGyVE5XSAb1KeTMAR9k0NDb7Pz1pKC385XD-G0PQvwffbB8hrxG_nTj0y_I)
Цитата: DarkMax2 от апреля 7, 2021, 14:55
В Украине пассажирское речное пароходство загнулось. Смысл в нём при развитой Ж/Д?
Логика понравилась. Ну и про развитость можно спорить.
Цитата: DarkMax2 от апреля 7, 2021, 14:55
В Украине пассажирское речное пароходство загнулось. Смысл в нём при развитой Ж/Д?
Пассажирские перевозки по воде уделываются как ж.д., так и автомобильным транспортом. Потому что пассажиру (если это именно пассажир, а не отдыхающий/покатушечник) надо быстро, а большие скорости на воде (а понятие "большие" тут определяется в первую очередь размером судна - но с размерами на реке не очень развернёшься) - это очень энергозатратно (в отличие от низкоскоростных перевозок грузов, которые, наоборот, энергоэкономичны, по крайней мере, если не приходится бороться с быстрым течением). А ещё в нашем климате речной транспорт сезонный, работает приблизительно полгода (хотя в некоторых частных случаях с этим что-то делают, напр. на Москва-реке с десятилетие назад появились роскошные прогулочные ледовые круглогодичные теплоходы - правда, на Москва-реке в центре города и лёд всё-таки не тот, что на нормальной реке в ту же погоду, а при небольших морозах вообще отсутствует).
Поэтому речной и вообще водный пассажирский транспорт вполне естественно оказался вытеснен в определённую нишу - где сухопутный путь либо вообще отсутствует, либо по географическим причинам (в т.ч. и по причинам государственных границ иногда) многократно более длинный и неудобный, чем водный, что и компенсирует малую скорость и/или высокие удельные энергозатраты.
В той же Самаре просто нет сухопутного пути (мостов или тоннелей) на другой берег Волги ближе, чем примерно в сотне километров, так что водный путь на тот берег практически на порядок, а то и более, короче сухопутного. Да и вообще автодорожных и ж.д. переходов через Волгу большой дефицит.
Можно подумать на Днепре ситуация лучше.
Цитата: Toman от апреля 7, 2021, 18:45
в отличие от низкоскоростных перевозок грузов, которые, наоборот, энергоэкономичны, по крайней мере, если не приходится бороться с быстрым течением).
Что если транссиб заменить речным судоходством, соединив речные системы каналами, от Охотского моря, до Чёрного и Балтийского?
Хеллерик давал карту судоходства в РФ, так там расстояния между судоходными участками речных систем не такие уж большие. Соединить при желании возможно, но будет ли экономический смысл?
С оледенением речные ледоколы должны справиться по-идее.
Цитата: Валентин Н от апреля 7, 2021, 20:28
Цитата: Toman от апреля 7, 2021, 18:45
в отличие от низкоскоростных перевозок грузов, которые, наоборот, энергоэкономичны, по крайней мере, если не приходится бороться с быстрым течением).
Что если транссиб заменить речным судоходством, соединив речные системы каналами, от Охотского моря, до Чёрного и Балтийского?
Хеллерик давал карту судоходства в РФ, так там расстояния между судоходными участками речных систем не такие уж большие. Соединить при желании возможно, но будет ли экономический смысл?
С оледенением речные ледоколы должны справиться по-идее.
В 1880-е гг. за немалые деньги был построен Обь-Енисейский канал. Однако уже через 10-15 лет он был полностью заброшен. Угадайте, почему.
Цитата: Geoalex от апреля 7, 2021, 20:38
В 1880-е гг. за немалые деньги был построен Обь-Енисейский канал. Однако уже через 10-15 лет он был полностью заброшен. Угадайте, почему.
ЦитироватьПервоначальный проект предусматривал движение судов водоизмещением до 300 тонн. Как пишет Л.А.Плечко в книге 1985 года «Старинные водные пути», по смете стоимость строительства составляла 10 млн рублей (по другим данным — 8 млн), а выделили лишь 600 тыс., поэтому пришлось существенно пересмотреть размеры будущего сооружения.
В результате канал строился уже для маломерных судов грузоподъемностью до 80 тонн. Хотя в реальности подобный транспорт проходил по этому пути лишь во время большой воды.
Цитата: Валентин Н от апреля 7, 2021, 20:52
Цитата: Geoalex от апреля 7, 2021, 20:38
В 1880-е гг. за немалые деньги был построен Обь-Енисейский канал. Однако уже через 10-15 лет он был полностью заброшен. Угадайте, почему.
ЦитироватьПервоначальный проект предусматривал движение судов водоизмещением до 300 тонн. Как пишет Л.А.Плечко в книге 1985 года «Старинные водные пути», по смете стоимость строительства составляла 10 млн рублей (по другим данным — 8 млн), а выделили лишь 600 тыс., поэтому пришлось существенно пересмотреть размеры будущего сооружения.
В результате канал строился уже для маломерных судов грузоподъемностью до 80 тонн. Хотя в реальности подобный транспорт проходил по этому пути лишь во время большой воды.
Да, в том числе и поэтому. Карта судоходства, которую вы видели, показывает все потенциально судоходные пути, в том числе и те, где только небольшое судно и только в большую воду пройдёт. Если вы хотите возить серьёзные грузы, то вам нужна гарантированная (а это значит, что и в межень) глубина в 3,5-4 метра. Поэтому смело отбрасывайте из числа судоходных все эти мелкие притоки, которые судоходны только на бумаге и для местных нужд.
В начале 2000-х был случай. Для разработки новей кимберлитовой трубки надо было забросить громоздкое оборудование куда-то в верховья Мархи, притока Вилюя. По бумагам судоходная, по факту единственной лоции более 50 лет, кроме моторок там никто не плавает. Нашли самого умелого капитана, дали ему по весне баржу, и стали следить когда пройдёт лёд. Как только лёд прошёл, немедленно отплыли и успели-таки дойти до нужной точки по большой воде. Назад, без груза, уже легче было, хотя вода стремительно падала. В итоге капитана даже региональной наградой наградили.
Цитата: Geoalex от апреля 7, 2021, 21:01
Да, в том числе и поэтому. Карта судоходства, которую вы видели, показывает все потенциально судоходные пути, в том числе и те, где только небольшое судно и только в большую воду пройдёт. Если вы хотите возить серьёзные грузы, то вам нужна гарантированная (а это значит, что и в межень) глубина в 3,5-4 метра. Поэтому смело отбрасывайте из числа судоходных все эти мелкие притоки, которые судоходны только на бумаге и для местных нужд.
Эта проблема решается шлюзованием рек. То есть на реке строится цепочка низконапорных плотин, которые обеспечивают нужные глубины. Кое-где можно ещё и прокопать немного.
Цитата: Geoalex от апреля 7, 2021, 21:01
Если вы хотите возить серьёзные грузы, то вам нужна гарантированная (а это значит, что и в межень) глубина в 3,5-4 метра.
А карта пригодных рек для такого судоходства существует?
Цитата: Валентин Н от апреля 7, 2021, 21:12
Цитата: Geoalex от апреля 7, 2021, 21:01
Если вы хотите возить серьёзные грузы, то вам нужна гарантированная (а это значит, что и в межень) глубина в 3,5-4 метра.
А карта пригодных рек для такого судоходства существует?
На счёт карты не знаю, но перечень судоходных путей с гарантированными глубинами в сети есть. Вроде бы на сайте управления водного транспорта Минтранса видел.
Цитата: Валентин Н от апреля 7, 2021, 21:12
А карта пригодных рек для такого судоходства существует?
В естественном виде — это Енисей.
А с помощью плотин до этого состояния доведены Волга, Кама, Дон и Днепр.
Цитата: Andrey Lukyanov от апреля 7, 2021, 21:11
Цитата: Geoalex от апреля 7, 2021, 21:01
Да, в том числе и поэтому. Карта судоходства, которую вы видели, показывает все потенциально судоходные пути, в том числе и те, где только небольшое судно и только в большую воду пройдёт. Если вы хотите возить серьёзные грузы, то вам нужна гарантированная (а это значит, что и в межень) глубина в 3,5-4 метра. Поэтому смело отбрасывайте из числа судоходных все эти мелкие притоки, которые судоходны только на бумаге и для местных нужд.
Эта проблема решается шлюзованием рек. То есть на реке строится цепочка низконапорных плотин, которые обеспечивают нужные глубины. Кое-где можно ещё и прокопать немного.
Да, но это удорожает строительство на порядки. Не говоря уже про затопление колоссального количества земель. Чтобы, например, обеспечить связь бассейна Волги и Оби, Каму уже тупо неуда дальше подпирать.
Цитата: Geoalex от апреля 7, 2021, 21:21
Не говоря уже про затопление колоссального количества земель.
Земли затапливаются, если строить высокие плотины. А если строить низкие плотины, но расположенные на небольших расстояниях друг от друга, то почти ничего не затапливается.
С точки зрения экологии вот эти плотины и каналы - это не очень круто. Эндемичные виды исчезают. Кстати, я был удивлён, когда узнал, что на нашем канале Иртыш-Караганда насосы специально выбраны такими, чтобы при понятии воды рыба, попадающая в водоворот, оставалась живой (там большие шнеки с относительно небольшой скоростью вращения). Потому что без рыбы канал превращается в болото.
На ГЭС наверно какие-то подводные сети установлены, чтобы рыбу не засасывало?
Цитата: Andrey Lukyanov от апреля 7, 2021, 21:23
Цитата: Geoalex от апреля 7, 2021, 21:21
Не говоря уже про затопление колоссального количества земель.
Земли затапливаются, если строить высокие плотины. А если строить низкие плотины, но расположенные на небольших расстояниях друг от друга, то почти ничего не затапливается.
Тогда сильно увеличивается количество шлюзов, что кардинально снижает скорость. Большой объём грузов в таких условиях не перевезёшь.
Цитата: Geoalex от апреля 7, 2021, 21:34
Тогда сильно увеличивается количество шлюзов, что кардинально снижает скорость. Большой объём грузов в таких условиях не перевезёшь.
А как плавают по Волго-Дону или по Каналу имени Москвы? Там же шлюз на шлюзе.
Цитата: Andrey Lukyanov от апреля 7, 2021, 22:12
Цитата: Geoalex от апреля 7, 2021, 21:34
Тогда сильно увеличивается количество шлюзов, что кардинально снижает скорость. Большой объём грузов в таких условиях не перевезёшь.
А как плавают по Волго-Дону или по Каналу имени Москвы? Там же шлюз на шлюзе.
Там огромные шлюзы, которых не так уж и много. На канале Москвы 7, на Волго-Доне около 10. И это потребовало больших водохранилищ. А вот, например, на Волго-Балте (когда он ещё был Мариинской системой) было около 40 шлюзов, зато без водохранилищ. Средний корабль за навигацию успевал сделать 1 (один) рейс. Когда в 1960-е её реконструировали, то шлюзов осталось всего 7, зато немало земель ушло под воду. А на Тихвинской водной системе, которая также обходилась без водохранилищ, шлюзов было более 70.
Цитата: Geoalex от апреля 7, 2021, 21:34
Тогда сильно увеличивается количество шлюзов, что кардинально снижает скорость.
А вот тут всё не столь прямолинейно и очевидно. При высоких плотинах и вообще высоких разностях уровней обычно стараются делать каскады шлюзов, т.е. специально увеличивают их количество, чтобы экономить воду. А не столь долго само шлюзование, сколько ожидание, пока шлюз наполнится судами полностью (ну, это в условиях малого потока судов и ограниченном количестве доступной воды - а при большом потоке судов это, наоборот, тупо очереди перед шлюзом из-за нехватки пропускной способности - каковая как бы тоже жёстко ограничивается наличным расходом воды в реке, и как раз зависит от того, насколько экономично расходуется вода на шлюзование). Так что увеличение количества шлюзов за счёт большей экономии воды и соотв. сокращения допустимого периода работы шлюзов может как раз наоборот уменьшить потери времени на ожидание шлюзования в обоих случаях.
Цитата: Geoalex от апреля 7, 2021, 22:24
А вот, например, на Волго-Балте (когда он ещё был Мариинской системой) было около 40 шлюзов, зато без водохранилищ. Средний корабль за навигацию успевал сделать 1 (один) рейс.
А там дело может быть вообще не в количестве шлюзов, а и тупо в скорости движения между шлюзами, и в возможностях расхождения на ряде участков. Ну и в оснащённости шлюзов тоже. Сокращать число шлюзов - это можно только когда воды дохрена и можно не считать.
Цитата: Toman от апреля 7, 2021, 23:01
Сокращать число шлюзов - это можно только когда воды дохрена и можно не считать.
О том и речь. Либо несколько больших шлюзов (но тогда нужны водохранилища), либо много маленьких. А много маленьких это потеря времени. В общем, не взлетит.
Но хотя, конечно, существуют и способы экономии воды в рамках одного шлюза с высоким перепадом. Для этого нужно иметь несколько резервуаров с водой на нескольких соответствующих промежуточных уровнях и систему затворов для соединения с камерой шлюза по очереди.
Катапульты бы неплохо.
Цитата: Geoalex от апреля 7, 2021, 23:05
О том и речь. Либо несколько больших шлюзов (но тогда нужны водохранилища), либо много маленьких.
Нет, в смысле расхода воды это совершенно неравноценно. Много маленьких (низконапорных) - это ровно во столько же раз экономичнее по расходу воды, чем один большой (высоконапорный), если только в нём не используется система с соответствующим числом промежуточных резервуаров (а сколько вы таких знаете в реальности, и где они находятся?)
А когда для прожорливого высокого шлюза приходится изо всех сил экономить воду и либо ждать, пока он до отказа набьётся судами, либо просто ограничивать число шлюзований в сутки на том уровне, на который тупо хватает воды - вот тут-то и начинаются дикие потери времени на ожидание или в очередях. Совершенно несравнимые с каплей времени на само шлюзование. Причём ведь чем меньше перепад в шлюзе, тем меньше времени занимает и само шлюзование как таковое.
Цитата: Toman от апреля 7, 2021, 18:45
Поэтому речной и вообще водный пассажирский транспорт вполне естественно оказался вытеснен в определённую нишу - где сухопутный путь либо вообще отсутствует, либо по географическим причинам (в т.ч. и по причинам государственных границ иногда) многократно более длинный и неудобный, чем водный, что и компенсирует малую скорость и/или высокие удельные энергозатраты.
Все правильно.
Тут примечателен опыт Финляндии. Круизные корабли — место дешевого бухла. Билеты на них стоят начиная с копеек, а еще недавно вообще бесплатно можно было. Это для тех, кто просто хочет добраться с места до места. А остальные покупают бухло, с чего весь этот праздник и оплачивается. За покупку в дьютифри на 70 евро дают ваучер на следущий круиз в каюту А-класса, и так по кругу. А что такое 70 евро, всего два-три ящика пива. Ящики пива и сидров стоят в дьюти-фри уже прямо на тележках по штук пять.
Читал, что любовь к бухлу сделала порт Хельсинки самым большим по численности пассажиров в Европе (за инфу не ручаюсь).
А вообще чтобы можно было продавать дьюти-фри, Аландские острова не входят в таможенный союз ЕС, то есть формально выезд за таможенную зону и въезд назад.
Видно профессионала, не любителя.
Кстати, канал между бассейнами Волги и Оби есть, но он несудоходный. Так что в теории на байдарке можно проплыть не выходя в море от Питера до Улан-Батора. Многие плотины, правда, придётся обходить берегом.
На байдарке и по водоразделам можно, без каналов. :)
Цитата: Toman от апреля 7, 2021, 23:15
Совершенно несравнимые с каплей времени на само шлюзование.
Спорно. Требуется заход в шлюз на сверхмалой скорости, закрытие ворот, швартовка, само шлюзование, отшвартовка, открытие ворот. Всё это в сумме даёт немалое время, помноженное на количество шлюзов.
Цитата: Toman от апреля 7, 2021, 23:01
Сокращать число шлюзов - это можно только когда воды дохрена и можно не считать.
В Сибири с водой проблем нет
Цитата: Валентин Н от апреля 7, 2021, 23:55
Цитата: Toman от апреля 7, 2021, 23:01
Сокращать число шлюзов - это можно только когда воды дохрена и можно не считать.
В Сибири с водой проблем нет
На водоразделе Селенги и Ингоды есть, а именно там нужен самый длинный канал.
Цитата: piton от апреля 7, 2021, 23:30
На байдарке и по водоразделам можно, без каналов. :)
Ох, не ко всякому водоразделу подойдёшь на байдарке достаточно близко, чтоб не забодаться лезть через него пешком - даже если везти лодку и вещи на самой удобной тележке. На несколько километров выше продвинуться могут помочь бобровые плотины, но и это где-то заканчивается. А на узких реках в лесной местности сплошные завалы, если целая команда людей не занимается постоянной расчисткой. А на пешем участке самого водораздела может быть ещё и весьма труднопроходимая местность - особенно если не пользоваться автогужевыми дорогами.
А вообще-то это как раз то, что мне хотелось бы сделать как-нибудь - водный поход на байдарках/каяках по рекам европейской части России через водоразделы (хотя в некоторых местах каналы таки есть, а в некоторых других местах действительно удобные короткие волоки - но вот проходимость подходов к ним в смысле заваленности под большим вопросом).
Очень подробная карта российских рек (https://frexosm.ru/basin/#5.39/51.117/115.399), но без судоходства
Кстати, Москва-река и Ока полностью шлюзованы — именно с использованием низких, но часто расположенных плотин. Хотя глубины там всё равно меньше, чем на Волге.
Цитата: Andrey Lukyanov от апреля 8, 2021, 09:21
Кстати, Москва-река и Ока полностью шлюзованы — именно с использованием низких, но часто расположенных плотин. Хотя глубины там всё равно меньше, чем на Волге.
Про Москва-реку знаю - там плотины со шлюзами довольно равномерно расставлены по всей судоходной части реки (причём верхние два шлюза, которые внутри города Москвы, пронумерованы как шлюзы канала им. Москвы, и в них перепад уровней я бы не назвал низким - там целых 6 м в каждом), а насчёт Оки что-то удивился - какие ещё там часто расположенные плотины. Собственно, насколько я понимаю, там только два низконапорных гидроузла на коротком участке между Коломной (и устьем Москва-реки, соответственно) и Рязанью, призванные обеспечивать глубины на самом проблемном участке для судоходства в направлении Москва-реки же. Вообще в последние десятилетия на Оке всё время нарастали какие-то дикие проблемы с глубинами и судоходством, уж не знаю, как оно будет после реконструкции этих двух гидроузлов. Может быть, конечно, эти проблемы связаны с завышенными ожиданиями и соотв. попытками использовать слишком большие для этих рек суда.
Ещё на Северном/Северском Донце есть цепочка из 6 низконапорных гидроузлов.
Ещё есть река Теза, приток Клязьмы. Её зашлюзовали 5 шлюзами ещё в начале XIX в., чтобы купцы и фабриканты из Шуи могли свои товары возить водным путём. Пара оригинальных шлюзов тех времён там до сих пор сохранилась, но судоходства давно нет.
В 80-е было.
Цитата: Geoalex от апреля 7, 2021, 21:34
Цитата: Andrey Lukyanov от Земли затапливаются, если строить высокие плотины. А если строить низкие плотины, но расположенные на небольших расстояниях друг от друга, то почти ничего не затапливается.
Тогда сильно увеличивается количество шлюзов, что кардинально снижает скорость. Большой объём грузов в таких условиях не перевезёшь.
А нельзя кое-где под канал насыпь накидать, а где-то траншею прорыть?
Цитата: Валентин Н от апреля 8, 2021, 23:20
А нельзя кое-где под канал насыпь накидать, а где-то траншею прорыть?
Конечно, можно - и это так и делается обычно. Естественно, в обоих случаях необходимо так или иначе решать вопрос местных водотоков, пересекающих такую сугубо искусственную трассу.
Когда вся команда — стремные индусы... (https://infotrans.by/2021/04/02/vladelecz-sudna-ever-given-obyavil-general-average-nachato-rassledovanie-po-delu-o-posadke-na-mel-sudna-v-sueczkom-kanale/)
Щас на каждого несчастного, имевшего свой груз на этой лодке, бабла распишут больше, чем стоимость отгруженного ;)
Ну и ждем очередного тариффэн хох залупирт...
Цитата: Jumis от апреля 9, 2021, 08:32
Щас на каждого несчастного, имевшего свой груз на этой лодке, бабла распишут больше, чем стоимость отгруженного ;)
Надо страховать груз, только и всего.
Цитата: Валентин Н от апреля 8, 2021, 23:20
Цитата: Geoalex от апреля 7, 2021, 21:34
Цитата: Andrey Lukyanov от Земли затапливаются, если строить высокие плотины. А если строить низкие плотины, но расположенные на небольших расстояниях друг от друга, то почти ничего не затапливается.
Тогда сильно увеличивается количество шлюзов, что кардинально снижает скорость. Большой объём грузов в таких условиях не перевезёшь.
А нельзя кое-где под канал насыпь накидать, а где-то траншею прорыть?
Можно. Но проблему шлюзов это не решает ведь.
Цитата: Andrey Lukyanov от апреля 9, 2021, 09:07
Надо страховать груз, только и всего.
Да. Но сперва "сбросишься". Потом документы соберешь. Потом решение дождешь. И вот уже только потом...
И, да: все это время дыра в собственном ассортименте или штрафные санкции за недопоставку от покупцов.
А кто 70 ярдов платить-то будет мировому закулисью рынку? Неужели страховщики?
Цитата: Bhudh от апреля 9, 2021, 11:04
А кто 70 ярдов платить-то будет мировому закулисью рынку? Неужели страховщики?
Бизнес — это всегда риск.
А сколько это в аполлонах? Почему им в Суэце кувыркаться можно, а за эти же деньги пару раз на Луну слетать — уже нет?
Цитата: Python от апреля 9, 2021, 14:41
А сколько это в аполлонах? Почему им в Суэце кувыркаться можно, а за эти же деньги пару раз на Луну слетать — уже нет?
NASA в таких случаях говорит: обращайтесь к своему конгрессмену, пусть он там в Конгрессе агитирует за выделение денег на то, что Вам хочется.
Цитата: Python от апреля 9, 2021, 14:41
Почему им в Суэце кувыркаться можно, а за эти же деньги пару раз на Луну слетать — уже нет?
Кому "им"? Китайцам? Или японцам? Или индийцам?
Цитата: Toman от апреля 12, 2021, 08:46
Цитата: Python от апреля 9, 2021, 14:41
Почему им в Суэце кувыркаться можно, а за эти же деньги пару раз на Луну слетать — уже нет?
Кому "им"? Китайцам? Или японцам? Или индийцам?
А кто весь этот банкет финансирует? Международным корпорациям, короче.
Цитата: Python от апреля 9, 2021, 14:41
А сколько это в аполлонах? Почему им в Суэце кувыркаться можно, а за эти же деньги пару раз на Луну слетать — уже нет?
Вы много понимаете в космических программах? На Луну летали и не раз, что даст ещё пара полётов. А сколько космических телескопов работает, сколько межпланетных зонтов исследуют планеты и их спутники вы в курсе?
Межпланетные зонты — это родственники чайника Рассела?
Bhudh, :3tfu:
Это если вас похитила межпланетная экспедиция инопланетян, и вдруг оказывается, что из всех исследовательских инструментов они прихватили только зонт...
А чайник Рассела они ещё не слямзили?
Поскольку он принципиально ненаблюдаем, невозможно сказать это наверняка. По-видимому, сейчас он может называться чайником Рассела-Шрёдингера.
Цитата: RawonaM от апреля 7, 2021, 23:17
Тут примечателен опыт Финляндии. Круизные корабли — место дешевого бухла. Билеты на них стоят начиная с копеек, а еще недавно вообще бесплатно можно было. Это для тех, кто просто хочет добраться с места до места. А остальные покупают бухло, с чего весь этот праздник и оплачивается. За покупку в дьютифри на 70 евро дают ваучер на следущий круиз в каюту А-класса, и так по кругу. А что такое 70 евро, всего два-три ящика пива. Ящики пива и сидров стоят в дьюти-фри уже прямо на тележках по штук пять.
Читал, что любовь к бухлу сделала порт Хельсинки самым большим по численности пассажиров в Европе (за инфу не ручаюсь).
А вообще чтобы можно было продавать дьюти-фри, Аландские острова не входят в таможенный союз ЕС, то есть формально выезд за таможенную зону и въезд назад.
А наколько комфортно ехать не сильнопьющим пассажирам на таком судне? Часты ли пьяные драки?
Слышал, что раньше по дну рек пускали цепь и суда по ней подтягивались.
Как называются такие суда? И используют ли теперь?
Цитата: Валентин Н от июля 29, 2021, 19:39
Слышал, что раньше по дну рек пускали цепь и суда по ней подтягивались.
Как называются такие суда? И используют ли теперь?
(wiki/ru) Туер (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D0%B5%D1%80)
Цитата: Toman от июля 31, 2021, 00:26
Цитата: Geoalex от июля 29, 2021, 20:38
(wiki/ru) Туер
Цитата: Валентин Н от
ЗАБАНИЛ ВИКИПЕДИЮ
Некоторые живут в фантазиях, не считаясь с реальностью. Но я и так выделил слово и сразу в поиск.
Простите, но щас вы показываете свою дурость...
Цитата: Чайник777 от июля 29, 2021, 12:52
А наколько комфортно ехать не сильнопьющим пассажирам на таком судне? Часты ли пьяные драки?
Вышибалы в штате тоже присутствуют, так что можете бухать спокойно...
Цитата: Чайник777 от июля 29, 2021, 12:52
А наколько комфортно ехать не сильнопьющим пассажирам на таком судне? Часты ли пьяные драки?
Вполне норм. Пьяное движение ночью происходит, а непьющие спят ночью.
Цитата: jvarg от июля 31, 2021, 18:56
Вышибалы в штате тоже присутствуют, так что можете бухать спокойно...
Нету никаких вышибал. Во всяком случае не видел их особо. Только на российских круизных кораблях видел и имел дело с ними.
Цитата: BormoGlott от июля 31, 2021, 18:49
Цитата: Валентин Н от июля 31, 2021, 13:47
Простите, но
:fp:
Вы никогда не встречались с людьми, игнорирующих реальность? Они опасны и для себя и для окружающих.
Вот переходит такой дорогу, а там летит машина и тормозить не собирается, но его это не касается, он же переходит на зелёный.
А некоторые считают, что раз в стране свобода слова, значит можно говорить что угодно и плевать на мнение окружающих, вследствие чего им приходит гениальная мысль рисовать карикатуры на пророков, после чего им отрезают головы.
Или пример поближе, бабушке, как ветерану труда, местные власти периодически делают всякие подарки в виде продуктовых наборов. Но большинство содержимого этих наборов ей есть нельзя.
Слишком много стало инаковых. Антивикипедийщики, антипрививочники, БЛМ, ЛГБТ... У меня нет интереса под ваших тараканов подстраиваться.
Я и говорю, что те кто игнорируют реальность (неадекваты, будем называть вещи своими именами) опасны.
Я бы за такие штуки сразу увольнял и прав лишал.
Пошлют такого на важные переговоры, а он кинет пачку документов на стол и скажет: там всё написано, если кто чего не понял, это не мои проблемы.
Цитата: Валентин Н от июля 31, 2021, 21:52
Вот переходит такой дорогу, а там летит машина и тормозить не собирается, но его это не касается, он же переходит на зелёный.
Да у вас тут то пожары, то крысиные эпидемии, то потопы, я же не могу под всё подстраиваться, буду спать в сене с сигаретой у речки... :3tfu:
Цитата: Geoalex от июля 31, 2021, 23:19
Слишком много стало инаковых. Антивикипедийщики, антипрививочники, БЛМ, ЛГБТ... У меня нет интереса под ваших тараканов подстраиваться.
А ещё антиглобалисты есть. Совсем инаковые.
Цитата: Валентин Н от июля 31, 2021, 23:33
те кто игнорируют реальность (неадекваты,
Кто неадекват, тот кто допускает к женским соревнованиям мужиков с отрезаным х..., или тот, кто заявляет протест такой реальности?
Цитата: BormoGlott от августа 1, 2021, 07:46
Кто неадекват, тот кто допускает к женским соревнованиям мужиков с отрезаным х..., или тот, кто заявляет протест такой реальности?
Неадекваты, те спортсменки, которые считают, что никаких мужиков там нет и расчитывают на золото.