Не пониманію возраженій этому образованію, не встрѣчалъ предмета въ этихъ возраженіяхъ.
Доводы за ихняго:
1.) Единственное (поправьте меня , если не такъ) твёрдое правило русскаго языка – правила русской орѳографіи и пунктуаціи 1956 года. Остальное – мнѣнія, съ той или иной степенью принятія большинствомъ. Въ онѣхъ правилахъ ничего объ этихъ образованіяхъ не говорится.
2.) Наличіе ихъ удобно, отсутствіе двусмысленно въ части совпаденія вин. и род. падежей.
3.) Въ родственныхъ языкахъ есть подобныя образованія: cui, seinige etc.
3+.) если дѣйствительно у возраженій ихнему предмета нѣтъ и онѣ суть пустое ханжество, необходимо принять сторону противоположную.
слово: исконное, удобное, не выдуманное. конечно, оно есть въ словарѣ В.И. Даля, безо всякихъ помѣтокъ
Цитата: Versteher от марта 29, 2021, 14:35
слово: исконное, удобное, не выдуманное. конечно, оно есть въ словарѣ В.И. Даля, безо всякихъ помѣтокъ
1)
Ихов, ихий и т. д. — тоже «не выдуманы». И чего?
2) Как образом правилами
орфографии и
пунктуации можно решить вопрос словообразования и лексики?
простите, что вопросом на вопрос, а что вообще однозначно решает вопрос словообразования и лексики?
те правила я привёл, как единственный источник, противоречие . явл. ошибкой, если предмет в нём не освещён, д. б. допуск
Цитата: Versteher от марта 29, 2021, 14:43
простите, что вопросом на вопрос, а что вообще однозначно решает вопрос словообразования и лексики?
Вопрос ничего не решает, он вопрос. :yes: А речь идёт о том, что правила орфографии и пунктуации — они для орфографии и пунктуации, а не для словообразования и лексики. Написание
ихний вполне себе соответствует орфографическим нормам, как и
глокая куздра или
хуевыебень, скажем. :pop:
Цитата: Versteher от марта 29, 2021, 14:43
те правила я привёл, как единственный источник, противоречие . явл. ошибкой, если предмет в нём не освещён, д. б. допуск
Вы сослались на правила орфографии и пунктуации. Каким местом туда можно запихнуть вопрос о литературности слова
ихний?
сослался не потому, что оне про правописание, а потому, что оне правила. остальные - не правила, а мнения. В целом, словообразование в них местами затронуто.
Off, вопрос часто решает, это вы зря ему в этом свойстве отказываете :)
Короче, слово ихний не литературно не по каким-то правилам (тем более орфографии — с этим у ихнего всё в порядке), а по условию промеж человеков, говорящих на русском языке. Там, конечно, как и всегда, есть зачинщики и поддерживатели этого условия, важно то, что большинство носителей с этим условием соглашается (не важно по какой причине). Всё, больше тут ничего нет.
Цитата: Versteher от марта 29, 2021, 14:43
противоречие . явл. ошибкой, если предмет в нём не освещён, д. б. допуск
Сокращения — зло! :)
именно. когда, по какой причине и кем введено это условие?
когда-то было условие, что свет в космосе движется по эфиру, теперь от этой модели отказались. мало ли вообще существует моделей в науке?
Обосную :) : пишущий не вправе экономить время за счёт времени читающего.
Цитата: Versteher от марта 29, 2021, 15:01
когда-то было условие, что свет в космосе движется по эфиру, теперь от этой модели отказались.
Обоснуй(те)
не менее убедительно, что пора отказаться и от понятия о нелитературности слова
ихний.
ну, смотрите, мы же всу тут книжные черви: случлось, что читали через силу. разве не достаточно просто начала слова, чтобы мозг уже его понял? зачем его продолжение?
другое дело, когда остаются сомнения, тогда сокращения - зло.
а когда достаточно?
кошка, к. сидит на окне; из предложения ясно, какая флексия? а так - бережём краску, байты, ресурсы глаз и мозга, время..
Цитата: Janko от марта 29, 2021, 15:04
не менее убедительно
в заглавии 4+ довода
Цитата: Versteher от марта 29, 2021, 15:08
бережём краску, байты, ресурсы глаз и мозга, время..
Откуда в глаголе плюраль? Бережёте их
вы, как пишущий? За счёт краски и т. д. читающих.
Цитата: Versteher от марта 29, 2021, 15:09
в заглавии 4+ довода
Доказывающие, что все должны принять ваше мнение об
ихнем, не менее убедительно, чем таблицы Коперника? ;D
любой довод намекает на, что его нужно либо опровергнуть, либо принять. разговор - это обмен доводами.
Действие обоюдное: я берегу себе время; окружающим: байты, краску, глаза и мозг. Согласитесь же, что время на распознавание читающим слов "который" и "к.", стоящее на егойном обычном месте - равны?
Цитата: Versteher от марта 29, 2021, 15:21
любой довод намекает на, что его нужно либо опровергнуть, либо принять. разговор - это обмен доводами.
А отсутствие доводов, неаргументировано выдаваемое за их наличие, намекает, что другой стороне продолжать такой разговор бессмысленно :)
Цитата: Versteher от марта 29, 2021, 15:21
Согласитесь же, что время на распознавание читающим слов "который" и "к.", стоящее на егойном обычном месте - равны?
Не выйдет: не соглашусь :no:
Цитата: Janko от марта 29, 2021, 15:24
А отсутствие доводов, неаргументировано выдаваемое за их наличие,
я привёл уже 5 доводов. они приведены в заглавной и первой записях.
Цитата: Janko от марта 29, 2021, 15:24
не соглашусь
обоснуй(те)
;D
Цитата: Janko от марта 29, 2021, 15:24
отсутствие доводов, неаргументировано выдаваемое за их наличие, намекает, что другой стороне продолжать такой разговор бессмысленно :)
Обоснуй(те), что не бессмысленно
разговор - обмен мнениями. Если вам извѣстно, что мнение ошибочно, правильно об этом известить.
тем более, если такой обмен происходит не где либо, а на особом вече, участники которого хорошо разбираются в вопросе.
разве не назначение этого веча - нахождение верных и опровержение неверных мнений по его вопросу, именно языковедению?
Цитата: Versteher от марта 29, 2021, 15:39
Если вам извѣстно, что мнение ошибочно, правильно об этом известить.
Вас об этом давно известили. С самого начала. Прочтите страницу ещё раз.
Цитата: Versteher от марта 29, 2021, 15:39
разве не назначение этого веча - нахождение верных и опровержение неверных мнений по его вопросу, именно языковедению?
Назначение. А словоблудие — не назначение. Здесь (и везде) желательно думать над полученным ответом, а не о том, какие бы слова написать в ответ ответившему, чтобы издалека и против света это выглядело опровержением.
Цитата: Versteher от марта 29, 2021, 15:09
в заглавии 4+ довода
Которые не имеют никакой ценности, потому что либо вообще не имеют отношения к делу, либо ничего не доказывают. :pop:
довод WM я не счёл обоснованным: существование и применимость того усло, а также его необходимость не убедительны
Цитата: Versteher от марта 29, 2021, 16:15
довод WM я не счёл обоснованным: существование и применимость того усло, а также его необходимость не убедительны
Усло, как вы выражаетесь, есть. Просто есть. Вам оно не нравится — тәк вас никто и не спрашивает. :yes: ;D
ну где оно есть, усло то?
одни пишут, другие нѣтъ. нѣтъ правила, в силу которого одно лучше другого
Цитата: Versteher от марта 29, 2021, 16:57
ну где оно есть, усло то?
одни пишут, другие нѣтъ. нѣтъ правила, в силу которого одно лучше другого
В БТСе есть:
ЦитироватьИХНИЙ, -яя, -ее; местоим. прил. Разг. =Их (2 зн.). И. сын. И. дом. Разговаривать с ихним соседом.
разговорный не равно неграмотный. В. И. Даль без пометок
Цитата: Versteher от марта 29, 2021, 18:22
разговорный не равно неграмотный. В. И. Даль без пометок
При чём Даль? Кстати, а почему вы не пользуетесь более ранними словарями? Русская письменная традиция в XI веку восходит.
если В. И. Даля без пометок, значит, вероятно, за время после него это слово должно было стать неграмотным. Выйти из канона. но оно не выходило
Цитата: Versteher от марта 29, 2021, 18:50
если В. И. Даля без пометок, значит, вероятно, за время после него это слово должно было стать неграмотным. Выйти из канона. но оно не выходило
В его время не было нормативного языка в современном понимании. Так что с более ранними словарями? :pop:
там черноризец писал про черты и резы. я бы позырил на ихние словари.
что есть нормативный язык?
Цитата: Versteher от марта 29, 2021, 18:59
там черноризец писал про черты и резы. я бы позырил на ихние словари.
что есть нормативный язык?
1) Черноризец писал о старославянском, а не древнерусском.
2) Нормированный язык. Внезапно.
кто нормировал язык?
разве не существовали прежде классические, литературнык языки?
Въ «Оскудѣніи» С.Н. Терпигорева уже трижды встрѣчаю Ихняго. Причёмъ, въ устахъ высокаго общества дважды. Слѣдовательно, въ егойное время никакого стѵлистическаго ограниченія не было.