Есть ли словарь прабалтославянского языка в открытом доступе?
Тут надо ставить вопрос: есть ли он в природе?
Есть отдельные этимологические словари славянских и балтийских языков, много. А вот по балтославянскому ещё не договорились даже о его наличии, куда уж словари выпускать.
Цитата: Bhudh от марта 25, 2021, 17:44
Тут надо ставить вопрос: есть ли он в природе?
Есть отдельные этимологические словари славянских и балтийских языков, много. А вот по балтославянскому ещё не договорились даже о его наличии, куда уж словари выпускать.
1) О наличии уже все, кому нужно, договорились. Отрицанты оперируют ничего не доказывающей морфологией, а доказательная историческая фонетика против них.
2) Сам словарь фактически будет сборником праславянских и прабалтийских этимологий.
Цитата: Chwjodor от марта 25, 2021, 16:10
Есть ли словарь прабалтославянского языка в открытом доступе?
Возьмите например славянский и балтийский лейденские словари - там есть прабалтославянские формы.
Цитата: Wolliger Mensch от марта 25, 2021, 20:02
1) О наличии уже все, кому нужно, договорились. Отрицанты оперируют ничего не доказывающей морфологией, а доказательная историческая фонетика против них.
2) Сам словарь фактически будет сборником праславянских и прабалтийских этимологий.
Отрицанты существования прабалтославянского языка утверждают, что по морфологии не бьется возможность существования такого языка, а фонетисты утверждают, что бьется? Я правильно понял?
Цитата: Mona от марта 25, 2021, 23:42
Отрицанты существования прабалтославянского языка утверждают, что по морфологии не бьется возможность существования такого языка, а фонетисты утверждают, что бьется? Я правильно понял?
Примерно. Проблема в том, никаких регулярных законов в морфологии нет, и морфологические расхождения ничего не доказывают.
Цитата: Wolliger Mensch от марта 26, 2021, 04:59
Проблема в том, никаких регулярных законов в морфологии нет, и морфологические расхождения ничего не доказывают.
Морфемы надо просто получше проверять на их историческую фонетику. Вдруг эти "не сводятся" на самом деле родственны на уровне ПБС?
Просто в одних диалектах ПБС что-то пропало, в других нет. Кто-нибудь в этом ковырялся? :umnik:
Цитата: Nevik Xukxo от марта 26, 2021, 08:24
Морфемы надо просто получше проверять на их историческую фонетику.
Связанные морфемы частенько имеют иные фонетические соответствия нежели свободные как раз в силу своей морфологической нагруженности. Такие дела :)
Цитата: Nevik Xukxo от марта 26, 2021, 08:24
Морфемы надо просто получше проверять на их историческую фонетику. Вдруг эти "не сводятся" на самом деле родственны на уровне ПБС?
Просто в одних диалектах ПБС что-то пропало, в других нет. Кто-нибудь в этом ковырялся? :umnik:
Вот в этом и ковыряются.
Цитата: !!! от марта 26, 2021, 08:31
Связанные морфемы частенько имеют иные фонетические соответствия нежели свободные как раз в силу своей морфологической нагруженности. Такие дела :)
Ничего, однако, радикально отличного от общих правил там нет. Обычно нюансы связаны с ослаблением действия законов, разрушающих фонетическую структуру, но и это — в одном языке есть, и грамматические морфемы сопротивляются, а в другом — нет, и грамматические морфемы разрушаются и привет. И нет никакого объяснения, почему так получается по-разному — просто стечение обстоятельств.
Цитата: Wolliger Mensch от марта 26, 2021, 14:13
Ничего, однако, радикально отличного от общих правил там нет. Обычно нюансы связаны с ослаблением действия законов, разрушающих фонетическую структуру, но и это — в одном языке есть, и грамматические морфемы сопротивляются, а в другом — нет, и грамматические морфемы разрушаются и привет.
Дело не только в этом. Часто связанные (грамматические) морфемы меняются по фонетическим законам, которые отличаются от стандартных фонетических соответствий. К примеру, «вода» в финском vesi (< *weci < *wete), в венгерском víz (*vize < *weδe < *wete), а «твоя рыба» в финском kalasi, в венгерском halad, где -si, -d — связанные морфемы, восходящие к *-te (*kalate).
Почему Вы считаете, что это морфологически обусловленный фонетический закон, а не, скажем, что-то подобное третьей славянской палатализации с различными вариантами развития *t в позициях после *e и после *a?
Цитата: Bhudh от марта 26, 2021, 21:17
Почему Вы считаете, что это морфологически обусловленный фонетический закон, а не, скажем, что-то подобное третьей славянской палатализации с различными вариантами развития *t в позициях после *e и после *a?
Потому что развитие Px2 в венгерском не зависит от качества гласной основы. Ср. венг. hadad и фин. kuntasi (оба из *kuntate).
Цитата: !!! от марта 26, 2021, 19:17
а «твоя рыба» в финском kalasi, в венгерском halad, где -si, -d — связанные морфемы, восходящие к *-te (*kalate).
М.б. ti? Ед число
Ведутся работы по реконструкции прабалтославянского словника (в значительно большем объёме, чем у Дерксена). На данный момент пройден литовский словарь на a,b,g,ž, а также составлен список Сводеша (с индоевропейскими этимологиями), предварительные индоевропейские этимологии приставок/предлогов (включая редкие), ведётся список суффиксов. Теперь к этому материалу подключается латышский. Обращайтесь на dmitry(.)alonecoder(+)gmail(.)com.
Видимо невнятную конструкцию "протобалтославянский" тут легко было бы заменить на научный термин "балтская группа языков"
Хотя бы даже по той причине, что "балтославянский" является слиянием субстрата и суперстрата, и соответственно там в принципе не может быть прямого "прото"
В прабалтославянском списке Сводеша следов субстрата не наблюдается, у всех слов есть индоевропейская этимология (причём почти у всех - одновременно в латинском, греческом и индоиранских).
В данный момент пройден литовский словарь на a,b,g,v,ž. Около 75% всей литовской лексики имеет прямые (выводимые) славянские соответствия с реконструкцией праформы (не корня, а полноценного слова).
Вот таблица: http://alonecoder.nedopc.com/ling/PIE/PIE.zip
Видно, что поправка Иллич-Свитыча к закону Зибса (*sgh- > слав. *x-) и моя поправка (http://vestnik-sk.ru/assets/files/Yastrebov-Pestritskiy%2C-Bystrov.pdf) (*sk'/*sg' > слав. *x) доказываются статистически (отмечены жёлтым).
Если интересует не трёп, а результат, тоже пишите на почту.
Цитата: vedaquest от мая 22, 2021, 11:41
Хотя бы даже по той причине, что "балтославянский" является слиянием субстрата и суперстрата, и соответственно там в принципе не может быть прямого "прото"
Что из них суб, что супер?