В разных пародиях окающих говоров сами пародисты окают и в тех местах, где этимологически "а". В естественной окающей речи такого быть не может, если, конечно, не были варианты с "о" в самом языке раньше, вроде произношения только роз- в соответствии с древнерусской приставкой, или там "трова" вместо "трава" в связи с таким же корнем в прошлом.
Однако, есть ли в самом деле говоры, в которых окают на месте этимологического "а", где какой-то вариативности на "о" не было? Или всё-таки такого явленья нету и не было?
Цитата: Chwjodor от марта 15, 2021, 15:41
Однако, есть ли в самом деле говоры, в которых окают на месте этимологического "а", где какой-то вариативности на "о" не было? Или всё-таки такого явленья нету и не было?
Есть. Предударный гласный на месте
а, о не обязательно должен быть [a], [ɐ], [ʌ] или [ә], может быть и [ɑ], [ɔ] — всё совершенно логично и ожидаемо. Вы просто начали рассматривать ситуацию не с той стороны: одно дело — неумелые пародии или ошибочные адаптации (в окающих говорах такого хватает), и совсем другое — фонетическое развитие предударного гласного.
Был у нас препод, родом из Родников, который на полном серьезе диктовал задачку так: кокое количество теплоты выделится с поверхности кожухотрубного теплообменника...
Погоняла у него была Кокоевсёкросивое, как не сложно догадаться. А фамилия Кручинин. И внешность второго секретаря горкома партии... предстовительное было мущщино.