Добрый день. В Постановлении ГИБДД инспектор написал следующее: "Водитель (ФИО), двигаясь в указанном направлении в районе (адрес) совершил наезд на пешехода (ФИО) пересекавшего проезжую часть улицы по регулируемому пешеходному переходу, на запрещающий сигнал светофора". (Все знаки препинания сохранены).
Как вы понимаете текст, кто двигался на запрещающий сигнал светофора? Спасибо, буду признательна за разъяснения.
Пешеход.
Цитата: Jian от января 28, 2021, 12:26
Добрый день. В Постановлении ГИБДД инспектор написал следующее: "Водитель (ФИО), двигаясь в указанном направлении в районе (адрес) совершил наезд на пешехода (ФИО) пересекавшего проезжую часть улицы по регулируемому пешеходному переходу, на запрещающий сигнал светофора". (Все знаки препинания сохранены).
Как вы понимаете текст, кто двигался на запрещающий сигнал светофора? Спасибо, буду признательна за разъяснения.
По расположению обстоятельства
на запрещающий сигнал светофора — относится к пешеходу. Но выделенная запятая требует отнести к водителю. И нет запятой после адрес, нет запятой после после ФИО.
В общем, переделывать.
Цитата: Andrey Lukyanov от января 28, 2021, 14:07
Пешеход.
Андрей, спасибо за комментарий. Подскажите, пожалуйста, почему? Чем можно это аргументировать?
Цитата: Wolliger Mensch от января 28, 2021, 14:13
Цитата: Jian от января 28, 2021, 12:26
Добрый день. В Постановлении ГИБДД инспектор написал следующее: "Водитель (ФИО), двигаясь в указанном направлении в районе (адрес) совершил наезд на пешехода (ФИО) пересекавшего проезжую часть улицы по регулируемому пешеходному переходу, на запрещающий сигнал светофора". (Все знаки препинания сохранены).
Как вы понимаете текст, кто двигался на запрещающий сигнал светофора? Спасибо, буду признательна за разъяснения.
По расположению обстоятельства на запрещающий сигнал светофора — относится к пешеходу. Но выделенная запятая требует отнести к водителю. И нет запятой после адрес, нет запятой после после ФИО.
В общем, переделывать.
Спасибо за комментарий. Инспектор отказался переделывать Постановление, в настоящее время оно находится на стадии обжалования. Важно понять, как трактовать вывод инспектора с точки зрения русского языка.
Цитата: Jian от января 28, 2021, 14:31
Важно понять, как трактовать вывод инспектора с точки зрения русского языка.
В имеющемся виде вообще никак невозможно трактовать, т.к. пунктуация не соответствует правилам русского языка, какой бы смысл ни подразумевался: причастный оборот после определяемого должен быть отделён запятыми, а запятой между определяемым и причастным оборотом просто нет.
И, да, деепричастный оборот "двигаясь..." тоже недовыделен - нет правой запятой.
Казнить нельзя помиловать :)
Цитата: Jian от января 28, 2021, 14:31
Спасибо за комментарий. Инспектор отказался переделывать Постановление, в настоящее время оно находится на стадии обжалования. Важно понять, как трактовать вывод инспектора с точки зрения русского языка.
Томан выше правильно написал: текст написан с пунктуационными ошибками, понять, что там имеется в виду, нет возможности.
Возвращаясь к сабжу: если инспектор лично не наблюдал ДТП, то по-любому это должно подтверждаться показаниями сторонних источников (свидетели, видеокамеры и т.д.), так что запятые тут особой роли не играют.
Пунктуация объяснима перечислением отягчающих, что по мнению управления необходимо отделять всякий раз, чтоб они не сливались.
Цитата: jvarg от января 28, 2021, 15:23
Возвращаясь к сабжу: если инспектор лично не наблюдал ДТП, то по-любому это должно подтверждаться показаниями сторонних источников (свидетели, видеокамеры и т.д.), так что запятые тут особой роли не играют.
Спасибо за комментарий. Камера показала, что и водитель, и пешеход двигались на запрещающие сигналы. Пешеход - на красный, водитель - на запрещающий желтый, перед которым горел предупреждающий мигающий зеленый.
Цитата: Jian от января 28, 2021, 17:01
водитель - на запрещающий желтый
Желтый — не запрещающий сигнал!
Если полностью пренебречь пунктуацией (!), то на запрещающий сигнал так или иначе двигался пешеход, т.к. деепричастный оборот по базовым нормам русского синтаксиса не может быть разорван на части и, соответственно, "на запрещающий сигнал" не может относиться к "двигаясь" в любом случае (ср. "*проезжая, с меня слетела шляпа, мимо станции"), а "совершить наезд... на запрещающий сигнал" крайне проблематично из соображений общей сочетаемости. Обособление запятыми обстоятельства само по себе однозначной пунктуационной ошбкой не является, хотя и не добавляет ясности (зато, как уже отмечено выше, есть ошибки в выделении причастного и деепричастного оборотов).
Цитата: BormoGlott от января 31, 2021, 07:06
Цитата: Jian от января 28, 2021, 17:01
водитель - на запрещающий желтый
Желтый — не запрещающий сигнал!
Оффтопик, но желтый сигнал по умолчанию запрещает движение. При этом если водитель в момент подачи желтого сигнала не может остановиться перед стоп-линией или её аналогом без экстренного торможения (!), он, тем не менее, может продолжать движение (пп. 6.2, 6.14), так что сам факт движения на желтый вне контекста не является нарушением.
Цитата: Wolliger Mensch от января 28, 2021, 14:13
выделенная запятая требует отнести к водителю.
Wolliger Mensch, эта запятая закрывает оборот «пересекавшего проезжую часть улицы по регулируемому пешеходному переходу». Открывающая оборот запятая отсутствует, но, возможно, она пропущена случайно, как и другие необходимые запятые. А если оборот убрать, получается: «...совершил наезд на пешехода (ФИО) на запрещающий сигнал светофора».
Цитата: Jian от января 28, 2021, 17:01
Камера показала, что и водитель, и пешеход двигались на запрещающие сигналы. Пешеход - на красный, водитель - на запрещающий желтый, перед которым горел предупреждающий мигающий зеленый.
Я правильно понимаю, что пешеход переходил улицу на красный свет, который должен был смениться предупреждающим жёлтым, а затем зелёным, а водитель ехал на жёлтый, сразу же после которого должен был загореться красный?
Цитата: Janko от февраля 1, 2021, 14:13
Я правильно понимаю, что пешеход переходил улицу на красный свет, который должен был смениться предупреждающим жёлтым, а затем зелёным, а водитель ехал на жёлтый, сразу же после которого должен был загореться красный?
Видимо, так.
А вообще по правилам тот, кто начинает движение на свой загоревшийся зелёный, должен сначала пропустить тех, кто ещё не успел уехать/уйти с перекрёстка.
Цитата: Andrey Lukyanov от февраля 1, 2021, 14:25
Видимо, так.
Тогда, я думаю, хотя фактически на запрещающий сигнал двигались оба, водитель двигался на более запрещающий сигнал. Если так можно выразиться.
Цитата: Janko от февраля 1, 2021, 14:13
пешеход переходил улицу на красный свет, который должен был смениться предупреждающим жёлтым
После красного желтый не включается, сразу включается зелёный. Раньше давно настройка была такой когда после красного включался желтый, и особо нетерпеливые водители выезжали уже при жёлтом после ожидания на красном, и возникала аварийноопасная ситуация. Чтобы исключить такие случаи, большинство светофоров перенастроили.
Цитата: BormoGlott от февраля 1, 2021, 15:28
Цитата: Janko от февраля 1, 2021, 14:13
пешеход переходил улицу на красный свет, который должен был смениться предупреждающим жёлтым
После красного желтый не включается...
У нас включается.
Цитата: jvarg от января 31, 2021, 10:42
Цитата: Poirot от января 31, 2021, 10:07
Цитата: BormoGlott от января 31, 2021, 07:06
Цитата: Jian от января 28, 2021, 17:01
водитель - на запрещающий желтый
Желтый — не запрещающий сигнал!
А какой?
Предупреждающий.
Они, конечно, что-то могут поменять, и от страны к стране эти вещи могут меняться, но могу сказать точно, что в 2012 году в Казахстане жёлтый был запрещающим. Знаю потому, что однажды хапнул штраф за проезд на жёлтый.
Цитата: BormoGlott от февраля 1, 2021, 15:28
После красного желтый не включается, сразу включается зелёный. Раньше давно настройка была такой когда после красного включался желтый, и особо нетерпеливые водители выезжали уже при жёлтом после ожидания на красном, и возникала аварийноопасная ситуация. Чтобы исключить такие случаи, большинство светофоров перенастроили.
У нас после красного включается «жёлтый с красным».
Цитата: BormoGlott от февраля 1, 2021, 15:28
После красного желтый не включается, сразу включается зелёный.
Цитата: jvarg от февраля 1, 2021, 17:09
У нас включается.
У нас жёлтый после красного тоже включается. Но если в городе топикстартера после красного тоже сразу включается зелёный, тогда получается, что пешеход переходил улицу почти на зелёный свет, а водитель пересекал перекрёсток почти на красный. Этим подтверждается моя идея о том, что, скорее всего, имел в виду инспектор:
Цитата: Janko от февраля 1, 2021, 14:08
если оборот убрать, получается: «...совершил наезд на пешехода (ФИО) на запрещающий сигнал светофора».
Цитата: Janko от февраля 1, 2021, 20:58
тогда получается, что пешеход переходил улицу почти на зелёный свет, а водитель пересекал перекрёсток почти на красный
Нет, тут всё наоборот. Жёлтый специально сделан для того, чтобы на него всё-таки можно было проехать, если не можешь плавно и безопасно остановиться (а что именно такое плавно и безопасно - это, вообще говоря, решать только водителю), поскольку включается он, в общем случае, внезапно и должен разорвать поток в некотором случайном месте. А вот пешеходу, если он стоит и ждёт своего зелёного, никакие законы физики не мешают продолжать ждать, и не заставляют его срываться на красный. Так что значит, пешеход переходил на красный в чистом виде, а перед водителем
внезапно загорелся жёлтый (который для того и нужен, чтобы внезапно загораться), и он вполне имел право оценить проезд на жёлтый как более безопасный (или вообще единственный физически возможный) вариант (до тех пор, пока фактически не увидел пешехода).
Цитата: Andrey Lukyanov от февраля 1, 2021, 18:02
У нас после красного включается «жёлтый с красным».
Причём, что интересно, ночью этот жёлтый с красным на большинстве светофоров в Москве убирают, так что ночью после красного обычно сразу зелёный. А вот днём практически везде этот КЖ.
Цитата: Toman от февраля 1, 2021, 23:12
Жёлтый специально сделан для того, чтобы на него всё-таки можно было проехать
Инспекторы ГАИ с этим согласны?
Цитата: Toman от февраля 1, 2021, 23:12
перед водителем внезапно загорелся жёлтый
Внезапно? То есть он не должен был загореться? :???
Цитата: Toman от февраля 1, 2021, 23:12
Цитата: Janko от тогда получается, что пешеход переходил улицу почти на зелёный свет, а водитель пересекал перекрёсток почти на красный
Нет, тут всё наоборот. Жёлтый специально сделан для того, чтобы на него всё-таки можно было проехать, если не можешь плавно и безопасно остановиться
У меня было так: я проехал регулируемый пешеходный переход полностью на жёлтый, потому что думал, что на регулируемой пешеходном переходе действует правило как на перекрёстке, что водитель должен завершить манёвр. То есть когда мне мигал зелёный, я ускорился, вместо того, чтобы затормозить. Тут меня хлопнули инспектора, а незадолго до этого коллеги мне подарили видеорегистратор. Ну, я, уверенный в своей правоте, предложил посмотреть регистратор, и выясняется, что мы оба правы: жёлтый, оказывается, запрещающий сигнал, и, в общем, если ты выехал на регулируемый пешеходный переход на жёлтый, или даже в процессе проезда зелёный сменился жёлтым, то формально ты являешься нарушителем. Я всю книжку с правилами вдоль и поперёк перечитал на эту тематику, и не нашёл себе оправдания. Может, сейчас что и поменялось, но тогда было вот так странно.
Цитата: злой от февраля 2, 2021, 04:26
У меня было так: я проехал регулируемый пешеходный переход полностью на жёлтый,
И у меня так было.
ЦитироватьТут меня хлопнули инспектора, а незадолго до этого коллеги мне подарили видеорегистратор. Ну, я, уверенный в своей правоте, предложил посмотреть регистратор, и выясняется, что мы оба правы: жёлтый, оказывается, запрещающий сигнал
Желтый запрещает начинать движение, но завершить проезд перекрёстка, если перед этим горел зелёный, не запрещает. Меня инспектор после просмотра с записи регистратора отпустил.
Цитироватьвыясняется, что мы оба правы
Но если вы ехали и горел красный, а подъехали к перекрёстку в то время, когда включился жёлтый, и проехали перекрёсток не останавливаясь, тогда вы нарушитель
Ещё раз акцентирую: я проезжал не перекрёсток, а регулируемый пешеходный переход, находящийся вне перекрёстков.
Цитата: злой от февраля 2, 2021, 07:17
Ещё раз акцентирую: я проезжал не перекрёсток, а регулируемый пешеходный переход
Разве в правилах в статье о сигналах светофора есть различия для перекрёстка и пешеходного перехода. Пешеходный переход по сути тоже перекресток, только пересекает проезжую часть дороги не проезжая часть другой дороги, а пешеходная часть.
Цитата: BormoGlott от февраля 2, 2021, 07:58
Цитата: злой от февраля 2, 2021, 07:17
Ещё раз акцентирую: я проезжал не перекрёсток, а регулируемый пешеходный переход
Разве в правилах в статье о сигналах светофора есть различия для перекрёстка и пешеходного перехода. Пешеходный переход по сути тоже перекресток, только пересекает проезжую часть дороги не проезжая часть другой дороги, а пешеходная часть.
В России может так (хотя, честно говоря, сомневаюсь), у нас проезд перекрёстков в одном разделе Правил, а действия на пешеходных переходах - в другой. То есть, если руководствоваться обычной человеческой логикой, оно примерно так, как вы говорите, но с учётом того, что у юристов свой язык, да и ПДД написаны местами кровью, наверно неспроста перекрёстки и пешеходные переходы разделены.