https://www.researchgate.net/figure/Starostins-Sino-Caucasian-and-Dene-Daic-theories-2005-North-Caucasian-consists-of_fig3_316659986
Понятно, что 10 000 — это такая священная корова макрокомпаративистов. Но не маловато ли? Больше — не восстановишь, меньше — неприлично.
И не слишком ли мал возраст австронезийско-кадайского деления? За 6000 лет должно было бы сохраниться гораздо больше неоспоримых общих черт, чем мы имеем (или умеем осознать).
Цитата: tacriqt от января 20, 2021, 14:03
Понятно, что 10 000 — это такая священная корова макрокомпаративистов.
Школьный вопрос Такрикту: а чему именно десять тысяч? :yes: :pop: ;D
ЦитироватьШкольный вопрос Такрикту: а чему именно десять тысяч?
— чему-чему: до нашей эры. Школьный ответ.
Цитата: tacriqt от января 20, 2021, 20:28
ЦитироватьШкольный вопрос Такрикту: а чему именно десять тысяч?
— чему-чему: до нашей эры. Школьный ответ.
Так у вас есть ответ о причинах появления именно этого числа? :pop:
ЦитироватьТак у вас есть ответ о причинах появления именно этого числа?
— на такие вопросы отвечает лексикостатистика, а я — не она.
Цитата: tacriqt от января 20, 2021, 14:03
Понятно, что 10 000 — это такая священная корова макрокомпаративистов. Но не маловато ли?
;D 8000 BC - отделение баскского от бурушаско-северокавказско-енисейско-синотибетского... Если всё же основываться не на построениях Бенгтсона, а на классических этимологиях Мичелены-Лакарры и учесть критику Траска, то сие событие отъедет куда-то в эпоху Homo neanderthalensis.
Цитата: Tibaren от января 20, 2021, 21:02
... то сие событие отъедет куда-то в эпоху Homo neanderthalensis.
Так не правильно говорить. Неандертальцы и сапиенсы появились примерно в одно время, просто жили в разных частях света.
Но в создании дене-дайского праязыка могли принять участие не только сапиенсы и неандертальцы, а ещё кто-то из аборигенных хомо. ???
Макросемьи - это лингвофентези. :umnik:
Цитата: Nevik Xukxo от января 21, 2021, 09:33
Макросемьи - это лингвофентези. :umnik:
+1 как правило.
До сих пор удивляет, каким чудесным глоттообразом получилось так смонтировать тай-кадай и австровитян. Получается, глубина на уровне хеттский–русский, бретонский–кашмири, ну или эстонский–мансийский. Глубина хорошо описанных ностратических семей. И, кроме того, это нарушает параллельную традицию подсовывать ближе всего к австровитянам австроазиатов.
Цитата: tacriqt от января 21, 2021, 22:39
И, кроме того, это нарушает параллельную традицию подсовывать ближе всего к австровитянам австроазиатов.
А хмонг-мьен куды? :what:
Цитата: tacriqt от января 21, 2021, 22:39
До сих пор удивляет, каким чудесным глоттообразом получилось так смонтировать тай-кадай и австровитян.
Вообще есть полно гипотез (?), что древние австронезийцы были в материковом южном Китае. Моя рабочая версия:
если связи тай-кадайских и австронезийских реальные, то вдруг просто тай-кадайские сидят на австронезийском субстрате, не более того. :what:
Или наоборот, х его з. :-\
Тогда это вовсе не макросемья, нету никаких австротайских, попутали компаративисты характер связей между семьями. :umnik:
ЦитироватьА хмонг-мьен куды?
— их обычно стараются отдалить от других австро- на ранних этапах.
Ещё вот литра.
http://www.rogerblench.info/Archaeology/SE Asia/SR09/Sidwell Blench offprint.pdf (http://www.rogerblench.info/Archaeology/SE%20Asia/SR09/Sidwell%20Blench%20offprint.pdf)
http://jdbengt.net/articles/Austric.pdf