Праславянский звук "е" в древнерусском в начале слов во многих местах перешёл в "о", например *edin>один, *esenь>осень, *elenь>олень и так далее. При каких условиях происходил переход и почему этот переход отсутствовал в некоторых словах (есть(быть), ёж, ель)?
Цитата: Chwjodor от января 8, 2021, 09:35
Праславянский звук "е" в древнерусском в начале слов во многих местах перешёл в "о", например *edin>один, *esenь>осень, *elenь>олень и так далее. При каких условиях происходил переход и почему этот переход отсутствовал в некоторых словах (есть(быть), ёж, ель)?
1) Есть целый ряд слов, в которых не изменение *e- > *o-, а аблатуное чередование ещё со времён и.-е., напр., *elenь ~ *olni, *elьxa ~ *olьxa, *ešče ~ *ošče и т. д. Эти слова по всем славянских диалектам имеют это чередование.
2) В древнерусском *e- >
о- перед
и следующего слога:
одинъ, ожикъ, также перед
е:
осень, озеро, Олена, а также в др. случаях. Это в древнерусском не было фонетическим законом, а лишь тенденцией, которая к тому же по русским говорам неодинаково реализовывалась (напр., русск. диал.
есень).
ЦитироватьВ древнерусском *e- > о- перед и следующего слога: одинъ, ожикъ
Это будущее слово "ёж"? В нём возникло "е", а потом "ё"? Или не возникало, а напрямую о -> ё?
Цитата: Wolliger Mensch от января 8, 2021, 13:33
Это в древнерусском не было фонетическим законом, а лишь тенденцией, которая к тому же по русским говорам неодинаково реализовывалась (напр., русск. диал. есень).
Получается, слова типа
единица - не такие махровые церковнославянизмы, как представляют некоторые пуристы, а теоретически могли бы быть и исконно русскими?
Цитата: Неспящий_режим от января 8, 2021, 23:29
Получается, слова типа единица - не такие махровые церковнославянизмы, как представляют некоторые пуристы, а теоретически могли бы быть и исконно русскими?
Может. Но смотрится история слова. История церковнославянизмов обычно известна. Кроме того, смотрится распространение *e >
о- в диалектам в конкретной основе: если форм с
е- нет вообще, то наличие такой формы в письменном языке — однозначно церковнославянизм. Если по говорам есть формы с
е- и
о-, смотрится фонетическое положение:
ежь ~ ожикъ. Если есть формы с
е- и
о- в одном и том же положении, то смотрится значение и употребление, хотя это очень слабый аргумент, но исследователь обязан это учесть, если ничего другого нет.
Цитата: watchmaker от января 8, 2021, 21:27
ЦитироватьВ древнерусском *e- > о- перед и следующего слога: одинъ, ожикъ
Это будущее слово "ёж"? В нём возникло "е", а потом "ё"? Или не возникало, а напрямую о -> ё?
:what:
Вас не смущает морфология? ;D :fp:
Не свидетельствует ли переход e > o (в начале некоторых слов) и e > ё (в середине слова под ударением перед твердым согласным) о том, что /e/ в древнерусском произносилось не как гласный переднего ряда [e], а как гласный заднего ряда, отличающийся от [о] только отсутствием лабиализации?
Это для /ъ/ восстанавливается что-то типа [ɤ].
А /е/ если и произносился так, то явно не во всех позициях, тем более ударных. Видимо, какая-то другая приина.
Теоретически гласные могли бы быть разнесены по типу:
/ъ/ - [ɤ]
/е/ - [ʌ]
Едва ли переход e > o мог произойти без промежуточной стадии. И здесь два варианта: или сначала лабиализация (т.е. e > ö) с последующим сдвигом в задний ряд, или сначала сдвиг в задний ряд с последующей лабиализацией. С типологической точки зрения второе, конечно, вероятнее.
Др. рус. /о/ не имело огубления, что видно среди прочего по заимствованиям. Умляут [ɛ] > [ʌ] не связан с ударением и параллелен [æ] > [a], по-прежнему продуктивному в русском. Отсутствие в литературном русском безударного /о/ после мягких и твёрдых согласных имеет одно происхождение.
Цитата: Неспящий_режим от января 8, 2021, 23:29
Цитата: Wolliger Mensch от января 8, 2021, 13:33
Это в древнерусском не было фонетическим законом, а лишь тенденцией, которая к тому же по русским говорам неодинаково реализовывалась (напр., русск. диал. есень).
Получается, слова типа единица - не такие махровые церковнославянизмы, как представляют некоторые пуристы, а теоретически могли бы быть и исконно русскими?
Конечно. Это ясно всем, кто ездил на "однёрке" (трамвай первого маршрута в Екатеринбурге).
Цитата: Devorator linguarum от мая 29, 2021, 17:08
Не свидетельствует ли переход e > o (в начале некоторых слов) и e > ё (в середине слова под ударением перед твердым согласным) о том, что /e/ в древнерусском произносилось не как гласный переднего ряда [e], а как гласный заднего ряда, отличающийся от [о] только отсутствием лабиализации?
Ну так он вел себя как гласный переднего ряда, и я не вижу оснований считать иначе. Гласные среднего и заднего ряда не участвовали в палатализации согласных.
Переход /ʲe/ → /ʲo/ произошел везде, а не только в середине слова (ёлка, пёс, плечо), и независимо от ударения (в окающих диалектах «ё» прекрасно встречается в безударной позиции). Данному переходу мешал только следующий за /e/ палатальный или палатализованный согласный. И скорее всего, он никак не связан с переходом *e- → o-.
Цитата: كافر от июня 5, 2021, 13:02
Умляут [ɛ] > [ʌ] не связан с ударением и параллелен [æ] > [a], по-прежнему продуктивному в русском.
Какая еще [æ]? Из *ę что ли? А есть основания считать, что она отличалась от Ja?
Цитата: Wolliger Mensch от января 8, 2021, 13:33
В древнерусском *e- > о- перед и следующего слога: одинъ, ожикъ, также перед е: осень, озеро, Олена, а также в др. случаях.
В древнерусских текстах встречается «геона» (гиена), а значит *e → o не только в начале слова, а вообще в начале слога, ну и как видно отсутствие «е» и «и» в следующем слоге не помешало.
Зачем дрревнерусскому гиена? Может, геенна?
Цитата: Grotlon от апреля 25, 2022, 08:41
В древнерусских текстах встречается «геона» (гиена)
Какого века? А то как бы это графическое сочетание не отражало лабиализацию перед твердыми.
Цитата: piton от апреля 25, 2022, 09:14
Зачем дрревнерусскому гиена? Может, геенна?
Верно, геенна.
Цитата: Awwal12 от апреля 25, 2022, 09:25
Какого века? А то как бы это графическое сочетание не отражало лабиализацию перед твердыми.
13 век.
Цитата: Grotlon от апреля 25, 2022, 09:57
13 век.
В 13 веке лабиализация уже была активна, так что может быть графическим отображением "ё".