По способам маркирования актантов в предложении возможен ли еще какой-нибудь строй языков, кроме номинативного, эргативного и активного?
Со статьей в Педивикии уже ознакомились? :)
Не. А чё за статья?
Цитата: Devorator linguarum от ноября 6, 2020, 17:31
Не. А чё за статья?
Стратегия кодирования глагольных актантов. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2)
Цитата: Rusiok от ноября 6, 2020, 18:46
Стратегия кодирования глагольных актантов. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2)
Спасибо, читаю. Но уже есть сомнение в правомерности выделения как минимум директной стратегии. Типология маркирования актантов - это ведь не только про падежи, но и про любые другие средства. Порядок слов в беспадежном языке вполне позволяет определить этот язык как номинативный или эргативный.
Цитата: Devorator linguarum от ноября 6, 2020, 18:57
Спасибо, читаю. Но уже есть сомнение в правомерности выделения как минимум директной стратегии. Типология маркирования актантов - это ведь не только про падежи, но и про любые другие средства. Порядок слов в беспадежном языке вполне позволяет определить этот язык как номинативный или эргативный.
Тоже никогда этого не понимал. Помимо того, что порядок слов является таким же правомочным инструментом кодирования, как и все остальные, можно вспомнить такие связанные с кодирование явления как особая роль подлежащего в грамматической структуре предложения и наличие пассивного залога. На основе этих критериев выводить английский из числа номинативных языков по меньшей мере странно.
Тут скорее вопрос неудачного выбора терминологии, когда само слово номинативный связано с падежом, а не просто с произвольным способом кодирования.
Почему в педивикиевской статье нет ссылок на классические работы Г.А. Климова об эргативности и активности? Для активного строя он, между прочим, является первооткрывателем.
Я бы не особо доверял русской вики, там попадаются очень странные пёрлы. Навскидку вспомню, что в статье про полисинтетизм его определяют прежде всего через инкорпорацию, хотя в английской и японской отдельно отмечено, что это не одно и то же.
Точно так же в англовики написано, что a very few languages make no distinction among agent, patient, and intransitive arguments, leaving the hearer to rely entirely on context and common sense to figure them out. This S/A/O case is called direct, as it sometimes is in Austronesian alignment.
То есть там никто английский не относит к директным.
Видимо, кто-то реально использовал какое-то старое определение, не разобравшись в предмете.
Rómendil, Вы тоже в клане тех, кто в свой праздник с удовольствием выделяет полчасика на тему на ЛФ?))
С днём рождения :green: Всех благ :yes:
Цитата: Devorator linguarum от ноября 6, 2020, 18:57
Цитата: Rusiok от ноября 6, 2020, 18:46
Стратегия кодирования глагольных актантов. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2)
Спасибо, читаю. Но уже есть сомнение в правомерности выделения как минимум директной стратегии. Типология маркирования актантов - это ведь не только про падежи, но и про любые другие средства. Порядок слов в беспадежном языке вполне позволяет определить этот язык как номинативный или эргативный.
Директная, и она же - реципиентная, бенефактивная и малефактивная. Встраивается и в действительный, и в страдательный, и в возвратный залог вполне.
Спит себе - спится ему.
Видит себе - видится ему.
Развлекается себе.
Цитата: Devorator linguarum от ноября 6, 2020, 17:25
По способам маркирования актантов в предложении возможен ли еще какой-нибудь строй языков, кроме номинативного, эргативного и активного?
Я подозреваю существование расщеплённой эргативности в латинском на основании некоторых конструкций с супинами и герундиями.
Далее. Кто сказал, что номинативно-аккузативная стратегия отсутствует в чукотско-корякских?
Просто аккузатив встраивается в инкорпоративный комплекс и участвует во фразовом сингармонизме.
Цитата: Mass от ноября 7, 2020, 12:48
Rómendil, Вы тоже в клане тех, кто в свой праздник с удовольствием выделяет полчасика на тему на ЛФ?))
С днём рождения :green: Всех благ :yes:
Спасибо! Ну не то чтобы у меня этот день как-то от других отличался в этом году