Я очень умный и красивый, но семиотика, к сожалению, изучает не это. :(
Я дико извиняюсь, если я тут раньше дико матерился и фулюганил (но кажется мне лень было, поэтому у меня 0 сообщениев (а может так матерился, что модераторы не одобрили (мало ли))).
Поскольку я такой умный и красивый (и добрый!!!), не могли бы вы мне немножечко разъяснить. Дело в том, что я не очень умный и совсем не образованный. Писал всяким академикам и докторам, они не отвечают. А мне очень надо узнать – стоит ли мне пытаться понять семиотику, или надо создавать новую науку. Я ведь не читатель, а писатель.
Итак, после такого длинного вступления (вместо чтоб писать в гостевой или как она теме) задаю вопрос: изучает ли эта наука общий смысл передаваемых человеками сообщений? То есть без привязки к языку, то, что находится над языком. Например, "кот побежал" или "кошка побежал". В общих чертах это будет какое-то существо (объект), которое что-то производит (действие). Или "воздух затхл" или "свеж". Характеристика воздуха. В каждом языке свои прибабахи, правила, по которым эти прибабахи работают и т.д. Есть ли что-то над языками? Например, читал, что есть язык без времён. Но как-то же на нём говорят!
Кроме того, я ремесленник – хреновастый, но всё же. То есть меня не интересует философия – "материально ли слово?", "реальна ли материя?", это всё мне глубоко по барабану. Если слово есть, оно есть, пусть оно симулянтр или дорожный знак, главное чтоб работало. :UU:
Да, конечно, можно утвердить, что бритва Вилли и т.д., чтобы описать понятия, понадобятся слова, так что от слов никуда не денешься, а слово это знак, а знак не материален, эфемерен, гендерфлюиден и вообще солипсичен. Но речь не об этом, а о том, что эти самые формы (звуки, слова, ероглифы), описывая предмет сообщения (можно ведь согласиться, что человеки обмениваются сообщениями? мы ж не в Юниксе живём, где всё потоки), действуют по каким-то определённым законам и взаимодействуют между собой.
Буду чрезвычайно признателен, если вы мне скажете, что Джалаладдин Бэкон в 1543 году всё это давно расписал, объяснил, а в 1986 году Эдмунд Розенблюм всё перевёл на русский, и можно скачать на тзепиратебаи.ком или где там, на рутрекере. Или взять в библиотеке. Потому что, поскольку я не очень умный, я пытался читать сначала популярную литературу, но не смог даже её. Дело даже не в философии – я историю не осилил! :donno:
(В соседней теме советуют студенческий сайт, там "Семиотика и её хозяева", например, или труды Тунгусского Университета - мне уже страшно! Английский язык – это тяжело, а через переводчик ещё и смешно иногда.)
Ещё вы мне сейчас скажете, что прежде чем изучать такую серьёзную науку, мне сперва надо подтянуть грамматику и орфографию. А дальше я сам всё пойму. Подтянуть надо, не спорю, но грамматика очень далека от всего этого, семантика ближе. Да?
Если такая тема уже была, если были ответы, книги и т.д., скиньте моё сообщение туда или просто покажите, а тему удалите.
Безотносительно к вашему конкретному вопросу, приложу свой универский учебник этой науки. Вдруг что-то там найдёте.
Семиологическое направление (https://lingvoforum.net/index.php?topic=9725.msg156665#msg156665)
Формулировка "изучение общего смысла смысла без привязки к языку" на мой взгляд, не совсем корректна. Речь идёт о плане содержания (=означаемом), которое в семиотике (=теории знака) не функционирует отдельно от плана выражения (=означающего). Как изучать смысл, который никак не представлен?
С другой стороны, вопрос о связи представления и содержания сам по себе долгое время был дискуссионным; во многом работы де Соссюра и его последователей стали результатом развития в исследованиях этого вопроса.
На русском об этом можно почитать у того же Фуко (н-р, в "Словах и вещах").
Цитата: Vertaler от ноября 6, 2020, 16:04
приложу свой универский учебник этой науки. Вдруг что-то там найдёте.
Семиологическое направление
Спасибо, и я читаю. Почему-то раньше не встретил той темы с вашей ссылкой. Потерянные годы :'(