Добрый вечер.
У Фасмера приводится этимология слова "легкие"(орган дыхания). Этот словарь опубликован в 1950-е годы.
Мой вопрос: обсуждалась ли где-нибудь этимология слова "легкие" до Фасмера, в т.ч. в тридцатые годы или ранее? Буду признателен за справку.
В словаре Преображенского 1910-х гг. упомянуто в статье лёгокъ.
Спасибо.
Упомянуто - да, но этимология слова "легкие/легкое" как органа дыхания отсутствует.
У Фасмера сказано так:
Это слово связано с предыдущим словом, потому что при разделке туши съедобные внутренности кладутся в посудину с водой, причем легкие остаются на поверхности воды, а сердце и печень погружаются.
Я имел в виду, не было ли чего-либо подобного в 1930-е.
Цитата: ammonit от октября 26, 2020, 21:50этимология слова "легкие/легкое" как органа дыхания отсутствует
А, собственно, зачем она? Если это обычный субстантив прилагательного?
Это же не толковый словарь, а этимологический. Потому-то собственно этимологии (с когнатами и пр.) в статье и нет, лишь краткое объяснения причины называния этим прилагательным и типологические параллели.
И я еще не очень понимаю насчет словарей.
Цитата: Bhudh от октября 27, 2020, 12:56
Цитата: ammonit от октября 26, 2020, 21:50
Это же не толковый словарь, а этимологический. Потому-то собственно этимологии (с когнатами и пр.) в статье и нет, лишь краткое объяснения причины называния этим прилагательным и типологические параллели.
Почему собственно этимологии в этимологическом словаре быть не должно, а должна она быть в толковом?
У Даля никакой этимологии нет, в ушаковском четырехтомнике 1935-1940 - тем более.
Объясните, что Вы имели в виду.
Цитата: ammonit от октября 28, 2020, 04:41Почему собственно этимологии в этимологическом словаре быть не должно, а должна она быть в толковом?
Я имел в виду наличие самой статьи, а не наличие этимологии.
Цитата: Bhudh от октября 28, 2020, 18:55
Цитата: ammonit от октября 28, 2020, 04:41Почему собственно этимологии в этимологическом словаре быть не должно, а должна она быть в толковом?
Я имел в виду наличие самой статьи, а не наличие этимологии.
К сожалению, то, что Вы имеете в виду, из Ваших слов никак не явствует, но ловить на слове не буду. У нас состоялся длинный разговор на постороннююю тему, но ответа на свой вопрос я так и не получил.
А для чего Вам? Вы хотите отыскать какую-то альтернативную этимологию слову, которое любой мужик понимал?
Цитата: ammonit от октября 30, 2020, 08:16
Цитата: Bhudh от октября 28, 2020, 18:55
Цитата: ammonit от октября 28, 2020, 04:41Почему собственно этимологии в этимологическом словаре быть не должно, а должна она быть в толковом?
Я имел в виду наличие самой статьи, а не наличие этимологии.
К сожалению, то, что Вы имеете в виду, из Ваших слов никак не явствует, но ловить на слове не буду. У нас состоялся длинный разговор на постороннююю тему, но ответа на свой вопрос я так и не получил.
А в чем собственно заключался вопрос, что здесь можно обсуждать? Этимология слова
легкие вроде бы очевидна и без Фасмера...
А до Фасмера было очевидно так же, как и сейчас? До него другие версии не выдвигали?
Цитата: ammonit от октября 26, 2020, 21:50
при разделке туши съедобные внутренности кладутся в посудину с водой, причем легкие остаются на поверхности воды
Они съедобны?
По-моему, да. Всё зависит от способа приготовления к употреблению.
Никогда не слышал о блюдах, приготовляемых из легких. И в числе продающихся субпродуктов в мясных лавках они как-то не замечены.
Цитата: Devorator linguarum от ноября 1, 2020, 19:48
Никогда не слышал о блюдах, приготовляемых из легких. И в числе продающихся субпродуктов в мясных лавках они как-то не замечены.
Кучмач . Хотя Гога наверно лучше будет знать добавляют ли туда лёгкие .
Лёгкое — едят. К деликатесам не отностится, это правда. Но ничего такого, чтоб вызывало бы брезгливость, в нём нет.
Но у людей бывает опасение, что у животного была какая-то болезнь лёгких. Вот и всё. Больше ничего за этим вопросом нет.