Известно, что англ. is и немецкое ist происходят от праинд. hesti, при этом я нашел, что h - ларингал, который в языках потомках утратился, e превратился в i из-за умлаута, поэтому получилось в прагерманском isti, но не смог найти, почему в английском языке древняя флексия is-ti утратилась полностью, а в немецком частично сохранилась, но утратился конечный гласный ist. Чем это можно объяснить?
Цитата: PiedPiper от октября 24, 2020, 07:25
Известно, что англ. is и немецкое ist происходят от праинд. hesti, при этом я нашел, что h - ларингал, который в языках потомках утратился, e превратился в i из-за умлаута, поэтому получилось в прагерманском isti, но не смог найти, почему в английском языке древняя флексия is-ti утратилась полностью, а в немецком частично сохранилась, но утратился конечный гласный ist. Чем это можно объяснить?
1) «Ларингалы» в основе *es- лучше не трогать. И.-е. *esti > прагерм. *esti, форма с преломлением *isti более поздняя.
2) Во всех древнегерманских диалектах все прагерманские конечные краткие гласные во многосложных словах исчезли. Причём, преломление *e > *i в данном случае не зависит от *-i, так как форма клитическая.
3) Утрата -t в части диалектов связана а) с упомянутой клитичностью, б) с ослаблением концов, особенно, когда это не часть основы. Аналогичная утрата — распространённое явление в разных группах и.-е. языков.
Ну так в славянских же то же самое: и.е. *-ti > праслав. *-tь, а в современных славянских обычно -t или нуль.
Конкретно этот глагол в ряде славянских говоров вообще до е сократился, так что ничего особенного.
Цитата: Неспящий_режим от октября 24, 2020, 14:23и.е. *-ti > праслав. *-tь
...а и.-е.
-t# > праслав. *
-0# (*
telę ~
telęta).
Цитата: Wolliger Mensch от октября 24, 2020, 08:38
Причём, преломление *e > *i в данном случае не зависит от *-i, так как форма клитическая.
Что ж, спасибо, примерно понял причину потери *-ti, но не совсем понял, из-за чего тогда произошло *e >*i, если не из-за влияния последующего слога
Цитата: PiedPiper от октября 24, 2020, 16:08
... не совсем понял, из-за чего тогда произошло *e >*i, если не из-за влияния последующего слога
Развитие *e > *i в слабо- и неударных формах, ср. прагерм. *ekan > зап.-герм. *ik, где *-i не было. Аналогично прагерм. *en > *in и под.
Цитата: Wolliger Mensch от октября 24, 2020, 20:19
Развитие *e > *i в слабо- и неударных формах, ср. прагерм. *ekan > зап.-герм. *ik, где *-i не было. Аналогично прагерм. *en > *in и под.
Теперь понял, спасибо.
Цитата: PiedPiper от октября 25, 2020, 14:52
Цитата: Wolliger Mensch от октября 24, 2020, 20:19
Развитие *e > *i в слабо- и неударных формах, ср. прагерм. *ekan > зап.-герм. *ik, где *-i не было. Аналогично прагерм. *en > *in и под.
Теперь понял, спасибо.
Существует точка зрения, что *e и *i были в прагерме одинаковой фонемой - *i (как и *o с *u), а отдельное *e - плод а-умлаута, влияния окружения, аналогий и всяких других процессов, затемняющих первоначальное состояние. Поэтому ПИЕ *e > ПГерм *i и объяснять не надо.
Цитата: Wildnorth от ноября 27, 2020, 13:47
Существует точка зрения, что *e и *i были в прагерме одинаковой фонемой - *i (как и *o с *u), а отдельное *e - плод а-умлаута, влияния окружения, аналогий и всяких других процессов, затемняющих первоначальное состояние. Поэтому ПИЕ *e > ПГерм *i и объяснять не надо.
1) Это добавление ненужной сущности. И.-е. *e > прагерм. *e, и.-е. *i > прегерм. *i, зачем усложнять? Развитие *e > *i вполне объясняется позиционными условиями.
2) *Ekan >ik — точно а-умлаут, да? :pop:
Цитата: Wolliger Mensch от ноября 27, 2020, 15:11
Цитата: Wildnorth от ноября 27, 2020, 13:47
Существует точка зрения, что *e и *i были в прагерме одинаковой фонемой - *i (как и *o с *u), а отдельное *e - плод а-умлаута, влияния окружения, аналогий и всяких других процессов, затемняющих первоначальное состояние. Поэтому ПИЕ *e > ПГерм *i и объяснять не надо.
2) *Ekan >ik — точно а-умлаут, да? :pop:
a-умлаут в ПИЕ?
Цитата: Wolliger Mensch от ноября 27, 2020, 17:47
Цитата: Wildnorth от ноября 27, 2020, 17:00
a-умлаут в ПИЕ?
Поясните.
Цитата: Wildnorth от ноября 27, 2020, 13:47
Существует точка зрения, что *e и *i были в прагерме одинаковой фонемой - *i (как и *o с *u), а отдельное *e - плод а-умлаута
Цитата: Wildnorth от ноября 28, 2020, 23:26
Цитата: Wolliger Mensch от ноября 27, 2020, 17:47
Цитата: Wildnorth от ноября 27, 2020, 17:00
a-умлаут в ПИЕ?
Поясните.
Цитата: Wildnorth от ноября 27, 2020, 13:47
Существует точка зрения, что *e и *i были в прагерме одинаковой фонемой - *i (как и *o с *u), а отдельное *e - плод а-умлаута
Всё равно не понятно. И.-е. *eg̑om > прагерм. *ekan > зап.-герм. *ik. Где тут а-умлаут? :donno:
Цитата: Wolliger Mensch от ноября 29, 2020, 12:22
Цитата: Wildnorth от ноября 28, 2020, 23:26
Цитата: Wolliger Mensch от ноября 27, 2020, 17:47
Цитата: Wildnorth от ноября 27, 2020, 17:00
a-умлаут в ПИЕ?
Поясните.
Цитата: Wildnorth от ноября 27, 2020, 13:47
Существует точка зрения, что *e и *i были в прагерме одинаковой фонемой - *i (как и *o с *u), а отдельное *e - плод а-умлаута
Всё равно не понятно. И.-е. *eg̑om > прагерм. *ekan > зап.-герм. *ik. Где тут а-умлаут? :donno:
Ну а что тут не понятно, по этой теории и.-е. *eg̑om > прагерм. *ikan (где фонема i, естественно, могла иметь фонетические реализации i и e). Образование отдельной фонемы е - плод а-умлаута и различных контекстных изменений.